Fórum Defesa Brasil

Sky/Monk, aí é que está o X da questão. A filosofia russa de equipamentos militares sempre visou simplicidade e pouco custo de manutenção, principalmente de mão de obra especializada. Porque? Porque numa guera não dá tempo de formar engenheiros aeronáuticos e técnicos epecilizados para manutenir aeronaves durante o combate. As revisões tem período entre si mais curtos, não é? MAs nesse interim não se faz nada, nada. Nos aviões ocidentais as revisões são mais espaçadas, mas entre elas há va´rios e vários procedimentos a ser seguidos, senão vamos cair num revisão antecipada.
Quem está certo? Depende da visão de guerra de cada um, dos recursos disponíveis e etc. É uma questão de filosofia, que são diferentes e de acordo com as necessidades de cada um.

Em termos de combate, de guerra e de eficiência de fabricação, os refinamentos no acabamento melhoram em quê? Essa melhora é suficiente para suplantar o maior custo homem/hora por avião? Quanto tempo a mais um avião fica na linha por isso? Quantas pessoas a mais tem de ser utilizadas para este acabamento de bunda de neném?

Você já equipamento alemão do final da guerra? O acabamento era uma merda, porque? Porque acabamento não importava mais, importava era quantidade e funcionalidade.
Isso os russos já tinham aprendido à duras penas e muito bem.

Na questão de desempenho, em que essa "deficiência" afeta a aeronave e sua capacidade de combate, que é para o que ela foi feita?
Por outra lado, é lendária a robustez dos equipamentos russos. Um AK-47 e família por exemplo, são feios, mal acabados, com partes em madeira(se quiser). Mas na parte prática, na hora do vamos ver, são armas insuperáveis até hoje. Segundo estudos, o entre-falhas de uma arma da família AK é de 45000 tiros. O M-16, outra boa arma, acho que não chega nos 10000, e os mais modernos G-36 também não alcançam os tais 45000 tiros.

Outra característica destes fuzis russos é a facilidade de produção. Nenhuma máquina ou material especial é necessário para produzir esta arma, e tem-se uma ferramenta extremamente eficiente no que ela se propõe, atirar e matar gente.

Hoje, as armas Ak feitas na Rússia melhoraram muito em termos de acabamento, mas ainda não são tão boas quanto as ocidentais, mas veja a diferença de preço e a relação custo/benefício.

O Volcom mesmo falou sobre os Ak-108, segundo ele altamente precisos e confiáveis. Não tem trilhos, lanternas, miras ninja, polímeros espaciais nem nada, mas funcionam, sempre.

Assim, o quê são os Su-30/35? São aviões em que se manteve o desenho aerodinâmico, excelente, modernizaram-se sistemas onde foi necessário, materiais e etc. Mas mesmo assim, o preço é muito, muito atraente. Os aviões são muito robustos sem nenhuma preparação especial. Você já leu sobre um SU-27 que pousou de barriga por cagada do piloto? Pois é, bastou levantar o avião, descer o trem de pouso, dar uma checada e o bicho decolou, sem precisar de reparos.

É isso, uma questão de filosofia. Se o avião vende e muito bem, acho que eles devem ter razão.

Skyway escreveu:Ta bom gente, filosofias diferentes, mas que hoje em dia não faz mais sentido né?
Não estou atacando o Su-30, eu sempre soube que a fabricação dele não difere do que sempre foi a fabricação russa, estou falando que tentam vender aqui no DB de que é um caça totalmente novo com cara de Su-27, quando na verdade é um Su-27 com computadores novos e só.

Entendidos?

E não sou igual ao Monk, sou plastimodelista, talvez tenha percebido esses detalhes por isso, vejo muitos WalkArounds de aviões e me ligo nos detalhes.

NÃO SOU RUSSÓFOBO, puerra, quero é mostrar que o super priscila nõa é um caça páreo aos atuais em vários pontos, só o é em manobrabilidade e sistemas.

O resto como manutenção, custo e etc..ele está loonge de caças como Rafale, Gripen e EF-2000. Caças que tem muito chão pela frente, muitas modernizações até se tornarem algo como o Su-30.

Acho que entenderam, não?

Fui!

Ahhh Sky quando falei do monk só fiz mensão ao personagem, e não a vc... quem chutou a bola pro teu lado foi o carlitos...

E eu tbm sou plasti ha 15 anos e sei que costumamos ser mto chatos com essas coisas... olho de plasti não perdoa!!!


Um abraço e t+

Boa análise Carlos!

Finalmente uma pessoa insuspeita bota os "¨" nos "ii"

Entretanto o programa de desenvolvimento do F-35 prossegue a bom ritmo:

(versão low-cost para exportação)

Finalmente uma pessoa insuspeita bota os "¨" nos "ii"

Ah nem vem.

O Carlos falando do Flanker é mais parcial do que eu falando do Gripen.

Chego a ser café com leito perto dele.

A minha opinião coincide com a sua Pablo.

Qual quê, o Carlos é o cara mais imparcial que vejo por aqui

soultrain escreveu:A minha opinião coincide com a sua Pablo.

ulha, o gaiju dos LOBBIES

Que isso Bolovo... implicância sua...


Um abraço e t+

soultrain escreveu:A minha opinião coincide com a sua Pablo.

Um abraço e t+

Finalmente meus hercúleos esforços pela imparcialidade e isenção frutificam. O reconhecimento das figuras mais ilustres do DB apenas me fortalece na luta contra o imperialismo.
Os que não apreciam minhas isentas opiniões receberão em caso, grátis, uma dose de pó azul brilhante, para ser ingerido às refeições. Essa substância os fará mudar de opinião, eternamente.

Carlos "Isenção" Mathias RULEZ!!!!!!!!!!!!!!!

Carlos Mathias escreveu:Finalmente meus hercúleos esforços pela imparcialidade e isenção frutificam. O reconhecimento das figuras mais ilustres do DB apenas me fortalece na luta contra o imperialismo.
Os que não apreciam minhas isentas opiniões receberão em caso, grátis, uma dose de pó azul brilhante, para ser ingerido às refeições. Essa substância os fará mudar de opinião, eternamente.

Eu discordo, tio CM, como postei no outro tópico, o mais imparcial deste fórum é o Prick.


[ ]s

Carlos Mathias escreveu:Sky/Monk, aí é que está o X da questão. A filosofia russa de equipamentos militares sempre visou simplicidade e pouco custo de manutenção, principalmente de mão de obra especializada. Porque? Porque numa guera não dá tempo de formar engenheiros aeronáuticos e técnicos epecilizados para manutenir aeronaves durante o combate. As revisões tem período entre si mais curtos, não é? MAs nesse interim não se faz nada, nada. Nos aviões ocidentais as revisões são mais espaçadas, mas entre elas há va´rios e vários procedimentos a ser seguidos, senão vamos cair num revisão antecipada.
Quem está certo? Depende da visão de guerra de cada um, dos recursos disponíveis e etc. É uma questão de filosofia, que são diferentes e de acordo com as necessidades de cada um.

Em termos de combate, de guerra e de eficiência de fabricação, os refinamentos no acabamento melhoram em quê? Essa melhora é suficiente para suplantar o maior custo homem/hora por avião? Quanto tempo a mais um avião fica na linha por isso? Quantas pessoas a mais tem de ser utilizadas para este acabamento de bunda de neném?

Você já equipamento alemão do final da guerra? O acabamento era uma merda, porque? Porque acabamento não importava mais, importava era quantidade e funcionalidade.
Isso os russos já tinham aprendido à duras penas e muito bem.

Na questão de desempenho, em que essa "deficiência" afeta a aeronave e sua capacidade de combate, que é para o que ela foi feita?
Por outra lado, é lendária a robustez dos equipamentos russos. Um AK-47 e família por exemplo, são feios, mal acabados, com partes em madeira(se quiser). Mas na parte prática, na hora do vamos ver, são armas insuperáveis até hoje. Segundo estudos, o entre-falhas de uma arma da família AK é de 45000 tiros. O M-16, outra boa arma, acho que não chega nos 10000, e os mais modernos G-36 também não alcançam os tais 45000 tiros.

Outra característica destes fuzis russos é a facilidade de produção. Nenhuma máquina ou material especial é necessário para produzir esta arma, e tem-se uma ferramenta extremamente eficiente no que ela se propõe, atirar e matar gente.

Hoje, as armas Ak feitas na Rússia melhoraram muito em termos de acabamento, mas ainda não são tão boas quanto as ocidentais, mas veja a diferença de preço e a relação custo/benefício.

O Volcom mesmo falou sobre os Ak-108, segundo ele altamente precisos e confiáveis. Não tem trilhos, lanternas, miras ninja, polímeros espaciais nem nada, mas funcionam, sempre.

Assim, o quê são os Su-30/35? São aviões em que se manteve o desenho aerodinâmico, excelente, modernizaram-se sistemas onde foi necessário, materiais e etc. Mas mesmo assim, o preço é muito, muito atraente. Os aviões são muito robustos sem nenhuma preparação especial. Você já leu sobre um SU-27 que pousou de barriga por cagada do piloto? Pois é, bastou levantar o avião, descer o trem de pouso, dar uma checada e o bicho decolou, sem precisar de reparos.

É isso, uma questão de filosofia. Se o avião vende e muito bem, acho que eles devem ter razão.

Chegou no que eu estou falando, filosofias diferentes!

Essa filosofia de "faz do jeito que der, desde que funcione", condiz com as necessidades de hoje?
Certamente que não, isso se justificava em período de guerra e depois na época da Guerra Fria onde de um dia para o outro a Força Aérea deles tinha que ter sempre mais 20 aviões na linha de vôo.(não compare com aviões alemães no final da guerra por que o problema era completamente outro, mas não vou me alongar aqui nesse texto, vou me desviar demais do debate)

Filosofia ultrapassada com toda a certeza, tanto que como vc mesmo disse, eles estão melhorando no acabamento, por que não existe mais desculpa para se fazer esse tipo de serviço.

Vende por que funciona assim e supre necessidades, mas já disse 500 vezes, isso não quer dizer que ele é o melhor produto.
Não se faz nada em revisões? Isso me desculpe mas não concordo...os Venezuelanos receberam os deles a quanto tempo? Já estão tendo problemas. E não afirmo isso pelos boatos surgidos aqui no DB, já estão dando problemas a uns 2 meses no mínimo.

Esses ajustes na linha da fuselagem são imprescindíveis pois interfere até no consumo de combustível!(o que para a família Flanker isso é um puta problema) Para você ter uma idéia de como isso não é brincadeira e nem detalhe, a fábrica do EF-2000 tem uma bancada que construção que leva em conta até desniveis causados pela posição da lua!

A EMBRAER tambem tem bancadas precisas assim, isso é importantíssimo no desempenho de uma aeronave, e cada vez se percebe mais essa importância. O fluxo de ar deve passar com o menor número de interrupções e desvios. Vamos combinar que o desenho de um avião da década de 60/70 já é ultrapassado a muito tempo, e você ainda acha que dá pra sequer pensar em comparar ele com os outros?
...por favor né.


Então, o SU-30 é uma AK-47, funciona, é robusta e serve para o propósito. Mas é o melhor produto em matéria de qualidade e desempenho que se pode encontrar? Não, de jeito nenhum.
É barata, e isso faz seu sucesso, igual o Su-30. Não é o melhor, mas na hora de vender os russos sabem oferecer seu peixe, mesmo que depois deem muito menos atenção para os clientes.(e isso não é mito).

Então, para colocar os pingos no IS de verdade...ele é um avião velho com tecnologia nova e preço bom, parabens, tem aí um frankstein que agrada muita gente, por que funciona hoje em dia e é barato, mas não é nem de longe o melhor produto nas prateleiras.

O problema é abrir a mão para se ter o melhor se pode abrir menos e ter um que faz quase a mesma coisa, apenas dando um jeito no revés que o avião traz como manutenção(que não é MESMO essa maravlha que vc diz) e custode manter e operar.

E claro, adiquirindo um SU-30 vc tem o fator "diplomatico" de ter um vetor com tudo que é arma pendurada nele e um alcance enorme. Vimos o efeito que isso causa por que até hoje se paga pau para os Su-30 da FAV.

Então CM, se não quer entender que o produto que defende é um avião velho com computadores novos e preço lá no pé, e que não é possível comparar ele com os atuais, beleza, não vou falar mais nada sobre sua torcida.

A minha opinião é essa por que cansei de ficar de olhos arregalados vendo pessoas sendo convencidas que o Su-30 é melhor que Rafale, Gripen, EF-2000....francamente.

Porra, sinceramente, ainda tem gente achando que to falando só dos malditos parafusos do pilone?

Gente, lê tudo e entenda que estou discutindo a fabricação russa, especialmente do Su-30.

Fala sério né...

Segundo percebi, o pior acabamento da fuselagem é do Gripen?

[[]]'s