Fórum Defesa Brasil

Já temos fama de esquerdistas, um pé no vermelhismo... pelo menos que se continue a comprar algo decente...
Avante BH!

Gerson Victorio escreveu:As vezes tenho a impressão que estamos num velório discutindo sobre a vida pregressa do morto.... ..pow!!! ja temos os dois helis e o usaremos até o osso....não entendo a choradeira...

x2

[]s
CB_Lima

Mas olha só.
Os "do lado de cá", eu não vejo reclamando dos bicharóqui.

Já o pessoal fã do bicharóqui não passa um dia sem reclamar dos Mi-35, que vão ser devolvidos e o cacete a quatro.

Pelo menos é a impressão que eu tenho.

Por mim, os bicharóqui ficam por aí, já que estão.

Carlos Mathias escreveu:Mas olha só.
Os "do lado de cá", eu não vejo reclamando dos bicharóqui.

Já o pessoal fã do bicharóqui não passa um dia sem reclamar dos Mi-35, que vão ser devolvidos e o cacete a quatro.

Pelo menos é a impressão que eu tenho.

Por mim, os bicharóqui ficam por aí, já que estão.

Olá CM,

Segundo me disseram, os Mi-35 não contam com a simpatia do Comandante da FAB. Este foi uma "herança" não muito bem vinda, tanto pelo fato de ser russo, já que não ser americano é um grande pecado na FAB (rs), como pelo fato de que a sua aquisição envolveu a intermediação de um Ex-Brigadeiro (algo que foi abordado em uma matéria de revista semanal, cujo título e editora não me recordo). Isto deixou a aeronave 30% mais cara do que o normal.

O empresário paquistanês que efetivou a negociação, é na verdade dono de restaurante em Moscou. Ele só é usado pelos russos para negociações "nebulosas". Devemos aceitar que o demérito é todo nosso, infelizmente.
Coisas do Brasil.

Por essas e outras, a aeronave foi jogada (esta é a verdade) no "meio do mato". Havia uma "ordem não dita", que nada mais era que a promoção do fracasso da aeronave na FAB...
Só que o bicho é tão robusto, que vem demonstrando uma operacionalidade ímpar, encantando as tripulações e mecânicos: os primeiros pela eficiência e potência, os segundos pela robustez e simplicidade.
Há um problema que persiste: a comunicação. Por isso os capacetes usados são russos.

Foi o que me disseram CM.
Os membros do Fórum que pertencem a FAB poderão dar detalhes.

É camarada, eu já ouvi estas histórias, mas nunca é demais relembrar.

Liulba,

acredite...tem passarinho "cantando" desafinado...entoar o canto certo leva tempo...

Bem , so sei de uma coisa , nos temos os dois, com aquisição certa ou não, nos temos os dois, podemos escolher na hora certa o que fazer, seja busca e salvamento ou seja pra assustar (coisa que o mi-35 faz muito bem...)
o pior é , o nós poderiamos ter, mas aqui a frase é nos temos, e temos NOVOS, MI-35, BH e chegando Guela abaixo ou não os EC-725, todos novos, poxa, é a unica area que temos realmente um avanço.
imagina nos discutindo - poxa pra que 18 SU- 34 se temos 36 o F-18, ou pra que Gripen se temos Rafale, enfim
nos temos , agora é fazer as contas e fazer operar, pois na hora que ´precisar eles estarão lá no hangar, (espero que prontos)

hunter escreveu:Bem , so sei de uma coisa , nos temos os dois, com aquisição certa ou não, nos temos os dois, podemos escolher na hora certa o que fazer, seja busca e salvamento ou seja pra assustar (coisa que o mi-35 faz muito bem...)
o pior é , o nós poderiamos ter, mas aqui a frase é nos temos, e temos NOVOS, MI-35, BH e chegando Guela abaixo ou não os EC-725, todos novos, poxa, é a unica area que temos realmente um avanço.
imagina nos discutindo - poxa pra que 18 SU- 34 se temos 36 o F-18, ou pra que Gripen se temos Rafale, enfim
nos temos , agora é fazer as contas e fazer operar, pois na hora que ´precisar eles estarão lá no hangar, (espero que prontos)

P. K. Liulba escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Mas olha só.
Os "do lado de cá", eu não vejo reclamando dos bicharóqui.

Já o pessoal fã do bicharóqui não passa um dia sem reclamar dos Mi-35, que vão ser devolvidos e o cacete a quatro.

Pelo menos é a impressão que eu tenho.

Por mim, os bicharóqui ficam por aí, já que estão.

Olá CM,

Segundo me disseram, os Mi-35 não contam com a simpatia do Comandante da FAB. Este foi uma "herança" não muito bem vinda, tanto pelo fato de ser russo, já que não ser americano é um grande pecado na FAB (rs), como pelo fato de que a sua aquisição envolveu a intermediação de um Ex-Brigadeiro (algo que foi abordado em uma matéria de revista semanal, cujo título e editora não me recordo). Isto deixou a aeronave 30% mais cara do que o normal.

O empresário paquistanês que efetivou a negociação, é na verdade dono de restaurante em Moscou. Ele só é usado pelos russos para negociações "nebulosas". Devemos aceitar que o demérito é todo nosso, infelizmente.
Coisas do Brasil.

Por essas e outras, a aeronave foi jogada (esta é a verdade) no "meio do mato". Havia uma "ordem não dita", que nada mais era que a promoção do fracasso da aeronave na FAB...
Só que o bicho é tão robusto, que vem demonstrando uma operacionalidade ímpar, encantando as tripulações e mecânicos: os primeiros pela eficiência e potência, os segundos pela robustez e simplicidade.
Há um problema que persiste: a comunicação. Por isso os capacetes usados são russos.

Foi o que me disseram CM.
Os membros do Fórum que pertencem a FAB poderão dar detalhes.

Pergunta:
Por que é um problema usar capacetes russos (originais da aeronave) nos helicópteros russos e, por que não é problema
usar capacetes franceses em aeronaves francesas (Mirages 2000)?


Uploaded with ImageShack.us

acredito que os capacetes franceses devem ser compatíveis com o sistema usado actualmente pela FAB... enquanto que os Russos não...

É por aí. Os franceses usam e abusam dos padrões OTAN, então existe uma grande comunalidade.

Tyler escreveu:acredito que os capacetes franceses devem ser compatíveis com o sistema usado actualmente pela FAB... enquanto que os Russos não...

Acho que pelo fato da FAB ja ter usado o Mirage III, os capacetes franceses não são um problema, ao contrário dos russos, que entraram em operação agora.

Thor escreveu:

sapao escreveu:Não, são 136 toneladas mesmo.
A aeronave pesada é PESADA de verdade!!!

Se for assim, levando em conta so os passageiros, o H-60 (já soube que levou quase 50 amarrados nos salão) pode ser comparado com o CASA 295 e o 725 ( na cadeira 29, imagina o salão limpo) ao C-130!!!

Pôxa Sapão, essa classificação adotada pela ICAO é relativa a separação quanto a esteira de turbulência, com o fito de regulamentar o espaçamento a ser provido pelos órgãos de controle.
Penso que chamar um helicóptero de médio, grande, pequeno, pesado, etc, segue outro padrão convencionado para esse fim.
Dizem os entendidos que embora o Super Puma tenha maior espaço interno, a capacidade de carga (pax etc) do H-60 é maior na maioria das situações vivenciadas pelos Esquadrões da FAB.
Abraços

"7.22 CATEGORIAS DAS AERONAVES SEGUNDO A ESTEIRA DE TURBULÊNCIA
7.22.1 Os mínimos de separação da esteira de turbulência serão baseados no agrupamento dos
tipos de aeronaves em três categorias de acordo com o peso máximo de decolagem
certificado...."

Na verdade essa é a unica "regra" que conheço, dai a confusão de por vezes compararem o H-60 com o H-34 por estarem na mesma "categoria".

marcelo bahia escreveu:Operação Ágata 2. Black Hawks e a infantaria da FAB com óculos de visão noturna:



Alguém sabe dizer se os OVN que a FAB está adquirindo são dos mesmos fabricantes do EB e da MB, ou não avançamos nem neste ponto??

Sds.

Já descobri que o EB e a MB estão utilizando o NVG da ASU (L3) AN/AVS-9 G.3 (bifocal) e o AN/PVS-14 (monofocal), o que já é um avanço, mas ainda não sei o utilizado pela FAB. Tinha uma empresa nacional que tinha desenvolvido um. Como anda esse projeto??

Sds.

A FAB também utiliza o AN/AVS-9 como padrão, com exceção dos UH-1H, que utilizam uma versão anterior, o AN/AVS-6.

Se eu estiver errado que o o Sapão, Thor, ou alguem mais que entenda do assunto, me corrija!!!