Fórum Defesa Brasil

jeanscofield escreveu: ↑Sáb Nov 12, 2022 10:08 am De grande potência a chacota internacional. Num conflito com um Exército profissional e bem equipado, os russos tomariam uma surra gigantesca.

Ziba escreveu: ↑Dom Nov 13, 2022 10:43 am Um exército profissional que opere aviões, artilharia, sistemas antiaéreos e etc?
Foi esse exército que deu uma surra nos Russos no começo da Guerra? Esse exército que surrou os Russos em Kherson, Mariupol e Donbass?
A realidade é que os Russos subestimaram os Ucranianos, mas ainda sim acabaram com um dos exércitos mais poderosos e bem treinados do mundo em poucos meses, sem contar que a OTAN reconstruiria e continuaria suprindo esse novo exército por meses.
Surra foi o que os Americanos tomaram no Afeganistão e Iraque onde lutando contra descamisados armados com AK-47 e RPG-7 e meteram o pé com o rabo entre as pernas depois de 20 anos, além de deixarem o caminho aberto para o Taliban e para o Estado Islâmico, o qual nesses os Russos tiveram que ajudar a consertar.

A Rússia, enquanto uma potência militar notável, e absolutamente nada desleixada se suas forças forem empregadas com competência (antes das perdas que sofreu, pelo menos), simplesmente o VKS/VMF não é capaz de infligir uma derrota militar convencional nem mesmo aos estados membros europeus da OTAN. Antes da guerra, os perfis de ameaças mais significativos eram:

1 - Uma campanha convencional de manobras de alta intensidade contra a Letônia, Lituânia e Estônia; durante o qual, a Rússia teria sido nominalmente capaz de fechar a lacuna de Suwalki, forçando a capitulação de um ou mais estados bálticos em questão de 1-2 semanas (dependendo de vários fatores), e negando a intervenção imediata da NRF da OTAN (anteriormente ~30-40k pessoal da coalizão mas agora ~100 mil de um total de 300 mil).

2 - Uma campanha altamente geopolítica-militar fundida de guerra de zona cinzenta, ofensivas cinéticas localizadas e chantagem nuclear contra a Ucrânia, a leste do rio Dnipro. Dentro desse perfil de ameaça, o uso russo de provocações de bandeira falsa, manobra geopolítica, diplomacia energética e o fomento de distúrbios locais em toda a Europa e nações menores alinhadas à Rússia poderiam ter sido usados para gerar uma justificativa viável para uma grande campanha militar contra Donetsk da Ucrânia e regiões de Luhansk, uma reação moderada da Europa (e potencialmente americana), e conceder tempo para gerar o forte componente terrestre de 300-450k necessário para derrotar decisiva e rapidamente o poder de combate da AFU no Donbas (ao longo de 2-4 meses).

Empregando fogos indiretos em massa contra pontos fortes da Ucrânia, extensa manobra da direção Crimeia-Zaporizhzhya-Pavlograd/Mariupol e direção Kharkiv-Lozova para negar reforço e reabastecimento de AFU, e uso coordenado de seu regime de ataque de precisão limitado (via Tu-22, Tu-95, Tu-160) para atacar a infraestrutura C2 mais crítica e capacitadora, com o objetivo de degradar o C3 ucraniano no Donbas. Se a OTAN/EUA apoiarem se materializarem apesar das atividades de modelagem geopolíticas/zonas cinzentas acima mencionadas, um uso ágil e pré-planejado de chantagem nuclear e escalada de escalada poderia muito bem ter neutralizado quaisquer tentativas ocidentais de afetar o resultado com o objetivo de degradar o C3 ucraniano no Donbas.

Em ambos os cenários que eram os únicos que o CI dos EUA considerava significativamente preocupantes, a Rússia era considerada improvável de perseguir seus objetivos sem extensa perda de vidas, veículos de combate blindados, fuselagens de asa fixa e rotativa. Acreditava-se que o potencial ofensivo da RuGF(SV) culminaria pouco depois, ou assim que seus objetivos fossem realizados, e se encontraria nas seguintes disposições pós-ofensivas:

1 - Efetivamente impotente contra a aplicação do poder aéreo da OTAN e ações contra-ofensivas, uma vez que a força conjunta da OTAN mobiliza e se compromete a libertar os Bálticos cineticamente (ou seja, suicídio russo)

2 - Extremamente vulnerável a ataques ucranianos em massa e interdição logística, mal posicionado para conduzir operações de combate de alta intensidade e larga escala, e sem a capacidade de projetar energia significativamente além do FLOC da linha de fase avançada.

Mais uma vez, a força militar russa (quando empregada com competência) ainda poderia ter alcançado resultados significativos no campo de batalha, mesmo com sua coletânia de falhas. No entanto, eles nunca estiveram perto de desafiar a OTAN, e quando suas falhas são agravadas por decisões absolutas erradas no planejamento, coordenação, treinamento de pessoal, integração conjunta e "direção" estratégica/operacional geral, eles não são nem mesmo uma ameaça existencial para a Ucrânia.

prp escreveu: ↑Dom Nov 13, 2022 1:20 am

Isso não seria de uma grande ajuda quanto se supõe. Um GMLRS é apenas um foguete burro atualizado com barbatanas e GPS. Os SAMs S-300 são muito mais avançados que um GMLRS. O que pode fazer algum sentido nessa captura para ajudar nos esforços de DAAe é estudar o seu sistema de controle para permitir que eles determinem melhor o perfil de voo e as limitações. E quem sabe eles possam usar alguns insights para redesenhar os mísseis Tornado-S 9M542 GLONASS.

Em relação à situação em Pavlovka está tudo ainda embaçado, mas visualizando imagens dos russos, eles foram tolos em pressionar a AFU durante esse período contra a AFU fortemente entrincheirada, ambos os lados estão sofrendo muitas perdas.


Um Buk-M1 e dois M777 são atingidos por drones Lancet


Não são apenas problemas das estepes, mas o desespero se estiver usando veículos civis em sua ofensiva, pois os veículos civis são facilmente destruídos por estilhaços e não oferecem proteção para os ocupantes. Isso indica que você não tem veículos militares suficientes em condições operacionais; você tem desgaste extremo em seus veículos militares de todas as causas; ou você não tem combustível suficiente para seus veículos militares, ou todas as causas acima.

A situação de Kiev não está nada fácil para os defensores que estão tentando defender a cidade de ataques de Shaheds





Supostos reforços em direção a Donetsk, uma mistura de T-80BV e BMPT


Um Krab SPG é atingido por um drone Lancet fazendo com que ele pegue fogo.


T-64BV é atingido por um drone Lancet em Ugledar


Lanceta ataca o que parece ser MLRS ucraniano


Buk ucraniano atacado enquanto se move. Ambos confirmam que o drone persegue alvos em movimento.

Novos uniformes para os ucranianos


Batalha de tanques entre um russo T-72B3 e um ucraniano T-72M1. O T-72M1 está desativado e leva vários golpes, forçando a tripulação a fugir


ATGM autopropulsado russo Shturm-S em ação na Ucrânia.


https://news.usni.org/2022/11/07/russia ... er-attacks
Russian Navy Pulls Warships from Black Sea into Port After Attacks

https://news.usni.org/2022/11/07/pentag ... id-package
Pentagon Adds 40 Armored Patrol Boats to Latest Ukraine Military Aid Package

https://threadreaderapp.com/thread/1590 ... 14881.html
Interessante a Rússia criando trincheiras no istmo de Perekop.

Uma outra informação é essa:


Fica em Arabat Spit

Novo em folha

Forças russas são alvos de artilharia durante a travessia.





A Rússia batendo em retirada sob o efeito da artilharia ucraniana em todos os 5 pontos de travessia que o Rybar alega, como a ponte Antonovsky estava impossibilitada de ser usada como ponto de travessia logística militar, os russos confiaram apenas em balsas que era a única opção viável, nem mesmo caixotes de concreto pré-moldado que estão amplamente disponíveis como componentes comuns de engenharia civil para usar como pilares de pontes temporárias em direção a uma passagem temporária os russos poderiam utilizar que serviria para sustentar o esforço logístico da margem direita do rio Dnipro, porque estavam sob o alcance da artilharia da AFU. Para realmente garantir a margem direita do lado de Kherson, seria necessário criar uma linha defensiva começando além de Nikolaev e se estendendo até Krivoy Rig. Para ser realmente seguro, você gostaria de estender todo o caminho de volta para Zaporizhzhya para também proteger o NPP. Simplesmente a neutralização da ponte pelos ucranianos com o Himars quebrou a perna logística dos russos para a margem direita e a estagnação dos avanços russos o que poderia levar a artilharia da AFU para fora da zona de travessia não se concretizou.

Aliás, esta é uma repetição dos eventos de 19 a 25 de agosto de 1941 da SGM, com a única menção de que a unidade XI Corps(11th Corps) do 11th Army (Wehrmacht) junto com as forças de reserva da 22nd Air Landing Division(Fallschirmjäger) conseguiram manter uma cabeça de ponte em Kakhovka em 30 de agosto de 1941.

Em relação a Kakhovka, parece que os russos estão evacuando:


Os ucranianos inclusive atacaram o assentamento vizinho:

Unidades SOF com esse ambiente permissivo podem até criar uma tentativa de realizar uma Incursão Anfíbia para distrair e obrigar os russos a manterem unidades engajadas ali para evitar um hipotético ataque anfíbio, devido a falta de ativos ISR da Rússia como MALE/HALE, essa Inc Anf pode ser viável ainda mais contando com a ajuda ISR da OTAN.

A ponte foi destruída, Rybar afirma que por detonação pelos russos, a retirada das forças russas de Kherson começou antes de Surovikin anunciar oficialmente, mas não sei mencionar o quanto antes, mas o próprio Minis da Def da AFU alegou uma semana, o que não acredito, mas levou 3 dias desde o anúncio até o retiro total, isso simplesmente seria impossível para os russos naquela condição logística. Nos últimos dois dias antes do dia 11 não houve muito o que retirar de Kherson.

Mais Lancet:



A nova situação faz com que os rusoss no resto do Oblast de Kherson esteja na faixa completa de HIMARS/M270


Russos destruindo equipamentos que não puderam retirar


Os russos parecem estar empregando mais drones com imagens térmicas

Mais um vídeo dos mobilizados a "agradecer" o excelente equipamento, armamento, instalações e treino dado aos mesmos pelas autoridades Russas.

Entretanto as forças Ucranianas não param.

Esta rolando que misseis russos cairam em territorio polones .... com vitimas fatais ....

Suetham escreveu: ↑Dom Nov 13, 2022 12:14 pm

prp escreveu: ↑Dom Nov 13, 2022 1:20 am

Isso não seria de uma grande ajuda quanto se supõe. Um GMLRS é apenas um foguete burro atualizado com barbatanas e GPS. Os SAMs S-300 são muito mais avançados que um GMLRS. O que pode fazer algum sentido nessa captura para ajudar nos esforços de DAAe é estudar o seu sistema de controle para permitir que eles determinem melhor o perfil de voo e as limitações. E quem sabe eles possam usar alguns insights para redesenhar os mísseis Tornado-S 9M542 GLONASS.

Orc’s festejando o acesso a tecnologia ocidental dos anos 90!
Se tivessem umas gramas de cérebro na cabeça tinham vergonha de publicar isso!