Fórum Defesa Brasil

LeandroGCard escreveu:

Alcantara escreveu:Como gerar essa velocidade sem calor e som?

E quem disse que seria sem calor e som (principalmente som, já que o calor a água do mar absorve facilmente)?

Pode parecer então que seria um desenvolvimento inútil se fosse possível (e não estou dizendo que não é, apenas que pode ser bem mais difícil fazer do que falar ), mas não é bem assim. O som emitido tornaria muito mais fácil detectar o submarino, mas que navios ou armas poderiam alcançar e destruir um veículo sub-aquático que se movesse tão rapidamente? Seria como um caça supersônico na Primeira Guerra, todo mundo saberia que ele estava lá até pelo boom sônico, mas quem poderia detê-lo?

De qualquer forma, se tal coisa vier a ser mostrada viável acredito que a principal aplicação nem seria militar, e sim no transporte civil. Viajando tão rápido e sem perigo de quedas catastróficas como ocorre com aeronaves este seria o meio de transporte pessoal de longa distância ideal.


Leandro G. Card

Eu acho que muita gente vai preferir a morte de uma queda de avião do que a morte por afogamento nas profundezas do oceano.

Outra coisa, indo tão depressa e abaixo d´agua quem garante que não colidirá com o ambiente marinho ou com outros navios.
Fica mais complicado para os sonares e demais sensores garantirem a segurança nesta velocidade, ou não?

Eu acho que a maioria dos cidadãos comuns morreriam de medo de se enfiar em um casco que mergulha sabe-se lá quantos metros abaixo e transita nesta velocidade absurda e ainda sem enxergar nada.....

Talvez seja algo baseado no torpedo de supercavitação.

Pensei isso de primeira. Daí me perguntei: tá, mas e por que os chinas não fazem primeiro um torpedo de mach 3? POWS, nem ia precisar de ogiva explosiva, bateu e o navio afundou...

Vi citarem ali os soviéticos e fiquei curioso sobre o tal projeto.

Lembro do submarino de Titânio deles que era bem mais rápido, mas não tão absurdo assim.

Mas em contrapartida não conseguiram fazer mais por ser caro demais, acredito eu.

O Alpha? Que eu me lembre, fazia mais barulho que uma britadeira...

Acho que falta alguma coisa na notícia... Tipo... Como vão afastar tanta massa de água tão rápido? Mesmo que o submarino crie uma "bolha" essa bolha ainda precisa deslocar a água para se mover...

A única coisa que consigo pensar é que esse submarino se moveria junto com a onda de som de alguma forma transportando as moléculas "que estão voltando" para a traseira dele, e não faço e menor ideia de como vão fazer isso e nem de quanta potência precisam.

Túlio escreveu:Fico curioso: como seria quebrar a barreira do som DENTRO D'ÁGUA? Alguém tem conhecimento de alguma experiência neste sentido?

Nunca vi algo mais rápido que o som na água, acredito que por dois motivos:
1) A velocidade do som na água é, cerca de 4 vezes maior que no ar, com a resistência sendo proporcional ao quadrado da velocidade...;
2) A densidade da água é cerca de 1000 vezes maior que a do ar, e a resistência é proporcional a densidade.

Luís Henrique escreveu:Eu acho que muita gente vai preferir a morte de uma queda de avião do que a morte por afogamento nas profundezas do oceano.

Na verdade um sub de passageiros poderia ser mais seguro do que qualquer aeronave. Existem conceitos de projeto como lastros magnéticos e tanques de ar pressurizado com válvulas de ativação positiva (que se abrem quando ficam sem energia) que garantiriam que se tudo desse errado ele simplesmente emergiria e ficaria flutuando, só isso. Já uma aeronave cai do céu em alta velocidade, com todas as consequências já conhecidas .

Outra coisa, indo tão depressa e abaixo d´agua quem garante que não colidirá com o ambiente marinho ou com outros navios.
Fica mais complicado para os sonares e demais sensores garantirem a segurança nesta velocidade, ou não?

Isso é fácil de evitar na maior parte do oceano, que é composto basicamente por águas abertas. Um veículo assim (se realmente possível) não seria usado em águas costeiras ou em meio a ilhas ou fiordes. Bastaria mergulhar a algumas dezenas de metros e usar um sistema de navegação inercial que em velocidade de cruzeiro tudo estaria muito bem. E quando estivesse saindo ou chegando em algum porto navegaria na superfície em baixa velocidade, como qualquer navio.

Eu acho que a maioria dos cidadãos comuns morreriam de medo de se enfiar em um casco que mergulha sabe-se lá quantos metros abaixo e transita nesta velocidade absurda e ainda sem enxergar nada.....

Não sei não, existe muito mais gente que tem medo de voar do que de navegar... .


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

Outra coisa, indo tão depressa e abaixo d´agua quem garante que não colidirá com o ambiente marinho ou com outros navios.
Fica mais complicado para os sonares e demais sensores garantirem a segurança nesta velocidade, ou não?

Isso é fácil de evitar na maior parte do oceano, que é composto basicamente por águas abertas. Um veículo assim (se realmente possível) não seria usado em águas costeiras ou em meio a ilhas ou fiordes. Bastaria mergulhar a algumas dezenas de metros e usar um sistema de navegação inercial que em velocidade de cruzeiro tudo estaria muito bem. E quando estivesse saindo ou chegando em algum porto navegaria na superfície em baixa velocidade, como qualquer navio.

Leandro G. Card

E ai encontra uma Jubarte ou até mesmo lixo de grande volume no meio do caminho e....?

Pensa na tadinha da jubarte, nadando tranquilamente. E ai começa a escutar um som infernal pra ela, mas tão infernal que não sabe pra onde fugir. Acho eu que ia fazer um certo estrago...

"Voar" supersônico embaixo da água tem que considerar os mesmos riscos que voar no céu. A diferença é que no caso de um "birdstrike", o "pássaro" pode ter 17 metros de comprimento e 40 toneladas.

Agora falando de lixo, bem....


São destroços do Tsunami japonês, e esses são os destroços que boiaram. Pense em quanta coisa afundou ou entrou em equilíbrio a certa profundidade.

Baleias, outros submarinos, etc.

Skyway escreveu:E ai encontra uma Jubarte ou até mesmo lixo de grande volume no meio do caminho e....?

Pensa na tadinha da jubarte, nadando tranquilamente. E ai começa a escutar um som infernal pra ela, mas tão infernal que não sabe pra onde fugir. Acho eu que ia fazer um certo estrago...

"Voar" supersônico embaixo da água tem que considerar os mesmos riscos que voar no céu. A diferença é que no caso de um "birdstrike", o "pássaro" pode ter 17 metros de comprimento e 40 toneladas.

Agora falando de lixo, bem....


São destroços do Tsunami japonês, e esses são os destroços que boiaram. Pense em quanta coisa afundou ou entrou em equilíbrio a certa profundidade.

Realmente, com relação a outros objetos submarinos a coisa é mais complicada. Nem tanto o lixo ou destroços, pois nada com peso razoável fica muito tempo flutuando a meia água, ou flutua ou afunda de vez. Mas baleias, cardumes de grandes peixes ou outros animais marinhos e outros sub's seriam realmente um problema.

Neste caso ou se encontra alguma forma de fazer o sonar funcionar a esta velocidade ou o risco em uma viagem longa é realmente muito grande.


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

Luís Henrique escreveu:Eu acho que muita gente vai preferir a morte de uma queda de avião do que a morte por afogamento nas profundezas do oceano.

Na verdade um sub de passageiros poderia ser mais seguro do que qualquer aeronave. Existem conceitos de projeto como lastros magnéticos e tanques de ar pressurizado com válvulas de ativação positiva (que se abrem quando ficam sem energia) que garantiriam que se tudo desse errado ele simplesmente emergiria e ficaria flutuando, só isso. Já uma aeronave cai do céu em alta velocidade, com todas as consequências já conhecidas .

Outra coisa, indo tão depressa e abaixo d´agua quem garante que não colidirá com o ambiente marinho ou com outros navios.
Fica mais complicado para os sonares e demais sensores garantirem a segurança nesta velocidade, ou não?

Isso é fácil de evitar na maior parte do oceano, que é composto basicamente por águas abertas. Um veículo assim (se realmente possível) não seria usado em águas costeiras ou em meio a ilhas ou fiordes. Bastaria mergulhar a algumas dezenas de metros e usar um sistema de navegação inercial que em velocidade de cruzeiro tudo estaria muito bem. E quando estivesse saindo ou chegando em algum porto navegaria na superfície em baixa velocidade, como qualquer navio.

Eu acho que a maioria dos cidadãos comuns morreriam de medo de se enfiar em um casco que mergulha sabe-se lá quantos metros abaixo e transita nesta velocidade absurda e ainda sem enxergar nada.....

Não sei não, existe muito mais gente que tem medo de voar do que de navegar... .


Leandro G. Card

Sim, mas ainda temos o problema de colisões com os animais.

O colega Skyway comentou da baleia Jubarte com seus 17 m de comprimento de mais de 40T. Mas temos ainda a Baleia Azul (maior animal de todos os tempos) com seus 30m e cerca de 180T.
Mas também acredito que viajando a quase 4.000 km/h até mesmo um alvo menor, como um tubarão de 2T já seria muito perigoso.

Um navio lento como o titanic colidiu com um iceberg e todos sabemos o resultado. Agora imagina um troço desse a quase 4.000 km/h viajando SEM ENXERGAR NADA.
Só confiando no sonar. Tem que ser um sonar muito top para garantir a segurança.

Eu por enquanto prefiro ir de avião que ainda é o segundo meio de transporte mais seguro do mundo, logo após o elevador.

Luís Henrique escreveu:Sim, mas ainda temos o problema de colisões com os animais.

O colega Skyway comentou da baleia Jubarte com seus 17 m de comprimento de mais de 40T. Mas temos ainda a Baleia Azul (maior animal de todos os tempos) com seus 30m e cerca de 180T.
Mas também acredito que viajando a quase 4.000 km/h até mesmo um alvo menor, como um tubarão de 2T já seria muito perigoso.

Um navio lento como o titanic colidiu com um iceberg e todos sabemos o resultado. Agora imagina um troço desse a quase 4.000 km/h viajando SEM ENXERGAR NADA.
Só confiando no sonar. Tem que ser um sonar muito top para garantir a segurança.

Eu por enquanto prefiro ir de avião que ainda é o segundo meio de transporte mais seguro do mundo, logo após o elevador.

Acho que você não chegou a ler meu último post .

De fato muita coisa teria que ser desenvolvida para fazer um veículo assim funcionar a contento. E acho que um sonar confiável seria até uma das mais simples entre elas . Um torpedo com velocidade de 100 nós e alcance de no máximo algumas dezenas de km eu até imagino que possa ser viável hoje, já um sub que consiga se deslocar nestas velocidades absurdas por centenas ou milhares de km, só vendo. Mas se for possível mesmo, será uma revolução.


Leandro G. Card

Seria possível um sonar para guiar um submarino tão (ou quase? A tecnologia não ficou clara) rápido quanto o som?

Não entendo muito, mas o sonar teria que ter um alcance gigantesco não? Por causa da velocidade do submarino e também para poder manobrar a tempo.

Fora que a velocidade do pulso ou Ping (não sei o termo técnico) do sonar teria de ser mais alta que a do sub para que o pulso fosse emitido, voltasse, fosse processado e interpretado a tempo de se efetuar alguma manobra de desvio de algum obstáculo. Com o radar isso é fácil, pois as ondas viajam á velocidade da luz. Mas e debaixo d'água? É possível um pulso de sonar hipersonico?