Fórum Defesa Brasil

UÁÁÁÁAÁÁÁÁÁÁU!!!!!!!!!!!!!!!! Dois anos e com cronograma adiantado!!!!!!!!!!!!!!!!

Puta merda, imagina se atrasa...

Duro, duro mesmo é ter que ler isso:

É interessante observar que esta aeronave terminou seu processo de manutenção antes do FAB 4948, no qual foi detectado um problema durante o processo não destrutivo de verificação, que exigiu trabalho de terceiro nível de manutenção e atrasou sua revisão em, aproximadamente, 35 dias.

É isso que me entristece. E o Prick ainda vem com este papo de Champane, Croissant e etc e tal!!!
Fala sério meu amigo!
Os franceses só sabem nos f............

É o Brasil que não se dá ao respeito. Poderia ter SU-30, Gripens ou F-16 Block 50/52 todos funcionando há muito tempo.

eu acho que não foi problema qualquer e sim, outro mais grave...
E estão querendo encobrir, isso sim...

Battleaxe escreveu:Duro, duro mesmo é ter que ler isso:

É interessante observar que esta aeronave terminou seu processo de manutenção antes do FAB 4948, no qual foi detectado um problema durante o processo não destrutivo de verificação, que exigiu trabalho de terceiro nível de manutenção e atrasou sua revisão em, aproximadamente, 35 dias.

É isso que me entristece. E o Prick ainda vem com este papo de Champane, Croissant e etc e tal!!!
Fala sério meu amigo!
Os franceses só sabem nos f............

Ué não é por isso que existem as revisões antes da entrega, para reparar qualquer problema mais grave, e não é isso que eles estão fazendo? O galho é quando você recebe a aeronave e ela está com defeito, o defeito foi percebido durante a revisão feita pelos franceses. Não foi aquela aeronave que teve as asas trocadas? Que foi falado aqui.

[ ]´s

Bem,Prick,me ajuda então:O que vem a ser "processo não destrutivo de verificação"?Existe o processo destrutivo de verificação?

Tigershark escreveu:Bem,Prick,me ajuda então:O que vem a ser "processo não destrutivo de verificação"?Existe o processo destrutivo de verificação?

Deve existir, não fazem crash test por aí. Calculo que esse processo deve ser um tipo de raio X nas peças, para detectar fagida de material de forma preventiva. E foi o que ocorreu. Estão tendo que trocar a estrutura com fadiga. Agora, só não tenho certeza se foram as asas. Afinal, em qualquer construção em série, e mesmo no uso diário, cada célula de caça, acaba sendo única.

[ ]´s

Bem, existe sim o processo destrutivo, mas é usado quando a peça ainda é parte de um protótipo e serve para testar a resistência do material. Aí a peça passa por processos longos e fatigantes que verificarão se a peça comportará conforme projetado pela engenharia.

Os processos não-destrutivos, vai desde o uso de raio-x, líquidos penetrantes, magnaflux, ultra-som, etc que servem para verificar se há alguma anomalia na peça e se ela deve ser trocada ou reparada. Qualquer aeronave passa por isso, principalmente as usadas e é para garantir a integridade da peça. Foi o que a FAB fez, deu um repasse nas peças para ver como elas aguentaram durante esses anos, verificou uma rachadura ou fadiga em algum ponto e mandou botar uma peça nova, assim ela se livrou de um risco de pegar uma aeronave com fadiga e que poderia se romper, perdendo a aeronave sem nem usá-la direito, além de botar a vida de um piloto em risco.

Até mais!

Sucata tem destas coisas mesmo...

Nem tanto ao mar, Mathias!

Você já trabalhou na Pioneira sabe como a manutenção inspecionava quando acrescentava uma aeronave vinda de outra empresa. Se inspeciona tudo antes de mandar pra pintura, non è vero?
E isso queria dizer que a Pioneira comprou sucata?

Até mais!

Mas Brigadeiro, a pioneira nunca levava dois anos prá entregar um avião, nem em check-D. E de mais a mais, eu não posso deixar passar uma oportunidade dourada de sacanear os francesófilos boiolíticos.

Até mais!

Valeu Prick e Thiago pela explicação!

E valeu também, CM pela esculhambação!


















Até mais!