Fórum Defesa Brasil

Lembrando, essa configuração de ala aérea seria para tempos de paz. Em caso de Guerra, certamente seria auterada. Com a palavra, os marinheiros do DB.




Saudações a todos.


"Porque, onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome, ali estou no meio deles."
(Mateus 18:20)

Osprey AEW ecziste?

ciclope escreveu:Só 6 é muito pouco prá justificar a reforma e operação do PA!
E por essas e outras que eu sou contra a operação de PA pela marinha do Brasil. Deveriamos investir pesado nos sub-nuc, + de 1 unidade é em escoltas modernas para navios multifunção modernos.
Se é pra ter PA meia boca e preferivel não ter. Mesmo que sendo só prá treinar.
Treinar meia boca não dá!

ciclope,

Vc já deu uma passada no tópico Estrategias Navais e Porta Aviões? Lá tem bastante coisa sobre as atribuições de uma Marinha.
Não basta ser forte, tem que mostrar se forte. Lembre também da "diplomacia militar".

Abs

tflash escreveu:

Lord Nauta escreveu:

Acredito que seria uma boa alternativa no futuro para a MB. Existe uma alternativa ao Osprey que um modelo em desenvolvimento pela Agusta Westland.

Sds

Lord Nauta

É este ou já existe algo mais avançado?

Prezado Amigo

O modelo citado e o apresentado no video do YOUTUBE. Este avião já sofreu varias modificações importantes. Penso que seria uma solução para os futuros NAe's e até LPH da MB.


Sds

Lord Nauta

Alcantara escreveu:Por mim, lotação MÁXIMA no São Paulo... operação a FULL...
Se é pra ciar doutrina, então que se opere com convés cheio, operação de carga, vertrep, armamento, manutenção em hagar cheio, etc. Tudo como seria se fosse "à Vera" (de verdade). Logo, pra mim tinha que ser 24 A-4 "BR", 4 S-2 AEW, 2 C-1, Super Cougars, etc.

Eu concordo contigo Alcantara,e acredito que este seja o objetivo da MB,pois se não fosse não haveria razão para tanto esforço.

A plantél de aeronaves talvez não seja exatamente este,mas deverá ser algo próximo disso,abrangendo todas as "funções possíveis e necessárias" a operação de um Nae e sua importância dentro de uma FT.

Mas eu acho também que nós sempre nos preocupamos demais e nos fixamos demais na questão do "hardware" em si,quando deveríamos nos concentrar em como é "possível" realizar uma tarefa e cumprir uma "função" ou missão,independente deste hardware ser o ultimo tipo ou modelo lançado no mercado,a ultima bolacha do pacote da tecnologia atual.

Mesmo porque temos que trabalhar não só com as limitações fisicas do nosso Nae,quanto com as limitações a capacidade financeira para mantê-lo "bem" operativo.

Eu tenho lido por ai muita bordoada em cima da vontade da MB em operar os Trackers,mas a questão não é de vontade,a questão é de "necessidade somada a possibilidade", em função do Nae e de custo beneficio do uso dos recursos,então essas bordoadas do tipo:"que deveriam estar em um museu ou coisa parecida" na minha visão simplesmente perdem o sentido se a missão ou função para qual são necessários a bordo,forem cumpridas a contento.

http://www.sige.ita.br/VIII_SIGE/GE/GE030.pdf

Abraços!

Sempre achei que 12 unidades modernizadas seria muito pouco para o SP, mas aí começou a ser criada a expectativa de novos caças Rafales F1 ou F-18 A/B... Sempre fico a lamentar que a MB não tenha demonstrado nenhum interesse naqueles AF-4 neozelandeses ou ainda na aquisição de um lote de Super Entard franceses, o que seria muito plausível haja vista todas as facilidades de integração dessas aeronaves ao SP e do negócio em sí, sobretudo no que se refere a custos.

Bom lobo,se a lotação máxima possível é 24 e só decidiram modernizar 12!!

a)Ou é porque só tinham verba disponível para modernizar 12.

b)Ou porque estes doze foram considerados os unicos aptos a receber a modernização dada a idade.

c)Ou porque decidiram trabalhar só com estes doze por um determinado período para avaliar o real beneficio da modernização nas operações reais.

d)OU porque deixaram espaço para virem mais doze de um outro modelo.

e)Todas as anteriores estão erradas.

f)Todas as anteriores estão certas

g)Pra que Nae,de elefante branco já chega os novos estádios para 2014.

h)Meu vóto é no Felipão.

i)Bourne daria para um bom moderador,eu apoio.

SDS.

Alex eu itendo o seu raciocinio e é por causa dele que eu reclamo. Como mostraremos força com 6 caças velhos,( porém modernizados) abordo de um PA velho,(porém modernizado)?
E não me venham com história de dotação de paz não, por que reforçar o grupo aéreo de 6 com mais 6 é sacanegem, sacanagem!
Sem falar que epoca de paz é por assim dizer; sempre. Operar um PA que tem capacidade de levar 39 aéronaves só com 24 é um desperdicio de dinheiro que não é infelismente abundante na area de defesa do nosso país.
A única economia seria da redução de combustivel dos caças bordo. Porém gastaremos o mesmo com o combústivel do navio, manutenção de maquinário e etc,etc,etc.

Concordo com o ciclope.
Toda essa modernização (demorada) do SP para 6 AF-1? Chega a ser s@canagem mesmo!
Essa história de ter uma Marinha equilibrada e capaz de projetar poder tem que ser, infelizmente, pra quem pode.
Por mais humilhante e errado que isso seja, provavelmente não teremos $$ pra isso por falta de vontade política.

Entendo os Srs,

Mas existe o aspecto pioneirismo versus dia-a-dia de tal iniciativa.

Explico:

Apesar do desejo, a MB não tem experiência significativa com esse tipo de operação, sendo assim, ter 24 ou 20 ou 18 aeronaves de repente em função de onde a MB se encontra ainda formando a sua aviação naval de asa fixa pode ser um número que vai somente "pedir" mais $$$$, mas sem um benefício final tão grande assim.

Creio que por conta disso, temos aí o número 12 que de fato em termos de dotação máxima de A-4s no A-12 será de 9 aeronaves porque das 12 Modernizadas 3 são Biplace e elas não operarão a partir do A-12.

As vezes "baby steps" são necessários para consolidar a doutrina e "requerimentos" para o futuro.

Eu sei que para nós (fãs ), isso pode parecer pouco, mas pode ser somente uma questão de pragmatismo.

Exemplos:

Quantos Harrier a Espanha e a Itália operam cada uma?

Quantos SUE a ARA possue?

A resposta é mais ou menos aonde a MB se encontrará com os A-4M daqui a algum tempo... sendo assim... não estaremos tãaaaao mal assim não Srs...

Só uma maneira mais "simples" de ver a coisa

[]s
CB_Lima

ciclope escreveu:Alex eu itendo o seu raciocinio e é por causa dele que eu reclamo. Como mostraremos força com 6 caças velhos,( porém modernizados) abordo de um PA velho,(porém modernizado)?
E não me venham com história de dotação de paz não, por que reforçar o grupo aéreo de 6 com mais 6 é sacanegem, sacanagem!
Sem falar que epoca de paz é por assim dizer; sempre. Operar um PA que tem capacidade de levar 39 aéronaves só com 24 é um desperdicio de dinheiro que não é infelismente abundante na area de defesa do nosso país.
A única economia seria da redução de combustivel dos caças bordo. Porém gastaremos o mesmo com o combústivel do navio, manutenção de maquinário e etc,etc,etc.

Concordo totalmente.
O problema então é agregar valor militar ao NAe e não eliminar o próprio NAe da MB.
Sobre os 12 A4BR, contra quem usaríamos? Quem seria o inimigo? Já ví muito o Marino fazer esse pergunta e ela tem razão de ser levantada. Contra quem? Sem pensar muito chegamos na resposta que, para aqueles TO´s que 12 A4 não derem para o serviço, nem 120 dariam.
A MB quer ter o mínimo de dissuasão aérea para sua frota em TO`s de média/baixa e baixa intensidade. Isso é fácil de ver. Cria doutrina para o futuro.
Tanto faz 12 ou 24...ou 120.
Dissuasão mesmo só lá na frente com o que se pensa ter e de forma bem equilibrada.

Abs

Se itendi bem o seu raciocinio então deveremos usar o SP em misões de paz no Sudão,Somália, mossambique e etc nê?
Ai eu é que pergunto por quê queremos PA prá operar nesses lugares em que um navio multipropósito do tipo mistral poderia faser até melhor?
As missões tipicas nesses ambientes são infiltração de forças especiais em missões de reconhecimento, capitura, sabotagem e resgate de civis. Além de desembarque de tropas, que nesses locais não necessitam de cobertura aérea pois o oponente não tem como realisar ataques aéreos sem a cobertura de fogo garantida pela artilharia naval se for o caso.

Bender escreveu:Bom lobo,se a lotação máxima possível é 24 e só decidiram modernizar 12!!

a)Ou é porque só tinham verba disponível para modernizar 12.

b)Ou porque estes doze foram considerados os unicos aptos a receber a modernização dada a idade.

c)Ou porque decidiram trabalhar só com estes doze por um determinado período para avaliar o real beneficio da modernização nas operações reais.

d)OU porque deixaram espaço para virem mais doze de um outro modelo.

e)Todas as anteriores estão erradas.

f)Todas as anteriores estão certas

g)Pra que Nae,de elefante branco já chega os novos estádios para 2014.

h)Meu vóto é no Felipão.

i)Bourne daria para um bom moderador,eu apoio.

SDS.

Sobre a quantidade (12) de AF-1 a serem modernizados, eu penso o seguinte:
-Deveriam modernizar ao menos mais 3 da versão monoposto, a que opera no porta-aviões;
-Comprarem mais 2 ou 3 da versão biposto e modernizá-los.


abraços]

Naval escreveu:

gaitero escreveu: O A-12 deverá operar com 6 AF-1 + 6 SH-70 + 6 EC-725 + 3 S-2T + 3 C-1 = 24

Acredito que seja pouco a quantidade de AF-1.
Deveriam ser 03 esquadrilhas = 12 unidades (no mínimo).

Abraços.

O A-12 mesmo sendo um navio de projeção de poder, será utilizado pela MB na função de COC da Força.

Como o papel principal da MB será o de negar o uso do mar, e não o de projetar poder, a principal função do A-12, ao lado das escoltas, será o de luta anti-navio e luta anti-submarina.

Neste contexto, o A-12 será dotado de 12 avançados Helicópteros, com modernos misseis anti-navio e anti-submarino, assim creio eu que a principal função dos AF-1 será o de garantir a superioridade aérea, contra helicópteros inimigos, que é o mais obvio, e outros caças também, assim o AF-1M, cujo radar será o mesmo do F-5, poderá utilizar misseis Ar-Ar, no total de 4, para tal função.

Com a presença dos S-2T na função AEW, a Frota terá uma maior cobertura de radar, assim saberemos com antecedência o que nos espera, e podemos nos preparar. Do mesmo modo a utilização de tal vetor ao lado dos AF-1M, aumentará consideravelmente suas capacidades.

RenaN escreveu:Concordo com o ciclope.
Toda essa modernização (demorada) do SP para 6 AF-1? Chega a ser s@canagem mesmo!
Essa história de ter uma Marinha equilibrada e capaz de projetar poder tem que ser, infelizmente, pra quem pode.
Por mais humilhante e errado que isso seja, provavelmente não teremos $$ pra isso por falta de vontade política.

Quem sabe se nao vem uns SUE tb ...