Luís Henrique escreveu:
Manuel, bom dia.
Os dados de 1,2 m² do F-16,
0,75 m² para Super Hornet
0,50 m² para Eurofighter
0,20 m² para Rafale
0,10 m² para Gripen NG
são TODOS ESTIMATIVAS não confirmadas, se referem ao RCS FRONTAL e não ao RCS médio e são estimativas do MELHOR CASO, obviamente DESARMADOS.
O Su-35 com RCS médio de 2 m² e RCS FRONTAL de 1m² é EQUIVALENTE aos demais caças de 4ª geração PLUS.
Olá Luís Henrique,
Vamos então o SH e o Typhoon, deixando o Rafale e o Gripen (não o NG) para comparação, pois com esses 2 as informações são mais consistentes:
Penguin escreveu:By Signatory do Key Publishing Ltd Aviation Forums, responsável pelo Gripen News (
http://gripennewsthread.blogspot.com.br/ e
https://twitter.com/GripenNews)
The Swedish defence research agency names the average rcs of Gripen A to 0.1m2
Gripen has very small Infra-red and radar signature. This has been further reduced for each new version. Gripen has less than 1/10th the average RCS of a F-16C and most likely the lowest RCS and IR signature of any non-stealth fighter today. A new Volvo Aero radial flame holder has significantly reduced the IR signature from the engine section. The aircraft has a innovative air/fuel distribution system with a set of heat exchangers, ram air intakes, shoulder placed exchaust ducts and computerized control to cool down the aircraft. When fuel reach a specified temperature from a heat source it is replaced by cooler fuel that has been distributed through these systems. The flash protection has been replaced in 39C to be a conductive paint as opposed to the metallic stripes this has both lowered rcs and support costs. Lights has been changed from bulbs to LED and there's also infra-red lights on the aircraft for lo-vis night flights so FAC's or wingmen with NVG can see the aircraft in the night.
Signature reductions was part of design start, reduced for 39C and will according to the SwAF be further reduced for the Gripen NG.
http://forum.keypublishing.com/archive/ ... 85882.html
http://www.defesabrasil.com/forum/posti ... &p=5477768
E a redução do rcs do Rafale é o mesmo caso do Su-35 e Su-57: são dados passados pelo fabricante com base em aeronaves deles anteriores.
Como eu falei, ficando só no Rafale e Gripen, para comparar, em especial o Gripen, sem cargas externas é bem menor que o do Su-35. No caso Gripen: "The Swedish defence research agency names the average rcs of Gripen A to 0.1m2"
Logicamente não é uma informação precisa, para ser preciso precisaria falar sobre as frequencias do radar e o ângulo de incidência. O que seriam mais de mil possibilidades. Mas dado em média (on average) dá para se ter uma boa base. E no caso do Gripen não é estimativa. Os dados do Rafele (15x menos do Mirage 2000), do Su-35(6vezes menos do Su-27), do Su-57 (30 vezes menos que o Su-27) não são estimativas. Porque os fabricantes mesmos desenvolveram essas outras aeronaves que são de base.
Luís Henrique escreveu:
Se todos os RCS dos caças citados são ESTIMADOS, você acha que o RCS do Su-57 está disponível na internet ?
A base é o livro da KeyPublishing. Mas a Ria Novosti acaba batendo com a informação.
Do Su-27, vc vai encontrar em publicações e até na internet com base em publicações informação de rcs 10m^2. E de 15m^2.
30 vezes menos para 10m^2 dá 0,33m^2, o que bate com a informação da Ria Novosti, que aponta um rcs para o Pak Fa entre 0.3m^2 e 0.4m^2.
Luís Henrique escreveu:
Quando a Dassault diz que o Rafale possui RCS 10 ou 15x menor que o Mirage 2000, esta falando de qual VERSÃO do Mirage 2000? Esta falando do RCS médio? Está falando do RCS frontal?
Esta falando do MELHOR caso ou do PIOR caso?
Há o Mirage 2000, o Mirage 2000-5 e o Mirage 2000-9.
Mais comum é aeronave biplace ou monoplace? Monoplace.
Então não dúvida que eles estão falando do Mirage 2000C.
Luís Henrique escreveu:
O mesmo te pergunto sobre o Su-57.
30 x menor que o Su-27.... estão falando do Su-27 original? Do Su-27 modernizado? De um Su-27 com algo como o Sky Glass do F-16? Ou se referia ao Su-35 que é uma profunda modernização do Su-27?
Ele se referia ao RCS médio, frontal, ou a que?
Era o MELHOR caso ou o PIOR?
Observa também no caso do Su-35 e do Su-57 que eles usam como comparação a versão básica (Su-27).
Luís Henrique escreveu:
Enfim. São MUITAS variáveis para saber exatamente ao certo.
É claro que são muitas as variáveis a começar com a própria frequência do radar.
Mas se vc for atrás de informação vc vai saber se determinada aeronave é mais otimizada para diminuir o retorno de determinadas frequências. Por exemplo, o B-22 também também é otimizado reduzir a assinatura de radares de baixa frequencia.
A SAAB está oferecendo o pod exelis que é mais dedicado a jammear ondas de baixa frequencia para caças de 5ª geração, justamente porque em geral eles não são otimizados para isso.
Luís Henrique escreveu:
O que a literatura nos diz é isso:
Caças de 5ª geração, para serem considerados como tal, precisam ser FURTIVOS.
Os caças de 4ª geração PLUS NÃO SÃO furtivos. São DISCRETOS.
Existe uma DIFERENÇA DE ORDEM DE MAGNITUDE.
Portanto comparar o RCS das 2 gerações é SEM SENTIDO.
10x vezes já é uma ordem de magnitude. A Sukhoi conseguiu desenvolver um caça com um rcs 30 vezes menor. É ótimo pra ela.
Luís Henrique, vc não vai encontrar nenhum analista sério nivelando a furtividade do Pak Fa ao F-22.
Luís Henrique escreveu:
INDEPENDENTE do que a Sukhoi diz, ou o especialista X disse, NINGUÉM vai falar o RCS real, é muita contra-informação.
Vc várias vezes citou a redução do rcs do Su-35 frente ao Su-27.
Eu tenho numa das revista antigas a redução do rcs do Rafale frente ao Mirage 2000 dado pelo fabricante. Mas vc pode pesquisar na internet porque é informação mais do que debatida por aí.
Lembrei agora: vc vai encontrar a declaração sobre a redução do rcs do Rafale também em documento da Assembleia Nacional francesa. Coisa de 10 anos atrás.
Eu vou procurar, se eu encontrar, eu posto aqui.
Luís Henrique escreveu:
É só olhar o design do Su-57 e olhar os 4ª geração PLUS, é só colocar MÍSSEIS E ARMAMENTOS nos 4ª geração, que este debate perde o sentido.
Sem dúvida o design do Pak Fa conseguiu fazer com que um caça grande, com 2 turbinas enormes e sem dispores de gases e com metade do disco das palhetas aparecendo ficasse com rcs próximo a 2 caças caça bem menores e com soluções para furtividade que o próprio Pak Fa não tem. O disco das palhetas não aparecem no Rafale e Gripen.
Luís Henrique escreveu:
Parece que os russos são INCOMPETENTES.
Eles tiveram que produzir um 5ª geração, limitar a carga de armas do caça com BAIAS INTERNAS, desenvolver TUDO novo. Gastar BILHÕES e levar ANOS E ANOS de desenvolvimento, para apresentar um resultado que os Europeus já possuem há DÉCADAS.
Não é o caso de imcompetência. O Pak Fa mesmo compartilhando tecnologia desenvolvida para o Su-35, está sendo gasto pouco no desenvolvimento em comparação com o f-22.
