Fórum Defesa Brasil

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu:Eu cá tenho comigo que Finlândia e Suíça são certos como compradores do Gripen E. Quanto aos C/D, o Gripen só perde pelo poder de influencia politico e econômico naqueles países do leste europeu com o seu F-16.

No resto do mundo, as perspectivas são realmente boas. A notar que se em pelo menos metade desses países citados o Gripen E ganhar, teremos uma aeronave realmente para os próximos 40 anos de operação. Neste caso, favorecendo eventuais lotes subsequentes do mesmo para a FAB. Em assim sendo, um caça de 5a G por aqui, só mesmo bem depois de 2050.

Torço para que a Colômbia faça sua escolha pelo Gripen E, eles tem motivos de sobra para isso já que teremos aqui uma linha de produção e um centro de desenvolvimento, dentre outras coisas. Bem ao lado de casa para os vizinhos. E ainda podendo contar com a alternativa da versão F, que penso ainda vai dar o que falar depois que voar em 2021 em termos de exportação.

Sorte para nós.

abs

[]s
CB

Gripen Aggressor targets UK, US requirements

12 September, 2017 SOURCE: FlightGlobal.com BY: Craig Hoyle London

Saab has launched a new derivative of its Gripen C, which it believes is ideally suited to meeting the future adversary training needs of the UK and USA.

Key adaptations would include replacing the fighter's live weapons with a simulation-based capability to fire air-to-air missiles, and fitting a dummy structure in place of its current cannon. The aircraft would also gain Saab's PS-05 Mk IV radar and an air combat manoeuvring instrumentation pod, while retaining its intra-Gripen fighter link and Link 16 functionality.

"The DNA that goes into the aggressor is based on the C/D-series, and it will benefit from development programmes for the [Gripen] E and C," says Richard Smith, Saab's head of Gripen marketing and sales. "We are not selling this aircraft as a fighter, but to hone fighter pilot skills," he adds.

Pointing to the advanced age and limited performance of types currently employed for such duties – such as the Douglas A-4 Skyhawk – Smith notes: "We see that the [market] requirements have shifted, and increased in terms of the advanced capabilities being requested. We believe we have a product which matches the requirements, and we can make the business case work."

Smith declines to comment on Saab's potential partnering opportunities for the UK's ASDOT requirement, citing the programme's competitive nature. However, he says only limited development work would be required to prepare new-build Gripen Cs for the aggressor role, and that the airframer will be able to meet the expected delivery schedule.

With reference to the USAF's ADAIR need, he notes: "We believe there's space in a certain category within that requirement that fits an aircraft system like Gripen."

"The big challenge today is getting value for money against a genuine adversary threat," says Smith, who adds that having air forces prepare their combat pilots during manoeuvres against the same model of aircraft represents "negative training".

"There is a market opening for high-end aggressors, with requirements that reflect modern fighters – supersonic, high turn-rate, agility, and fuzed sensor suites – and the ability to grow as the fight develops."

News
Saab AREXIS Pod to Counter Low-Band Radar
http://www.monch.com/mpg/news/35-c5ista ... radar.html

Saab has unveiled its AREXIS airborne electronic warfare jamming pod which is designed to equip 4.5- or fifth-generation fighter aircraft, or business jet platforms. The pod is intended to provide low frequency radar jamming, typically in the Very High Frequency (VHF) and Ultra High Frequency ranges of circa 133 Megahertz (MHz) to 144MHz and 216MHz to 225MHz (VHF), and 420MHz to 450MHz and 890MHz to 942MHz (UHF).

Low frequency ground-based air surveillance radars have raised concerns in recent years within the North Atlantic Treaty Organisation membership regarding their ability to potentially detect combat aircraft which employ airframes designed to maintain a low Radar Cross Section (RCS). For example, Belarus’ KB Radar Vostok-D/E VHF ground-based air surveillance radar may have the capability to detect aircraft with a low RCS.

Low frequency radar technology may have also enabled the Yugoslav Army to shoot down a Lockheed Martin F-117A Nighthawk ground attack aircraft on 27th March 1999 during NATO’s Operation ALLIED FORCE intervention in the Balkans. Saab officials told MONS that the concept for the AREXIS pod design has been finalised, and that the pod could become available for purchase early next decade.

Luís Henrique escreveu:

Carlos Lima escreveu:

[]s
CB

Pra que caça de 5ª geração em 2050, se já teremos um 6ª geração em 2021 ?

knigh7 escreveu:Eu escrevi: a vantagem dele no tocante a discrição radar é que leva o armamento internamente.

Portanto, comparei com o Eurocanard limpo.

O Pak Fa tem um rcs médio entre 0.3 e 0.4m^2.

A agência russa TASS fez uma análise, inclusive ouvindo especialistas russos:

http://pakfa.tass.com/5/?_ga=2.16036959 ... 1500157690

Aliás em nenhum meio sério compara a furtividade dele com os caças de 5ª de geração americanos, exceto quando o Congresso Americano tenta colocar dentre as justificativas do projeto bélico mais caro da História que é o F-35.

Bolovo escreveu:

knigh7 escreveu:Eu escrevi: a vantagem dele no tocante a discrição radar é que leva o armamento internamente.

Portanto, comparei com o Eurocanard limpo.

O Pak Fa tem um rcs médio entre 0.3 e 0.4m^2.

A agência russa TASS fez uma análise, inclusive ouvindo especialistas russos:

http://pakfa.tass.com/5/?_ga=2.16036959 ... 1500157690

Aliás em nenhum meio sério compara a furtividade dele com os caças de 5ª de geração americanos, exceto quando o Congresso Americano tenta colocar dentre as justificativas do projeto bélico mais caro da História que é o F-35.

O que você esquece de citar é que os mesmos especialistas russos (dou nome a eles: Lagarkov A.N. e Pogosyan M.A.) dizem que é impossível o F-22 ter um RCS menor que 0.3m²...

Você realmente acredita que o PAK-FA vai ter o RCS de um eurocanard? Pelo amor de deus, Knight.

Bolovo escreveu:

knigh7 escreveu:Eu escrevi: a vantagem dele no tocante a discrição radar é que leva o armamento internamente.

Portanto, comparei com o Eurocanard limpo.

O Pak Fa tem um rcs médio entre 0.3 e 0.4m^2.

A agência russa TASS fez uma análise, inclusive ouvindo especialistas russos:

http://pakfa.tass.com/5/?_ga=2.16036959 ... 1500157690

Aliás em nenhum meio sério compara a furtividade dele com os caças de 5ª de geração americanos, exceto quando o Congresso Americano tenta colocar dentre as justificativas do projeto bélico mais caro da História que é o F-35.

O que você esquece de citar é que os mesmos especialistas russos (dou nome a eles: Lagarkov A.N. e Pogosyan M.A.) dizem que é impossível o F-22 ter um RCS menor que 0.3m² (http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... STELLS.HTM)...

Você realmente acredita que o PAK-FA vai ter o RCS de um eurocanard? Pelo amor de deus, Knight.

Bolovo escreveu:

knigh7 escreveu:Eu escrevi: a vantagem dele no tocante a discrição radar é que leva o armamento internamente.

Portanto, comparei com o Eurocanard limpo.

O Pak Fa tem um rcs médio entre 0.3 e 0.4m^2.

A agência russa TASS fez uma análise, inclusive ouvindo especialistas russos:

http://pakfa.tass.com/5/?_ga=2.16036959 ... 1500157690

Aliás em nenhum meio sério compara a furtividade dele com os caças de 5ª de geração americanos, exceto quando o Congresso Americano tenta colocar dentre as justificativas do projeto bélico mais caro da História que é o F-35.

O que você esquece de citar é que os mesmos especialistas russos (dou nome a eles: Lagarkov A.N. e Pogosyan M.A.) dizem que é impossível o F-22 ter um RCS menor que 0.3m² (http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... STELLS.HTM)...

Você realmente acredita que o PAK-FA vai ter o RCS de um eurocanard? Pelo amor de deus, Knight.

Luís Henrique escreveu:Exatamente.
A comparação feita foi: especialistas RUSSOS estimam o rcs do pak-fa em 0,3 enquanto que o F-22 possui rcs bem menor de 0,0000000000
Mas não foram os mesmos especialistas que estimaram o rcs do raptor. Simplesmente já se tem o valor de OUTRA fonte.

Eu não acredito que os americanos sejam extra terrestres e possuam tecnologias divinas.
Ambos caças utilizam formas geométricas para reduzir assinatura radar.
Materiais compósitos e aplicação de RAM.
Estudaram todos os conceitos e todas as coisas que aumentam rcs em um caça, como CARREGAR ARMAMENTOS EXTERNAMENTE.
A diferença eh que os EUA fizeram isso primeiro. E a Rússia demorou para sair dos problemas econômicos da década de 90 e apresentou o seu projeto bem mais tarde.

Não acredito em diferenças tão significativas entre rcs do F-22 e do Su-57.
Acho quase impossível ser igual. Vai existir diferença. Mas acredito que ambos fiquem na mesma ORDEM DE GRANDEZA, enquanto que os caças de 4a geração se situam em OUTRA ordem de grandeza.