Fórum Defesa Brasil

Izaias Maia escreveu:Paciencia e SAPIENCIA... sem trocadilhos, Sapão!!!

saullo escreveu:Adamantium tungstenium phudereitor bags pro Sapão!!!

Abraços

sapao escreveu:Mas pode repetir mais 1000, que não vai justificar a necessidade, ou prioridade, de um Helicóptero de Ataque como o Mi-35 na FAB, enquanto o EB, ao qual essa função é mandatória, não possuir...
Lógico que vai justificar:
-o alto comando da FAB, que juntos devem possuir mais de 300 anos de serviço ativo, definou que a compra deveria ser feita, CUMPRA-SE!
- o alto comando do EB, que juntos devem possuir mais de 400 anos de serviço ativo, definiu que o EB NÃO deveria ser feita, CUMPRA-SE!
Eles tem de se justificar aos seus superiores, e foi feito.
ELES definem a estrategia das suas respectivas forças, e ELES sabem o que É ou NÃO é necessário ou importante.

Podemos até achar que stá errados, mas vai ser como discutir escalação de futebol.

"Mas não está previsto na estrategia..."
Como não, se eles que definem a estrategia?

"Mas não tem função..."
Como não, se eles que definem as funções?

Sim, somada a experiência em treinamento, sem nenhuma participação importante em nenhum conflito real, é o suprasumo da estratégia militar. Desculpa, mas justificar com isso, não é justificar, é desculpar-se. Nós não temos uma estratégia específica para um inimigo real, e não temos condições de delinear uma estratégia abrangente com todos cenários possíveis, por isso, a estratégia brasileira, como todos vêem, é feita em cima do que se pode pagar. Não temos as fronteiras bem protegidas, e volta e meia aparece algum absurdo sobre ilegalidades a ocorrer nas regiões fronteiriças, e segundo o colega sapao, ora as fronteiras são responsabilidade da PF e GN, e hora é das FFAA's, como pode se constatar nas duas últimas páginas. Portanto, estratégia, temos, mas aquela que podemos pagar... (olha o dinheiro aí de novo)

A questão não é a FAB ter, e o EB não, e sim, a FAB ter necessidade em suprir tantas outras áreas, e escolher por comprar 12 aeronaves que não lhes são necessárias. É lógico que um Mi-35 pode desempenhar muitas funções dentro da FAB, mas o momento não é para tal necessidade.
A quem cabe definir qual o momento para o quê?
O alto comando, você e eu podemos ter até opiniões diferentes; mas não temos um decimo do conhecimento deles.

Nem por isso nos exclue de ter nossas opiniões, e não os eleva a um estado mental de pleno conhecimento. Ninguém é perfeito ao ponto de não poder aceitar sugestões. Eu, como não sou alistado, não devo nada a militar nenhum. Por isso expresso livremente as opiniões sobre aquilo que vemos explicitamente todos os dias. É a minha opinião, não a sua, nem da FAB e nem do EB.

Quem voa com F-5M, não tem urgência em adquirir heli's de ataque feitos para uma Força Terrestre, pois o SABRE é um puro caça tanques, e pra isso a FAB já tem o A-29 e A-1.
Aonde você leu isso?
Caçar tanques não é função da FAB.
Nem do A-1, nem do A-29 (com .50 ia ser caçado por tanques) e nem do Sabre.
Elas são aeronaves de ataque com alta precisão e capacidade de carga para realizar ataques precisos a alvos estrategicos bem defendidos.
O restante são missões secundarias, mas que em tempo de paz tomam uma relevancia maior.

O Hind foi concebido para caçar tanques, e dar apoio a tropas em solo na ex-USSR, todos sabemos isso. Eu não quis dizer que as únicas funções do A-29 e A-1 eram de caçar tanques, mas sim que, a FAB os possue e são capacitados para tal função, pois podem levar bombas, e até onde eu li, tanques ou carros de combate, não são anti-bombas. Em caso de necessidade, podem muito bem ser usados para tal.

Quem precisa de uma aeronave desse tipo, no Brasil, é o EB, para poder apoiar suas tropas no solo, que possa desenvolver baixas velocidades, com alta manobrabilidade. Simples.
Quem decide isso é o EB, e por enquanto parece que vai continuar com os Fennec e Pantera.

E todos sabemos o porque: Não é barato operar uma aeronave da classe do SABRE, mesmo sendo Russa

Aeronaves civis na fronteira, seja de narcotráfico, ou do que for, são de responsabilidade das Forças Políciais do Estado, e não da FAB.
Não de acordo com a constituição de 1988, segundo ela cabe a FAB manter a soberania do espaço aéreo: voou e esta ilegal a FAB TEM que agir, não é questão de QUERER AGIR.
Caso não faça nada estara sendo negligente e vai responder na justiça por isso.

Já comentei sobre isso nesse post.

Argumentar além disso, é querer justificar a compra com prioridades secundárias, numa Força que luta para manter suas prioridades primárias, com verbas extremamente precárias...
Mas não estou justificando, estou tentando mostrar outra visão.
Quem teve que explicar essa compra foi o comandante aos seus superiores, e ELE e mais ninguem define as prioridades da FAB.
Você e eu podemos ate achar que as prioridades são outras, mas se tivessemos a experiencia e a quantidade de informações dele estariamos lá e não aqui no DB; ou talvez la e aqui no DB.

Ok, então nossas FFAA's estão em estado de graça com seus orçamentos, e eu tenho lido mal tudo que sai sobre as condições reais das nossas FFAA's.

Acredito que a compra de SABRES por parte da FAB vai ficar no que foi feito mesmo, pois no máximo, pode atrapalhar a introdução de uma aeronave desse tipo no EB.
Vai atrapalhar tanto quanto a introdução do H-60 no EB atrapalhou na FAB e do Super Puma atrapalhou do Cougar no EB.

Sim, num passe de mágica, anos a gastar mais do que podia, naquilo que não era necessário, vai ser corrigido com um ano de cortes...

Não sou cego ao ponto de não perceber que, se dependesse do EB, tal compra não ocorreria tão cedo, e que este foi impulsionado a buscar uma aeronave de ataque por motivação da FAB, mas não porque não quis, e sim porque existem coisas mais urgentes a ser tratadas no EB.
Serio que você acha mesmo que a FAB pressionou o EB?
Quer dizer então que a FAB, ALÉM de gastar aonde não devia AINDA fez o EB fazer o mesmo?

Eu não disse nada que pressionou, e sim motivou. Motivação é diferente de pressão no mundo civil.

CC, Armamentos e Artilharia, esses sim são itens de prioridade no EB, e, quando o orçamento ou GF permitisse, aí sim partiria-se para Helicópteros de Ataque (não que eu concorde com isso). Mesmo assim, acredito que o EB deveria escolher por Havoc ou Apache, não o Mi-35.
Novamente opinião pessoal sua, mas quem decide isso tem muito mais experiencia e informações que você, talvez voce devesse dar um credito a eles.

Sim, uma opinião pessoal minha, feita num fórum de livre debate, sem a necessidade de rebaixar-me, ou calar-me, para a experiência e informações que eles possuem, com base no que vejo em FFAA's com ampla experiência em combates reais, não apenas treinamentos e exercícios.

sapao escreveu:Primeiro, eu sou pró armamento americano, nem por isso critico a compra dos Mi-35, pois realmente não temos dinheiro para operar AH-64 Apache, nem Tiger, nem Mangusta.
Temos sim, e da maneira como é colocada parace que a hora de vôo do Sabre custa 1/10 do que destes helis!
Acredite, a hora de vôo dele não é tão mais barata assim, porem não se define o vetor pelo preço da hora de vôo.

Sim, se o colega desejar continuar a acreditar nisso, é da sua liberdade pensar assim. E não, eu não quis dizer que a hora de voo do SABRE custa 1/10 do Apache, Tiger ou Mangusta, mas também não custa 9/10, nem muito menos quis definir sua qualidade pelo seu custo. É uma simples comparação realista sobre nosso poder de compra e operação.

sim porque acredito que a função do Mi-35 é compatível com o EB, não com a FAB,
Sugiro primeiro a leitura da DMA 1-1, Doutrina Básica da Força Aérea Brasileira e depois a Doutrina Militar Terrestre do Exercito Brasileiro, para que seu argumento possa ter "valor agregado" (essa moda pega), porque achar você pode achar o que quiser mas lembre-se que para cada coisa nas FFAA existe um objetivo, uma missão.
Ninguem compra ou define algo por ser bonito ou por achar que fica legal, para saber o que definir tem que saber o que atingir, e sem a leitura de pelo menos esse dois documentos temos apenas opiniões pessoais.
Opiniões são validas, mas não necessariamente consistentes.

Pois, a FAB pode alterar como quiser suas funções, desde que justifique suas ações. Isso não está ao nosso alcance. Mas não consegue alterar o proposto de uma aeronave como o Mi-35. Mas deixa isso pra lá

mas a compra foi feita pela FAB justamente por acreditarem que tudo o que voa, deve ser da FAB prioritariamente, assim como aconteceu com os P3 onde ainda existem intendidos que justificam a ida para a FAB, sem perceber a tamanha besteira que estão a justificar.
Justificar a quem?
Você viu alguma nota do CECOMSAER ou do MD justificando alguma coisa?
A compra foi feita pela FAB, com autorização do MD, porque a patrulha maritima É missão da FAB.
Por mais que você ache que a FAB manda em tudo, existem entendidos acima e ao redor dela que querem que continue assim, e assim vai ser.

Pois, as outras marinhas estão erradas em pensar que patrulhar o mar é função delas. Como eu já disse, desde que justifique seus interesses e ações, qualquer missão aérea é missão da FAB, mas nem por isso somos obrigado a concordar com os "entendidos".

Ou o resto das principais marinhas mundiais estão erradas, e deveriam aprender com nossos experts... é como um virgem a ensinar como se levar uma mulher pra cama...
O restante das marinhas mundiais está preocupadas com os problemas delas, o que é bom para o Brasil sabemos NÓS.
A US NAVY por exemplo manteve a patrulha após a II WW, pois o processo de formação da USAF foi diferente que aqui.
Aqui, quando da criação da FAB TODOS os meios aéreos foram alocados a ela, pois existia um conflito e a melhor solução a epoca se achou que era essa.
E assim permanece até hoje, não sei se funcionaria na Holanda, mas funciona muito bem aqui.
Algums paises como a Noruega utilizam o P-3 na propria força aérea, outros como Israel colocam tudo que voa sob o comando da força aerea e aqui no Brasil se decidiu manter o P-3 na FAB.
Cuidado ao escolher ir pelo caminho do mais utilizado por outros, você pode acabar tendo que aprender com o Brasil como se faz um centro integrado de defesa aerea.
E sobre o virgem que você citou, caso você não saiba a Patrulha foi a primeira aviação de combate da FAB, sendo responsavel por entrar na guerra, antes mesmo da aviação de caça.
De Virgem a Patrulha talvez tenha o signo...

Eu sei sobre a história, mas nem por isso justifica o facto de estar a cumprir funções que cabem a MB porque sempre foi assim. Pode ser que uma FAer aqui ou ali opere no mar, mas isso não quer dizer que tal seja a melhor opção, pois podemos buscar exemplos em FFAA's que tem muita experiência em combate, que mostram que cada um tem que exercer e esforçar-se ao máximo as tarefas que lhe são dadas, nos meios que mais estão adaptados. Dá para se ter muitos exemplos nisso, basta pensar um pouco fora da bolha...

Segundo, acredito que a compra dos Mi-35, num primeiro momento, foi equivocada, pois deveriam ter introduzido o Mi-28 Havoc, um Helicóptero de Ataque puro, único concorrente directo com o AH-64 Apache. Justificar a compra do Mi-35 com a sua ínfima capacidade de transporte de carga/tropas é uma besteira sem tamanho, senão, todos Helicópteros de Ataque teriam o mesmo.
E quem justificou a compra dele pela capacidade de carga?
Como você sabe que o MI-28 ou o AH-64 são mais aconselhaveis para a FAB do que o MI-35?
Voce leu o grafico de performance deles para comparar?
Falou com os pilotos e mantenedores deles?

E porque foi criado o Apache e o Havoc, se havia uma opção melhor no mercado, como o Hind para Heli de Ataque? Bom, não é preciso ser um especialista, ou um super-entendido com um o poder de um milêncio de experiência no comando das FFAA's para perceber que como ataque, o Havoc é melhor opção do que um Multi-Propósito como o Mi-35. Mas aí volta a baila a velha história do dinheiro... será que teríamos dinheiro para operar os 2 vetores? Mi-35 e Mi-28? Pra mim, a única justificativa para iniciarmos pelo Mi-35 é o facto dele ser multi-propósito, e poder transportar também, pois se fosse o propósito de atacar apenas, talvez a compra não teria saído agora. Estamos a iniciar na operação de meios tão avançados ainda. Mas veja lá, isso é a minha opinião, baseada no meu raciocínio... não precisa comparar minha opinião com a dos anciões das nossas FFAA's (desculpa pelo tom de brincadeira)

Não, o Mi-35 não é um Helicóptero de Ataque puro, ele deriva do Mi-24 Hind, que foi criado para ajudar as tropas de solo (e caçar tanques) da ex-USSR, que na sua maioria massiça era composta por meios terrestres. E quem possui tropas terrestres nas FFAA Brasileiras? O Exército Brasileiro.
Sim, ele é sim um helicoptero de ataque puro.
O conceito pode ser antigo, mas não quer dizer que é obsoleto, assim como o B-52 e o A-10.
E a URSS era composta majoritariamente por meios terrestres porque seu exercito possuia o maior efetivo, como em qualquer lugar do mundo.
Mesmo assim sua força aerea e de submarinos eram tão ou mais perigosos que as forças terestres.

Mas a intenção por detrás da criação do Hind não era um Heli de Ataque puro, e pra isso foram criados 2 outros depois, e seu conceito não tem relação com o B-52 nem com o A-10. O A-10 está mais para o Havoc do que para o Hind... E o B-52 não está para nenhum. Desculpe se percebi mal a comparação. Aonde o Hind precisava operar, os submarinos não faziam diferença, e a FAer não era suficiente, por isso ele foi introduzido no Exército.

Agora, se a compra fosse feita pelo EB, e não pela FAB, imagina como ficaria a alta cúpula do MD, a explicar para a FAB que a prioridade para uma aeronave, primeira do tipo na história do Brasil, iria para o EB,
A velha teoria do poste mijando no cachorro.
Aonde, em que situação você acha que o NJ ou o Lula iam ter que "explicar" suas decisões para um subordinado?

Pois, é a história da mordaça. Recebe o presente, e não reclame, se não nunca mais ganha...

e eles ainda se veriam obrigados a formar pilotos em todas etapas de aprendizado para operar tal aeronave?
E você acha que por serem da FAB os pilotos pularam alguma etapa do processo?

Não percebeu o que eu quis dizer. Disse que além de não receberem, ainda se veriam obrigado a treinar os pilotos do EB. Mas isso não vem ao caso, por isso excusa-se de comentar.

Ah, deixem de ser ingênuos, pois todos sabemos que esse tipo de "ciúmes" existe em todas forças no mundo...
Com certeza, pois as FFAA são formadas por seres humanos e todos padecemos disso; mas dai a fazer que você diz já vai para a irresponsabilidade e orgulho.
Já citei varios exemplos de cooperação entre as forças, você teria uma exemplo desse ciume que fosse concreto?

Anos sem a MB poder operar um meio aéreo não orgânico, ou não poder operar aeronaves de asas fixas no seu NAe valem como alguma coisa? Ou há justificativa pra tudo?

A mesma coisa aconteceu com os P-3, que foram directo pra FAB. Podem até ter perguntado a MB, mas do mesmo jeito que uma criança oferece doce ao amiguinho: "-Você não quer esse avião não, né?" e pronto, lá está a FAB a operar uma aeronave de patrulha marítima, com a desculpa de que a MB não suportaria os custos, mas a mesma força que ainda voa F-5BR tem $ para comprar e operar tais meios, que para a MB seriam caríssimos...
E você acha que a reunião entre os comandantes com o NJ é coordenada por quem?
A Tia Lalá?
A Xuxa?
Que fica esse papinho de um oferecer para o outro, ai eu não sei, será que devo...

Faça-me o favor e tenha um pouco mais de respeito, se não for pelos mais de 40 anos de serviço que cada um, que seja pelo menos pela idade avançada deles.
Você acha que o estado maior do EB e da MB é formado por um bando de bunda mole que só sabe dizer amém para a FAB, que por sinal só tem gente orgulhosa e egoista que não quer se sentir milindrado na imagem, nem que para isso o país se dane.
Se essa é a sua impressão das FFAA, lhe garanto que quem vai voar o que é o menor dos problemas...
Volto a perguntar: aonde a MB vai tirar 40 pilotos para o esquadrão?

Pois, para poder achar justificativa pra esse comentário há que se esforçar e tentar transformá-la numa forma de desrespeito, para poder desculpar-se... mas lembre, eu não sou militar, e nem ao menos moro no Brasil. Não devo nada a militar nenhum, pelo menos nada que eles não devam a mim também. E os pilotos do VF-1, surgiram por um passe de mágica? Com a ajuda da Tia Lalá? Da Xuxa? Quem os ensinou a operar embarcados? Nossos mestres dos magos? Querer dizer que em nossas FFAA's não existe lobby e orgulho é algo que não consigo... pois é muito transparente...

essas mesmas pessoas que aplaudem toda e qualquer decisão sobre as nossas FFAA's estão no bolo dos culpados por estarmos assim, no estado que estamos. Sempre a baixar a cabeça e aplaudir as erradas decisões dos nossos mestres dos magos...
Assim como existem aqueles que criticam não em prol de um desmepenho futuro, mas simplimsnte por não terem suas vontades vislumbrados por pelas decisões de outros e que por essa razão acham que todos os demais estão errados.

Sim, esses são os culpados... Pra tudo existe um polo positivo e um negativo, um Yin Yang.


Viva nossos caças, viva nossos meios navais, tudo fruto da grande experiência militar que possuímos... Podiamos ter várias Corvetas Barroso, mas temos apenas 1, podíamos ter varios Osórios da falida Engesa, mas só temos um protótipo, podíamos ter aprendido a fazer caças de ataque, mas temos menos de meia centena de AMX, que somente agora serão modernizados... é assim mesmo, aplaudam nossos líderes com suas sábias escolhas, engulam suas opiniões, porque aqui, ninguém sabe nada sobre nada...
Ninguem tem que apludir ninguem, basta votar e aceitar as regras do jogo. Quem comprou o Sabre fomos nos, quem mantem a patrulha na FAB somos nos. Por mais que gostemos de culpar os outros...

sapao escreveu:Não, NÃO temos dinheiro para operar Apache, Tiger ou Mangusta, o que nos deixa com as 3 opções russas
Quem lhe disse que não há dinheiro, e quem lhe disse que as 3 opções russas são mais "baratas"?

Há sempre dinheiro... rios de dinheiro... e óbviamente as escolhas pelas opções russas, a questão do dinheiro não pesou nem nada...

Não, eu não critico por ter comprado aparelho russo ao invés de norte-americano ou europeu, eu critico a compra pela FAB e não pelo EB, e isso é mais fácil de entender para qualquer brasileiro do que o alfabeto russo.
Desde que ele tenha a mesma opinião que você.

Da onde conseguiu interpretar isso? Eu estava a responder ao CM que a minha frase estava relacionada com a escolha entre as forças, e não sobre o aparelho... mas pelo jeito não seguiu o fio da meada, e acabou por realizar uma crítica fora do contexto...

Pilotos de Helicópteros sabem sobre as aeronaves com que treinam e voam, pois do resto ouvem falar, ou leem, mas não possuem capacitação para avaliar uma a uma e dizer qual é a melhor.
Qualquer piloto que pegar um grafico de desempenho sabe avaliar as caracteristicas da aeronave, mesmo que nunca a tenha voado.
E pilotos de helicoptero com curso de ensaios em vôo existem EXATAMENTE para dizer qual é a mais adequada, melhor todas são em algum momento.

Para avaliar correctamente deveriam ser experimentadas em condições reais de combate, e tal não acontece, portanto, as avaliações não permitem um grau perfeito de exatidão, e apenas sobre as características de voo, controle de armamentos, etc, mas não sobre tudo o que a aeronave é capaz em todas situações. Foi isso que eu quis dizer.

Nem eles, nem eu e nem 99% aqui do DB. Mas é óbvio que estão a adorar. Não sou piloto, mas ofereça-me um carro super-esportivo que também vou adorar.
O pessoal do Poti está lá em Porto Velho fazendo um trabalho serio e meticuloso, e não matando uma vontade de criança que viu o filme do Rambo.

Não percebi a intenção do desrespeito comigo, mas em momento nenhum eu desmereci o trabalho que estão a realizar. Assim como eu não falto com o respeito com ninguém, gostava que justificasse essa resposta.

sapao escreveu:Eu não critico a compra da aeronave, apesar de achar que deveríamos ter iniciado com um Helicóptero de Ataque puro, como o Havoc, pois é a opção mais lógica.
Em que documento você embasa que é a escolha mais lógica?
Aliás, qual a comparação para ser a mais logica, o que o Havoc tem de superior ao MI-35 que seria mias logico para o Brasil?

Num fórum de debate, para ter opinião, agora é necessário embasamento por documentos? Acredito que então não poderei expressar minha opinião mais, com medo de não poder sustentar se não tiver um documento para embasa-la.
Eu acho que deveríamos iniciar por essa doutrina, pois temos uma empresa nacional a produzir os helicópteros de Transporte para FAB e EB, nos quais devemos apostar mais fichas, seguindo a lógica da END, e possuir um heli de ataque puro como Havoc pois o próprio nome já o diz.

Nas nossas fronteiras não temos grandes campos abertos, sem vegetação, como o TO que o Hind foi pensado.
Do Chui até o Mato Grosso é somente isso que nos temos.

Situação na qual o Havoc também se daria muito bem.

Nesse caso, um Helicóptero de Ataque puro como o Havoc tem mais agilidade e capacidade de manobra.
Com que configuração?
Quanto mais de agilidade e manobra?
Isso faz diferença para helicopteros?

Tamanho mais reduzido, o que melhora a relação peso x potência, menor consumo, etc.... se isso não fizer diferença... O Havoc é uma evolução do Hind, com o propósito único de ser um Helicóptero de Ataque PURO. Caso contrário, porque a Rússia ainda estaria a operar tal vetor? O Havoc é muito mais otimizado ao Ataque do que o SABRE, que se propoem a ser multi-propósito. Ele fica no meio: como transporte, é caro de operar, e como Ataque, há melhores opções... pode haver situações em que ele se saia melhor por ser multi-propósito? pode, mas nem por isso, como ataque, ele é melhor do que o Havoc... é a minha opinião.

Quanto ao dinheiro, todos sabemos que nossas escolhas são feitas em cima do que podemos pagar.
Devemos deixar de escolher então?

Não, escolhemos da maneira que podemos. Simples.

Quantos aos sonhos, volta e meia nosso Governo deixa que lancem planos e projetos mirabolantes, mas quantos foram postos em prática?
O ultimo foi no governo militar, de lá para ca até o END não houve nada neste sentido.

Sem comentários.

Nossa cadeia de comando mudou-se pela primeira vez na história, e nossas FFAA's veem-se agora comandadas por um civil, e tem que seguir seus passos conforme a música. Não tem como não enxergar isso, e não é preciso ser um especialista para perceber tal mudança.
Após 10 anos e você ainda acha isso?
Alias, o 1 ministro da aeronautica era civil.

Depende do ponto de vista de cada um. 10 anos é muito para alguns, e poucos pra outros...

Mas venerar as escolhas feitas por outros seres humanos, que não são perfeitos, é um devaneio na minha opinião. Opinião essa que sou livre para ter, e que não pode ser cerceada de maneira alguma, mesmo que essa seja diferente dos mestres das nossas FFAA's ou de algum forista aqui.
E sujeitas a criticas, como as escolhas que você tanto critica.

Críticas, e não desdenhas ou soberbas... eu nada sei, mas tenho o direito de expor o que acho que sei, sem precisar de ter medo de represálias ou ser alvo de chacota pela opinião que possuo...

Eu sempre critico as escolhas das FFAA's, nunca o ponto de vista de algum forista, mas recebo muitas criticas a maneira que penso, como se eu fizesse parte das FFAA's... isso é meio que rídiculo, não acha?
Ou seja: e legal criticar mas não é legal ser criticado?

Se ler novamente vai perceber o que eu disse: eu não critico nenhum forista...

A FAB pode ter tido em mente e estudado anos a fio para ter uma Helicóptero de Ataque, mas no Brasil de hoje, e em qualquer cenário que se pense num futuro próximo, não há justificativas, ao meu ver, para esta força dar prioridade a aquisição desse tipo de aeronave para as missões que essa cumpre
Ok, provavelmente estes ano a fio de estudo estejam errados e você, com todo o conhecimento que tem esteja certo.
Altamente improvavel e ilogico, mas não deixa de ser um probabilidade.

Provalmente e probabilidade são coisas incertas, pois não?

quando há outra força que necessita de tal, mas que tem seu orçamento tão expremido, que não se vê com possibilidade de levar a cabo esse tipo de aquisição a priori, e sozinha... mas isso não é sua culpa, e sim culpa do seu orçamento que não permite...
Então a culpa do EB não ter o MI-35 é da FAB, e isso?

Realmente, como membro da FAB, o colega sapao leva toda e qualquer critica a FAB como ofensa... Aonde eu citei a FAB? Estava a falar sobre o GF e o EB, não sobre a FAB, por isso, não há necessidade de por a FAB em posição de culpada para defendê-la de nada...

sapao escreveu:A frase que citou é clara e direta: Só decidimos por material russo pois, com o atual orçamento, são os únicos disponíveis, pois tratou-se de uma compra de prateleira, que não trouxe ToT nenhuma ao Brasil, o que poderia ter sido negociado com o Tiger por exemplo... se dinheiro não fosse a questão... ou o Tiger não está a altura dos equipamentos russos?
E o H-60 veio com que dinheiro? O 725? O P-3?
O TIGER não foi finalista da concorrencia do AH-X, e com o numero de vetores estipulados (12) não haveria TOT nenhuma.

Pois, o H-60 custa o mesmo que o Tiger ou Apache. Custos de aquisição e operação idênticos
O número de vetores estipulados, 12, é apenas inicial, pois 12 aeronaves são o mesmo que nada, para um país do tamanho do nosso, com mais da metade de suas fronteiras com vários países. com ToT possibilitaria desenvolver várias tecnologias que não possuímos, e estimular toda uma indústria em prol do desenvolvimento nacional... não é pra isso que serve a ToT segundo a END?

Agora, quem está a decidir a compra dos vetores para a FAB, no FX-2? Foram apenas os pilotos? Ou foi toda uma equipe, composta por vários elementos? Portanto não dá para afirmar que somente pilotos sabem sobre o assunto...
Os pilotos sabem sim do que lhes diz respeito, assim como os engenheiros, os especialistas em armamento, a assessoria juridica e assim por diante.
Os pilotos emitem um relatório que faz parte de um conjunto maior, e inegavelmente o peso e diferenciado.
E se me lembro a discussão era sobre performance, e sobre isso os pilotos e engenheiros de prova sabem melhor do que ninguem.