Fórum Defesa Brasil

Bourne escreveu:Ai não tem nenhum detentor de capital. So classe media que se acha rica e preza mais pela ideologia do que o bolso. Podem ir e verão o quanto são bem recebidos.

O grande capital financeiro, industrial e especulativa ganha dinheiro e esta muito bem. Seja com PT ou PSDB. E são bem mais flexíveis nos apoios e tem interesses claros. E a contabilidade e capitais já circulam por aí.

Está sendo a maior fuga de investimentos dos últimos 12 anos. Não fala bobagem.

Ah, já sei: você vai pegar os lucros do setor financeiro -no qual eu trabalho- onde boa parte desse lucro está na remuneração dos títulos públicos -pela taxa selic-para demonstrar que a economia "está bem".

Vai pegar o BP de uma dúzia de empresas?

Faça-me o favor.

Grep escreveu:
Quantas universidades o PSDB fez em 8 anos?

Quantas escolas tecnicas o PSDB fez em 8 anos?

Quantas hidrelétricas de grande porte o PSDB fez em 8 anos?

Quantas obras de grande porte o o PSDB fez em 8 anos?

PSDB reviveu a Industria naval?

FHC investiu R$ 22 bilhões a mais que Lula, mostra estudo

Eduardo Militão
Um levantamento feito pela ONG Contas Abertas, que acompanha os gastos públicos da União, mostra que o governo de Fernando Henrique Cardoso (PSDB) gastou mais com investimentos do que a administração de Lula (PT), ao menos nos sete primeiros …

http://congressoemfoco.uol.com.br/notic ... ra-estudo/

Grep escreveu:
A unica coisa que o PSDB faz bem e gozar com o p** alheio. (plano real)

A Ministro da Fazenda anterior ao FHC no Governo Itamar foi o Gustavo Krause. Não fez nada para economia.

Quem fez o plano real foi o FHC com os economistas da PUC-Rio.

nveras escreveu:O Grep sumiu. Será que ele dançou?

O PT assobiou e chamou a militância pra tocar o terror nas manifestações da oposição...

knigh7 escreveu:A Ministro da Fazenda anterior ao FHC no Governo Itamar foi o Gustavo Krause. Não fez nada para economia.

Quem fez o plano real foi o FHC com os economistas da PUC-Rio.

Não.

O plano de estabilização que depois veio se chamar real teve mais de uma década de debates, pequenos sucessos e muitos fracassos antes de se transformar no plano real. Esse tipo de plano sai de debates, brigas e discordâncias profundas.

Um dos trabalhos sobre o tema escrito pelo Bresser-Pereira. Na época era da FGV-Sp, tucano e participou dos desastre do governo Sarney. Se procurar por aí vai achar dezenas da época e atuais refazendo a leitura e embates. A maioria bem mais neutra sobre a questão.

http://www.rep.org.br/pdf/56-10.pdf

Acreditar que foi FHC e o monopólio intelectual da PUC-rio sobre o plano rela é acreditar na propaganda tucana. O FHC estava no lugar certo, na hora certa. Na real. O plano nunca foi completado por que por interesses políticos do primeiro governo FHC o ajuste fiscal oi frouxo e a moeda se manteve valorizada.

O resultado foi a crise cambial de 1998-99 que levou a imposição incompleta do regime de metas de inflação e o tripé macroeconômico que é manco. Por que nunca foi completado e nenhum governo posterior se propôs levar as reformas de fato aonde deveriam. As três principais.

Falta de independência do banco central para perseguir a meta de inflação e flexibilidade para considerar o nível do produto e desemprego nas decisões. Independência do banco central em relação a estabelecer a estratégia, não a meta que deve ter participação da sociedade e governo, fundamenta o regime de metas de inflação adotado em 1999. Um dos primeiros a negar foi FHC e durante o governo lula se manteve como independência informal. Durante a eleição de 2010 a Dilma disse que era (mentira ) e o Serra foi coerente e disse que não era. Durante o Dilma I a independência informal acabou e ela intervem desparamentante. Não sei se o Serra seria diferente.

Falta ajuste fiscal e construção de instituições fiscais consistentes ao longo do tempo. Por que a âncora básica da estabilidade macroeconômica de curto prazo. No primeiro governo FHC foi postergado por interesses regionais. Nada teve a ver com limpar os esqueletos e privatização. Foi uma decisão política de não fazer. Preferiu surfar na onda do crescimento puxado pelo consumo e renegociação da dívida externa feita no governo sarney/collor com ajuda norte-americana, que reabriu o pais ao fluxos de capitais internacionais. Só foi realmente recorrer quando estou a crise cambial do fim dos anos 1990s e o regime de metas de inflação. Veio informalmente por pressão do ambiente em 1999 após a reeleição de FHC e na Lei de responsabilidade fiscal de 2000. A partir dala se tentou começar a praticar uma política fiscal responsável e fundamental a estrutura de funcionamento de caráter anticíclica que foi realmente praticada pelo Lula. Depois a Dilma que estragou o sistema. Apesar de ainda ser uma vergonha é melhor do que antes.

Cambio valorizado e fixo era uma solução passageira para manter a inflação baixa e preservar o valor do recém nascido real nos primeiros meses de implantação, favorecido pela grande liquidez internacional e acesso aos mercados financeiros internacionais. O problema é que o ambiente era tão bom que não mudaram até estourar a crise de 1997-98 que levou o país não ter reserva para dívida externa e importações, tendo que recorrer ao FMI. Não foi acaso, mas um erro brutal de política econômica justificado por interesses eleitorais. A partir da crise adotou o cambio flutuante por que não tinha o que fazer. Só no governo Lula que liquida os débitos com FMi, estabiliza o câmbio e acumula reserva para se livrar das restrições externa. óbvio que o ambiente internacional ajudou até demais a ponto de fazer o real se valorizar demais.

Para resumir, governos erram pra caramba, fazem besterias o tempo todo. Não atribuam qualidades iluminadas ao tucanato ou petista que serão desmascarados pela história.

Ótima explicação Bourne...eu sabia mas nao sabia explicar em detalhes.

Vão estudar e parem de falar bobagem.

E nao, eu nao sou militante e nao tenho a minima ligação com o PT e nem com politica. Trabalho com TI em uma empresa privada.

Só me encomonda esse pensamento Energúmeno que só repete o noticiário sem o menor raciocínio critico.


Aceitem que exista gente como eu assim como eu entendo que vocês nao são PSDbistas militantes....são só analfabetos políticos.

Dilmistas depois da eleição:


1 semana depois:

Bourne escreveu:

knigh7 escreveu:Quem fez o plano real foi o FHC com os economistas da PUC-Rio.

Não.

Acreditar que foi FHC e o monopólio intelectual da PUC-rio sobre o plano rela é acreditar na propaganda tucana. O FHC estava no lugar certo, na hora certa. Na real. O plano nunca foi completado por que por interesses políticos do primeiro governo FHC o ajuste fiscal oi frouxo e a moeda se manteve valorizada.

Para resumir, governos erram pra caramba, fazem besterias o tempo todo. Não atribuam qualidades iluminadas ao tucanato ou petista que serão desmascarados pela história.

Normalmente, uns 99 % desses argumentos desmerecendo o papel de FHC e seu partido na elaboração do Plano Real, não passam de propaganda fanática de militantes socialistas (PT e assemelhados).

Porém, esse texto acima realmente dá o que pensar. E até explica o fato de FHC ter feito e dito tanta bobagem nesses últimos anos.

Realmente, se ele fosse esse gênio político e econômico todo, como se explicaria esses doze anos (que logo serão dezesseis, se não vier nenhum "impeachment" pelo caminho) de predomínio do PT no poder? FHC diz tanta, mas tanta bobagem, que até desmente ser um intelectual famoso. Agora mesmo, num discurso público, disse que, devido aos escândalos, "sentia vergonha de ser brasileiro".

Ora, quem tem de sentir vergonha de ser brasileiro é quem roubou, quem mentiu, quem fraudou. Não o cidadão honesto!

Uma vez, eu li um historiador comentando que o primeiro livro realmente definitivo sobre a Guerra Civil americana, tinha sido publicado lá por volta de meados dos anos 1970. Isso porque, na avaliação dele, são precisos uns cem anos de distanciamento de um fato para se obter uma visão desapaixonada e real do tema. Incluindol-se, o total acesso à documentos sigilosos.

Aliás, só por curiosidade, só há uns três ou quatro anos atrás, finalmente se descobriu a verdade por trás do mito de uma pequena e quase desconhecida batalha da Guerra Civil americana, quando foram revelados arquivos pessoais de alguns oficiais participantes. Todo mundo pensava que era uma coisa durante 150 anos, e calhou de ser outra totalmente diferente. Isso porque os comandantes do lado que venceu o combate, por interesse próprio, falsificaram as informações sobre como e por quê se desenrolou a ação.

Se isso acontece com uma batalha que não envolveu mais do que uns 2 mil homens de ambos os lados, imaginem só, quantos mitos, quantas incompreensões, não surgiriam a respeito de um momento fundamental da história política e econômica do Brasil. Um episódio que catapultou um intelectual insosso como Fernando Henrique rumo à presidência duas vezes.

Eu imagino que vamos ter mesmo de esperar até lá por volta de 2091 pra conhecer, em seus minimos detalhes o que realmente foi o Plano Real.

(Quantos dos atuais foristas ainda vão estar caminhando por esta bola de lama chamada Planeta Terra, em 2091?)

Clermont escreveu:

Bourne escreveu: Não.

Acreditar que foi FHC e o monopólio intelectual da PUC-rio sobre o plano rela é acreditar na propaganda tucana. O FHC estava no lugar certo, na hora certa. Na real. O plano nunca foi completado por que por interesses políticos do primeiro governo FHC o ajuste fiscal oi frouxo e a moeda se manteve valorizada.

Para resumir, governos erram pra caramba, fazem besterias o tempo todo. Não atribuam qualidades iluminadas ao tucanato ou petista que serão desmascarados pela história.

Normalmente, uns 99 % desses argumentos desmerecendo o papel de FHC e seu partido na elaboração do Plano Real, não passam de propaganda fanática de militantes socialistas (PT e assemelhados).

Porém, esse texto acima realmente dá o que pensar. E até explica o fato de FHC ter feito e dito tanta bobagem nesses últimos anos.

Realmente, se ele fosse esse gênio político e econômico todo, como se explicaria esses doze anos (que logo serão dezesseis, se não vier nenhum "impeachment" pelo caminho) de predomínio do PT no poder? FHC diz tanta, mas tanta bobagem, que até desmente ser um intelectual famoso. Agora mesmo, num discurso público, disse que, devido aos escândalos, "sentia vergonha de ser brasileiro".

Ora, quem tem de sentir vergonha de ser brasileiro é quem roubou, quem mentiu, quem fraudou. Não o cidadão honesto!

Uma vez, eu li um historiador comentando que o primeiro livro realmente definitivo sobre a Guerra Civil americana, tinha sido publicado lá por volta de meados dos anos 1970. Isso porque, na avaliação dele, são precisos uns cem anos de distanciamento de um fato para se obter uma visão desapaixonada e real do tema. Incluindol-se, o total acesso à documentos sigilosos.

Aliás, só por curiosidade, só há uns três ou quatro anos atrás, finalmente se descobriu a verdade por trás do mito de uma pequena e quase desconhecida batalha da Guerra Civil americana, quando foram revelados arquivos pessoais de alguns oficiais participantes. Todo mundo pensava que era uma coisa durante 150 anos, e calhou de ser outra totalmente diferente. Isso porque os comandantes do lado que venceu o combate, por interesse próprio, falsificaram as informações sobre como e por quê se desenrolou a ação.

Se isso acontece com uma batalha que não envolveu mais do que uns 2 mil homens de ambos os lados, imaginem só, quantos mitos, quantas incompreensões, não surgiriam a respeito de um momento fundamental da história política e econômica do Brasil. Um episódio que catapultou um intelectual insosso como Fernando Henrique rumo à presidência duas vezes.

Eu imagino que vamos ter mesmo de esperar até lá por volta de 2091 pra conhecer, em seus minimos detalhes o que realmente foi o Plano Real.

(Quantos dos atuais foristas ainda vão estar caminhando por esta bola de lama chamada Planeta Terra, em 2091?)

Parabéns pelo posicionamento que o senhor tem mantido sobre as últimas eleições, tem sido um dos mais lúcidos por aqui.

Grep escreveu:E nao, eu nao sou militante e nao tenho a minima ligação com o PT e nem com politica. Trabalho com TI em uma empresa privada.

Só me encomonda esse pensamento Energúmeno que só repete o noticiário sem o menor raciocínio critico.

Aceitem que exista gente como eu assim como eu entendo que vocês nao são PSDbistas militantes....são só analfabetos políticos.

Desculpa pela falta de consciência e por incomodá-lo com opiniões diversas, Maquiavel...

É de se admirar que tantas pessoas cultas, que por certo se declaram altamente democratas e esclarecidas, não tenham o mínimo respeito mútuo no que se refere à opinião alheia, por mais estapafúrdia que esta possa vir a ser.

Temos muito ainda que aprender sobre essa tal de Democracia.

Wingate

Talvez, o problema esteja mesmo com quem o Grep afirma , conosco que não aceitamos mais o PT, embora, acho que , como eu, a maioria nem gosta de partido algum. E, nesse ponto, eu posso explicar a nossa posição. Ultimamente, ficou muito difícil aceitar que as pessoas que defendem os atuais governantes, com tudo o que se vê acontecendo, sejam realmnte democratas.

Ps. Por favor, não me digam que é tudo culpa da imprensa golpista. A mioria aqui tem muita bagagem para saber distinguir as coisas.

Sobre o plano Real, deixo aqui para vocês, um depoimento MUITO interessante, dos bastidores do plano, assistam




abraços]