Fórum Defesa Brasil

LeandroGCard escreveu:

FCarvalho escreveu:Além do mais, notar que a Avibrás tomará como base o sistema CAMM para desenvolver um míssil seu, e não simplesmente adquirir a produção sob licença do mesmo aqui.

O artigo não chega a afirmar tanto. Ao que parece o arranjo ainda está sendo negociado, e tanto pode contemplar o desenvolvimento de algo local usando tecnologia do CAMM (o que duvido muitíssimo que aconteça) como a fabricação parcial do míssil (por exemplo motor, estojo, e ogiva, com a parte eletrônica e componentes mecânicos importados) ou até mesmo a simples instalação de lançadores do CAMM em veículos do mesmo tipo usado no Astros, com os mísseis sendo importados.
Precisamos aguardar para saber maiores detalhes.

Segundo o próprio presidente da Avibrás, em entrevista à T&D, o desenvolvimento do míssil se dará a partir de um sistema existente.
E diria, muito provavelmente, neste momento, o que deverá acontecer é a montagem do míssil com os implementos possíveis do Astros II, e em uma segunda ou terceira fase, a produção e desenvolvimento de uma plataforma nacional.
Ao menos assim é como aparentemente a empresa está pensando. Se vingar, melhor pra nós.

abs

Senhores, entendo que não se pode descartar a volta do RBS-23 ao páreo. Isso traria mais racionalidade à compra: BAMSE com alguma transferência de tecnologia por parte dos suecos e, também, o desenvolvimento da versão brasileira do CAMM-L pela Avibras.

O BAMSE e o CAMM-L são, a meu ver, alternativas financeiras, logísticas e operacionais mais adaptáveis à nossa realidade.

Ao que tudo indica, mais uma vez, os russos "enfiaram o pé na jaca" ao negociar valores e transferência de tecnologias. Difícil, acho que não aprendem.

Att.

Energys escreveu:Senhores, entendo que não se pode descartar a volta do RBS-23 ao páreo. Isso traria mais racionalidade à compra: BAMSE com alguma transferência de tecnologia por parte dos suecos e, também, o desenvolvimento da versão brasileira do CAMM-L pela Avibras.

O BAMSE e o CAMM-L são, a meu ver, alternativas financeiras, logísticas e operacionais mais adaptáveis à nossa realidade.

Ao que tudo indica, mais uma vez, os russos "enfiaram o pé na jaca" ao negociar valores e transferência de tecnologias. Difícil, acho que não aprendem.

Att.

Quais seriam as vantagens do BAMSE?

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:

Energys escreveu:Senhores, entendo que não se pode descartar a volta do RBS-23 ao páreo. Isso traria mais racionalidade à compra: BAMSE com alguma transferência de tecnologia por parte dos suecos e, também, o desenvolvimento da versão brasileira do CAMM-L pela Avibras.

O BAMSE e o CAMM-L são, a meu ver, alternativas financeiras, logísticas e operacionais mais adaptáveis à nossa realidade.

Ao que tudo indica, mais uma vez, os russos "enfiaram o pé na jaca" ao negociar valores e transferência de tecnologias. Difícil, acho que não aprendem.

Att.

Quais seriam as vantagens do BAMSE?

[]s
CB_Lima

Só se aponta vantagens de alguém ou algo quando se tem parâmetro de comparação. Você gostaria que eu comparasse o BAMSE à qual sistema?

Att.

Energys escreveu:

Carlos Lima escreveu:Quais seriam as vantagens do BAMSE?

[]s
CB_Lima

Só se aponta vantagens de alguém ou algo quando se tem parâmetro de comparação. Você gostaria que eu comparasse o BAMSE à qual sistema?

Att.

Ok,

Pode ser com relação ao Pantsyr ou o CAMM-L e outros sistemas da mesma classe...

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:Ok,

Pode ser com relação ao Pantsyr ou o CAMM-L e outros sistemas da mesma classe...

[]s
CB_Lima

Vamos então ao Pantsir, cuja guiagem de ambos é igual: ACLOS.

Não me estenderei nessa comparação. A desvantagem do BAMSE frente ao Pantsir está em 2 quesitos: não ser autopropulsado (o que é, analisando friamente, de relevância questionável) e não possuir um radar de busca acoplado ao sistema (aqui é realmente uma desvantagem, que pode ser oportunidade para os radares da BRADAR).

De resto, se a análise for justa e sem paixões, o sistema sueco não é tecnicamente a porcaria que se pensa. Não falarei sobre valores de compra e custo de operação e manutenção, mas se a lógica não falha, pode-se deduzir facilmente qual é o melhor custo-benefício.

Att.

Energys escreveu:

Carlos Lima escreveu:Ok,

Pode ser com relação ao Pantsyr ou o CAMM-L e outros sistemas da mesma classe...

[]s
CB_Lima

Vamos então ao Pantsir, cuja guiagem de ambos é igual: ACLOS.

Não me estenderei nessa comparação. A desvantagem do BAMSE frente ao Pantsir está em 2 quesitos: não ser autopropulsado (o que é, analisando friamente, de relevância questionável) e não possuir um radar de busca acoplado ao sistema (aqui é realmente uma desvantagem, que pode ser oportunidade para os radares da BRADAR).

De resto, se a análise for justa e sem paixões, o sistema sueco não é a porcaria que se pensa.

Att.

Quais as vantagens do BAMSE então?

[]s
CB_Lima

Energys escreveu:

Carlos Lima escreveu:Ok,

Pode ser com relação ao Pantsyr ou o CAMM-L e outros sistemas da mesma classe...

[]s
CB_Lima

Vamos então ao Pantsir, cuja guiagem de ambos é igual: ACLOS.

Não me estenderei nessa comparação. A desvantagem do BAMSE frente ao Pantsir está em 2 quesitos: não ser autopropulsado (o que é, analisando friamente, de relevância questionável) e não possuir um radar de busca acoplado ao sistema (aqui é realmente uma desvantagem, que pode ser oportunidade para os radares da BRADAR).

De resto, se a análise for justa e sem paixões, o sistema sueco não é tecnicamente a porcaria que se pensa. Não falarei sobre valores de compra e custo de operação e manutenção, mas se a lógica não falha, pode-se deduzir facilmente qual é o melhor custo-benefício.

Att.

Boa tarde! Você é outro lobbysta da SAAB na área? Não faça rodeios!! Aponte logo as vantagens do BAMSE frente ao Pantsir-S1. Não vou nem colocar o Pantsir-SM na jogada para não humilhar a "carrocinha" sueca.

Sds.

Carlos Lima escreveu:Quais as vantagens do BAMSE então?

[]s
CB_Lima

Exposta as desvantagens, as vantagens constam em quesitos cuja performance não mostra nenhuma questão de destaque como alcance e altura de engajamento. É bom reparar que nisto citado, Pantsir e BAMSE se equivalem. Óbvio, o BAMSE não tem canhões, mas estes se tiverem que atuar no Pantsir significa que os mísseis falharam, algo impensado dado a qualidade reconhecida do sistema.

Posto isso, características que destacam o BAMSE são seus preços, capacidade facilitada de transporte por meios condizentes aos hoje existentes nas 3 Forças (não posso afirmar, mas creio que helicópteros EC-725 fazem o serviço), requisitos mínimos para remuniciamento (não é necessário um veículo especial para tal, como ocorre no sistema russo), a possível facilidade de integração com o SISDABRA, a participação da BRADAR como fornecedora do sistema de aquisição de alvos que pode substituir o Giraffe (esse, sistema conhecido do CFN, em versão anterior).

Creio que isso é o principal, no meu ponto de vista.

Att.

marcelo bahia escreveu:Boa tarde! Você é outro lobbysta da SAAB na área? Não faça rodeios!! Aponte logo as vantagens do BAMSE frente ao Pantsir-S1. Não vou nem colocar o Pantsir-SM na jogada para não humilhar a "carrocinha" sueca.

Sds.

Caro colega forista, agradeço as boas vindas... Boa tarde!

Primeiramente, destoar de sua opinião não me faz lobbista dos suecos, assim como você destoar da minha não lhe faz lobbista dos russos. Creio que, sobretudo, há que se respeitar opiniões contrárias. Nelson Rodrigues: "Toda unanimidade é burra".

Não me faz nenhum mal você trazer as vantagens e desvantagens seja do Pantsir, seja do BAMSE, seja do sistema que for. Peço a você que os traga, será enriquecedor ao debate. Conforme me indicou o moderador e forista Carlos Lima no tópico do "FX-2", o debate aqui é aberto e salutar.

Att.

não ser autopropulsado (o que é, analisando friamente, de relevância questionável)

Questionável?
Na guerra moderna um sistema AAe fixo nao passa de um alvo destruído.
Um "fazedor de viúvas" que nao cumpre com sua tarefa.

Marino escreveu:

não ser autopropulsado (o que é, analisando friamente, de relevância questionável)

Questionável?
Na guerra moderna um sistema AAe fixo nao passa de um alvo destruído.
Um "fazedor de viúvas" que nao cumpre com sua tarefa.

Desculpe, discordo em parte. A relevância de sistemas autopropulsados é sim questionável observando sobretudo a missão à cumprir.

Um sistema móvel é indicado para acompanhar tropas em terrenos abertos. Para defesa de infraestruturas estratégicas, os sistemas são posicionados no terreno e não ficam andando de um lado para o outro.

Att.

Energys escreveu:

Carlos Lima escreveu:Quais as vantagens do BAMSE então?

[]s
CB_Lima

Exposta as desvantagens, as vantagens constam em quesitos cuja performance não mostra nenhuma questão de destaque como alcance e altura de engajamento. É bom reparar que nisto citado, Pantsir e BAMSE se equivalem. Óbvio, o BAMSE não tem canhões, mas estes se tiverem que atuar no Pantsir significa que os mísseis falharam, algo impensado dado a qualidade reconhecida do sistema.


Att.

Gerador de lero lero já foi melhor.
Como falar, falar e não dizer nada.
Muito bem MAV, tá seguindo a cartilha certinho.

Marino escreveu:

não ser autopropulsado (o que é, analisando friamente, de relevância questionável)

Questionável?
Na guerra moderna um sistema AAe fixo nao passa de um alvo destruído.
Um "fazedor de viúvas" que nao cumpre com sua tarefa.

Pergunta idiota, o fato do sistema não ser autopropulsado o impede de se mover na mesma/similar velocidade (partindo da inercia, pós disparo por exemplo..) mesmo tento um veiculo para puxa-lo ali parado esperando ela ?

abs

prp escreveu:

Energys escreveu:Exposta as desvantagens, as vantagens constam em quesitos cuja performance não mostra nenhuma questão de destaque como alcance e altura de engajamento. É bom reparar que nisto citado, Pantsir e BAMSE se equivalem. Óbvio, o BAMSE não tem canhões, mas estes se tiverem que atuar no Pantsir significa que os mísseis falharam, algo impensado dado a qualidade reconhecida do sistema.


Att.

Gerador de lero lero já foi melhor.
Como falar, falar e não dizer nada.
Muito bem MAV, tá seguindo a cartilha certinho.

Caro, você cortou (intencionalmente?) o restante do post. Mas é compreensível, já que é mais fácil ironizar e achincalhar a opinião alheia do que contestá-la.

Por fim, me permita a pergunta: o que é MAV?

Att.