Fórum Defesa Brasil

kirk escreveu:Havia uma parcela em Dólar, US$ 245 milhões desde a assinatura isso foi divulgado.

http://www.ovale.com.br/2.620/suecia-re ... n-1.622959

Esses US$245 milhoes sao referentes `a compra de armamento e nao 'e isso que esta no extrato como parte dos US$100 milhoes.

[]s
CB

CFB escreveu:

kirk escreveu: Alemanha, Espanha, Suécia, Bélgica, Noruega, Finlândia, Portugal, Itália

Todos em direção a padronização !

Se considerarmos que o Typhoon sofre com os altos custos operacionais e alguns Países como a Austria estão em processo de desativação ... possivelmente teremos Inglaterra incluso nesse "time"

Bem, estava me referindo aos países que são ou almejam ser grandes potencias militares. E a Grã-Bretanha foi um dos países que desenvloveu o Tyhoon, dúvido muito que vá "largá-lo" assim.

Alemanha... Typhoon / Tornado hoje... no futuro... Typhon e o substituto do Tornado (nao Typhoon)
Espanha... Hornet / Typhoon hoje... no futuro... Typhoon e substituto do Hornet (nao Typhoon)
Italia... Typhoon/ Tornado / Am-X ... no futuro... Typhoon/ Substitudo do Tornado (F-35 ou outra aeronave) e F-35 (no lugar do Am-X).

Suecia, Belgica, Noruega, Finlandia, Portugal (todos esses paises ja operam uma aeronave a decadas e por isso nao sao exemplos)

Ou seja... os paises mais relevantes ainda continuam com mais de uma aeronave e vao continuar ainda por muitos anos.

[]s
CB

Carlos Lima escreveu: Software é instalegal. dá pra tirar
Pois 'e... aparentemente s'o foi recentemente descoberto que nao se voa aviao com Software que nao esteja minimamente qualificado...
CB

Ocorreu uma decisão da SAAB de qualificar os softwares para o padrão comercial DO-178C antes de voar (o que vai gerar um atraso de 6 meses para o 1 voo):
http://www.aereo.jor.br/2016/11/24/saab ... -gripen-e/

Aliás, o Kirk colocou uma matéria na página anterior que, que embora não tenha especificado este padrão de software, iriam "fully qualify" um software inovativo, ou seja se refere ao DO -178C.

CFB escreveu:

kirk escreveu: Alemanha, Espanha, Suécia, Bélgica, Noruega, Finlândia, Portugal, Itália

Todos em direção a padronização !

Se considerarmos que o Typhoon sofre com os altos custos operacionais e alguns Países como a Austria estão em processo de desativação ... possivelmente teremos Inglaterra incluso nesse "time"

Bem, estava me referindo aos países que são ou almejam ser grandes potencias militares. E a Grã-Bretanha foi um dos países que desenvloveu o Tyhoon, dúvido muito que vá "largá-lo" assim.

Carlos Lima escreveu:Alemanha... Typhoon / Tornado hoje... no futuro... Typhon e o substituto do Tornado (nao Typhoon)
Espanha... Hornet / Typhoon hoje... no futuro... Typhoon e substituto do Hornet (nao Typhoon)
Italia... Typhoon/ Tornado / Am-X ... no futuro... Typhoon/ Substitudo do Tornado (F-35 ou outra aeronave) e F-35 (no lugar do Am-X).

Suecia, Belgica, Noruega, Finlandia, Portugal (todos esses paises ja operam uma aeronave a decadas e por isso nao sao exemplos)

Ou seja... os paises mais relevantes ainda continuam com mais de uma aeronave e vao continuar ainda por muitos anos.

[]s
CB

Exercício de futurologia ... fuentes por favor !

AMX, Tornado, Hornet não tem substitutos em planejamento ... nunca ouvi falar isso !

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu: Software é instalegal. dá pra tirar
Pois 'e... aparentemente s'o foi recentemente descoberto que nao se voa aviao com Software que nao esteja minimamente qualificado...
CB

Ocorreu uma decisão da SAAB de qualificar os softwares para o padrão comercial DO-178C antes de voar (o que vai gerar um atraso de 6 meses para o 1 voo):
http://www.aereo.jor.br/2016/11/24/saab ... -gripen-e/

Aliás, o Kirk colocou uma matéria na página anterior que, que embora não tenha especificado este padrão de software, iriam "fully qualify" um software inovativo, ou seja se refere ao DO -178C.

knigh7, a matéria cita nominalmente o software :

“We are handling the one million lines of code of a new fighter in a logical way,” said Lars Ydreskog, Saab’s head of operations. The company has designed a scaleable and hardware-independent software platform that it has named Distributed Integrated Modular Avionics (DIMA). It is qualifying software to the DD178C standard for commercial aircraft, even though the Gripen E will be limited to military certification. “This is our business decision; it saves time and money, and we can re-use up to 98percent of the initial qualification software in future applications, which is unprecedented,” Ydreskog claimed.

Carlos Lima escreveu:

kirk escreveu:Havia uma parcela em Dólar, US$ 245 milhões desde a assinatura isso foi divulgado.

http://www.ovale.com.br/2.620/suecia-re ... n-1.622959

Esses US$245 milhoes sao referentes `a compra de armamento e nao 'e isso que esta no extrato como parte dos US$100 milhoes.

[]s
CB

E o que está no extrato ????

Ué, tu quer justificar o atraso do voo com essa desculpa esfarrapada de "amadurecer o software"?

Pera um pouco, suponhamos que seja isso, é bom até que a SAAB faça isso, pra não acabar como os dois protótipos que se f**** com problemas de software

SAAB quer inovar mas só se mete em novas merdas. Vamos perder pilotos e aeronaves com esse lixo de aeronave não provada.

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu: Esses US$245 milhoes sao referentes `a compra de armamento e nao 'e isso que esta no extrato como parte dos US$100 milhoes.

[]s
CB

E o que está no extrato ????

É só ler.

[]s
CB

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu: Pois 'e... aparentemente s'o foi recentemente descoberto que nao se voa aviao com Software que nao esteja minimamente qualificado...
CB

Ocorreu uma decisão da SAAB de qualificar os softwares para o padrão comercial DO-178C antes de voar (o que vai gerar um atraso de 6 meses para o 1 voo):
http://www.aereo.jor.br/2016/11/24/saab ... -gripen-e/

Aliás, o Kirk colocou uma matéria na página anterior que, que embora não tenha especificado este padrão de software, iriam "fully qualify" um software inovativo, ou seja se refere ao DO -178C.

Mas é esse tipo de coisa que todo mundo faz.

Não há nada de diferente e inovador.

Voltando ao que eu disse... ninguém voa avião com Software que não esteja minimamente qualificado. Em teoria o Gripen Demo ajudaria com isso... o tempo prova que pelo visto não ajudou.

[]s
CB

kirk escreveu: Exercício de futurologia ... fuentes por favor !

AMX, Tornado, Hornet não tem substitutos em planejamento ... nunca ouvi falar isso !

Nope. Nada de futurologia...

Sugiro se informar melhor então... Em menos de 1 minuto de Google:

Alguns links:

http://uk.reuters.com/article/uk-german ... PS20151220

https://www.flightglobal.com/news/artic ... os-426634/

https://www.f35.com/global/participatio ... -for-italy

E por aí vai.

[]s
CB

Para quem duvidou de mais de 20Bi do programa do Gripen:

Do Junker:

Junker escreveu:



http://www2.camara.leg.br/atividade-leg ... l-jungmann

[]s
CB

Carlos Lima escreveu:Para quem duvidou de mais de 20Bi do programa do Gripen:

Do Junker:

Junker escreveu:



http://www2.camara.leg.br/atividade-leg ... l-jungmann

[]s
CB

Caças modernos são caros aqui e em qq lugar. Ainda mais quando se quer fabricá-los localmente com ToT.

Mas o que salta a vista nessa lista é o que vamos gastar com a "Kombi voadora": R$ 8 Bilhões!! Putaqueopariu!
Quase o mesmo custo do submarino nuclear (R$ 8,9 bilhões) e consideravelmente mais do que o necessário para o desenvolvimento da propulsão nuclear (R$ 6,8 bi).

E tb salta a vista o custo exorbitante da base naval: R$ 12,4bi Ou seja, vamos gastar mais com construção civil (Odebrecht) do que com o submarino nuclear (R$ 8,9bi) ou com o desenvolvimento da tecnologia nuclear (quase a metade da base: R$6,8 bi). Deve ter alguma coisa errada ai.

Estamos praticando priorização às inversas! Loucura!

Comprar alta tecnologia custa caro. Possuir alta tecnologia também. Desenvolver, pior ainda. Todos nós sabemos aqui que defesa é artigo de luxo para uns poucos.

Parafraseando uma fala já meio antiga, "quem quer ser, tem que ter. "

Afinal, o que nós queremos ser, se um dia crescermos?

Aliás, queremos mesmo?

abs.

Carlos Lima escreveu:

kirk escreveu: E o que está no extrato ????

É só ler.

[]s
CB

Ok, obrigado pela informação !

Carlos Lima escreveu:

kirk escreveu: Exercício de futurologia ... fuentes por favor !

AMX, Tornado, Hornet não tem substitutos em planejamento ... nunca ouvi falar isso !

Nope. Nada de futurologia...

Sugiro se informar melhor então... Em menos de 1 minuto de Google:

Alguns links:

http://uk.reuters.com/article/uk-german ... PS20151220

https://www.flightglobal.com/news/artic ... os-426634/

https://www.f35.com/global/participatio ... -for-italy

E por aí vai.

[]s
CB

Tudo bem, a Alemanha pretende substituir os Tornados, por jatos tripulados ou não ... de fato há uma pauta sobre o assunto.

Mas você mencionou claramente que isso ocorre também com AMX e Hornet junto aos países que utilizam essas aeronaves ... tem mais fuentes ?