Fórum Defesa Brasil

faterra escreveu:Foram mais de "120.000 assinaturas" de militantes, identificadas com "iniciais", que apareceram na solicitação por e-mail para a Casa Branca. Nada impede que a imprensa tenha participado desta traição.

Foram as redes sociais que fizeram a petição chegar a esse número, a imprensa só começou a noticiar quando já tinha passado dos 50 mil inscritos.

Grep escreveu:Com o histórico da nossa mídia, principalmente a globo, como ela foi criada.

Que a Rede Globo tem um histórico de canalhice todo mundo sabe, mas calar ela e toda imprensa que é contra o governo só faz piorar as coisas.

Grep escreveu:Eu nao tenho a menor duvida que eles trabalham em conjunto com interesses estrangeiros.

O PT faz parte do Foro de São Paulo e da Internacional Socialista, isso também não é interferência estrangeira na política do Brasil?

Grep escreveu:Esse pessoal é uma das maiores forcas de travamento da nossa evolução como país.

A maior força que trava o país é a corrupção e a burocracia muito antes de Rede Globo e Veja existirem.

Não deixaram de ser militantes psdbianos/aliados, e o ato não deixou de ser uma tentativa de traição!
Estas redes se tornaram o maior canal de boataria que eu já vi. Não fosse o Aécio jogar um balde de água gelada, quando retornou ao congresso, esta merda estaria rendendo até hoje.
Querem fazer uma revolução? A população tem todo o direito de fazê-la, afinal, é ela que define quem vai governá-la ou representá-la!
Mas que seja feita por NATIVOS BRASILEIROS, se é que tenham coragem para tanto, uma vez que se esconderam atrás de "iniciais" para pedirem "socorro".

Forum de São Paulo e "Internacional socialista"(isso ainda existe?)...tem uma influencia sem a menor comparacao com o poder midiatico.

A burocracia é muito mais um produto das forcas que emperram nosso pais.

Reforma politica é um exemplo, essas forcas lutam contra isso.

Mais exemplos existem aos montes...menosprezar a influencia midiática norte americana a nivel global é um erro primário. Mas é difícil mesmo lutar contra a lavagem cerebral.

O Aécio fez aquilo porque foi malandro, ele já não precisa mais ficar desgastando a sua imagem inflamando a galera para bater no governo.

E a questão de colocarem apenas as iniciais na petição você tem que discutir com os admins do site da Casa Branca porque todas as petições do site são assinadas apenas com as iniciais do nome. Esse é o padrão que escolheram pro site e não safadeza dos que assinaram.

E outra, dar atenção para essa galera que quer fazer "revolução" sentados na cadeira assinando petições sem valor nenhum? Essa é a oposição "golpista" mais idiota que eu já ví...

Grep escreveu:Forum de São Paulo e "Internacional socialista"(isso ainda existe?)...tem uma influencia sem a menor comparacao com o poder midiatico.

Você fica falando que a imprensa brasileira é vendida a grupos estrangeiros e fica desqualificando a existência de 2 grupos muito bem organizados com influência intensa no Brasil e no mundo? Essa tática é velha, Grep...

http://www.socialistinternational.org/
http://forodesaopaulo.org/

Grep escreveu:A burocracia é muito mais um produto das forcas que emperram nosso pais.

Reforma politica é um exemplo, essas forcas lutam contra isso.

A burocracia causa a corrupção. E dependendo da reforma política que tentarem fazer pode não mudar muita coisa.

Grep escreveu:Mais exemplos existem aos montes...menosprezar a influencia midiática norte americana a nivel global é um erro primário. Mas é difícil mesmo lutar contra a lavagem cerebral.

Potências mundiais influenciam outros países naturalmente, assim como o Brasil também está começando a influenciar outros países menores hoje.

Novamente você menospreza a influência midiática especificamente no Brasil que nessa questão deve ser traçado como um caso a parte pelo influência anormal desses grupos.

Não menosprezo, só acho que, tirando a espionagem, a influência da mídia é ostensiva no mundo todo. O governo que trate de conviver com o problemas e resolve-los sem calar ninguém.

NettoBR escreveu:Não menosprezo, só acho que, tirando a espionagem, a influência da mídia é ostensiva no mundo todo. O governo que trate de conviver com o problemas e resolve-los sem calar ninguém.

E se vc não que a mídia no seu pé, não seja corruPTo. Ou, pelo menos, tenha o mínimo de competência para roubar sem ser pego, pois nem isso conseguem fazer.

nveras escreveu:

NettoBR escreveu:Não menosprezo, só acho que, tirando a espionagem, a influência da mídia é ostensiva no mundo todo. O governo que trate de conviver com o problemas e resolve-los sem calar ninguém.

E se vc não que a mídia no seu pé, não seja corruPTo. Ou, pelo menos, tenha o mínimo de competência para roubar sem ser pego, pois nem isso conseguem fazer.

É de uma ingenuidade tão simplória essa frase.

O brasileiro criado pela mídia versus o brasileiro real

Postado em 05 nov 2014por : Paulo Nogueira

Como é o brasileiro?

Se você se baseia na mídia, é um ser torturado, infeliz, revoltado, pessimista desde o momento em que acorda até a hora em que põe o pijama e vai dormir.

Foi este o brasileiro que, em sua campanha, Aécio apresentou aos eleitores.

Não apenas ele.

Marina, em sua louca cavalgada quando foi ficando para trás nas pesquisas, esgrimiu também este brasileiro.

Vamos chamá-lo de BI, Brasileiro Imaginário.

Lembremos também as vociferações de candidatos como Pastor Everaldo e Levi Fidelix em nome do BI.

Agora, feita esta introdução, entremos na vida como ele é.

Acaba de sair uma pesquisa internacional feita por um dos institutos mais consagrados do mundo, o Pew Research Center.

O Pew entrevistou 44 000 pessoas em 48 países para aferir o grau de otimismo delas.

Em apenas cinco países, sete entre dez entrevistados se declararam otimistas com o futuro.

O Brasil está nesta lista dourada.

Os outros quatro: Vietnã, China, Chile e Bangladesh.

Compare com os resultados obtidos em grandes países às voltas com uma crise econômica que vai se prolongando muito além do que se imaginava.

Essa crise, aliás, vem sendo negada ou amplamente subestimada por comentaristas econômicos, e Aécio também fingiu que ela não existia.

Na França, apenas 13% dos ouvidos estão otimistas. Nos Estados Unidos, 30%.

No Vietnã, o campeão em otimismo, essa taxa é de 94%.

O Pew perguntou também aos entrevistados quais são os motivos de preocupação.

A desigualdade social, o que não surpreende, foi citada com frequência.

Voltemos ao Brasil: alguém ouviu Aécio falar em desigualdade? Ou a mídia?

Aécio e a mídia falaram para o BI, o Brasileiro Imaginário.

Mas quem foi às urnas foi o brasileiro real.

Deu no que deu.

O “odiojornalismo” não pode ser patrocinado pelo dinheiro público


Postado em 10 nov 2014por : Paulo Nogueira


Está confirmado: o governo de Dilma não vai mais anunciar na Veja.

Paulo Henrique Amorim deu primeiro essa informação.

É uma decisão ao mesmo tempo tardia e acertada.

É absurdo você colocar dinheiro público – e quanto, e há quanto tempo – numa publicação nociva à sociedade.

A melhor definição para o que a Veja faz veio de uma acadêmica da UFRJ, Ivana Bentes: “odiojornalismo”.

O ódio que a revista semeia com tanta obsessão se refletiu, recentemente, em coisas como as manifestações criminosas, nas redes sociais, contra os nordestinos.

Diogo Mainardi,o primeiro “odioarticulista” da Veja, há poucos dias chamou os nordestinos de “bovinos” num programa de televisão que vai se tornando igual à revista, o Manhattan Connection.

O blogueiro da Veja Augusto Nunes, o gênio cosmopolita de Taquaritinga, acha que está sendo engraçado ao tratar Lula como o “presidente retirante” e Evo Morales como “índio de topete”.

Em 2006, ainda militando na mídia impressa, escrevi um texto que dizia que Mainardi “mainardizara” a Veja. Sua má fé, sua falta de princípios jornalísticos – tudo isso saiu de sua coluna e se espalhou pela revista, notei então.

Agora, passados alguns anos, é possível dizer que a Veja “mainardizou” toda a grande mídia. Mainardis e derivados infestam jornais, revistas, rádios, tevê.

O “odiojornalismo” não pode, naturalmente, ser patrocinado pelo dinheiro público.

O anunciante privado que quiser prestigiar este tipo de pseudojornalismo tem inteira liberdade para fazer isso.

Mas o dinheiro público não pode ser torrado numa coisa tão predadora.

É patética a dependência do “odiojornalismo” do Estado. Patética porque essa dependência é a negação do espírito capitalista, tão defendido pelas grandes empresas de jornalismo.

Empresas genuinamente capitalistas não se alimentam do Estado. Isto é um fato.

Se houver mercado para o “odiojornalismo” – mercado, não dinheiro público – que ele financie “jornalistas” como Reinaldo Azevedo, Arnaldo Jabor, Rodrigo Constantino, Pondé, Merval, Noblat etc.

O dinheiro público é sagrado. Deve ser usado para construir escolas, hospitais, portos e todas aquelas coisas que compõem uma sociedade digna.

Anunciantes e investidores privados podem e devem patrocinar o “odiojornalismo”, se entenderem que isso é bom para o país.

É um direito deles. Assim como será um direito dos consumidores eventualmente retaliar, se considerarem que certas marcas estão bancando causas ruins.

Mas esta é outra história.

Parar de queimar dinheiro público na Veja foi um passo importante – ainda que, repito, tardio, dado o comportamento criminoso da revista.

Mas é preciso mais.

O “odiojornalismo” não se limita à Veja. Onde ele estiver, os recursos dos contribuintes não podem estar.

Silvio Santos tratou de manter calada Sheherazade, outra “odiojornalista” bancada por tanto tempo pelo dinheiro público.

Ele sabe que quebra se o governo cortar a verba do SBT – 150 milhões de reais por ano.

Caso decida dar voz novamente a ela, Silvio Santos que vá procurar outros anunciantes que compensem um eventual corte da publicidade do governo.

Seja capitalista, em suma, se puder e se souber.

É disto que o Brasil precisa: um choque de capitalismo na mídia.

É hora de passar a um estágio superior de mídia no capitalismo nacional — sem a “Estadodependência” de empresas tão dedicadas ao “odiojornalismo”.

Investigação dos EUA preocupa Planalto

VALDO CRUZ
DE BRASÍLIA
11/11/201402h20

As investigações do Departamento de Justiça dos Estados Unidos e da SEC, principal agência reguladora do mercado de capitais americano, sobre irregularidades na Petrobras são as que mais preocupam o governo Dilma por causa do potencial de impactos econômico e financeiro negativos no funcionamento da estatal brasileira.

Segundo um assessor presidencial, as investigações de órgãos brasileiros, como Ministério Público e Polícia Federal, também preocupam, mas as americanas são mais complicadas porque podem interferir em negócios e investimentos da estatal com parceiros estrangeiros.

Além de multas e indenizações pesadas, com risco de pedido de prisão de executivos, a imagem da governança da Petrobras no exterior pode ficar "muito arranhada" a partir do que for apurado pelos órgãos dos EUA.

O processo de "depuração" na estatal, segundo o assessor, pode ser mais "profundo" do que o imaginado diante das investigações da SEC e do Departamento de Justiça dos Estados Unidos.

Na estatal, não está descartada uma nova troca de comando para sinalizar mudanças na empresa, o que pode levar a uma saída de sua atual presidente, Graça Foster.

Até o início da noite desta segunda-feira (10), porém, o governo brasileiro ainda não havia sido informado da investigação do Departamento de Justiça dos EUA.

Segundo a Folha apurou, a Petrobras, a Polícia Federal e o Ministério da Justiça não foram notificados sobre a investigação criminal que teria sido aberta pelo órgão americano, revelada pelo jornal britânico "Financial Times".

Um auxiliar da presidente disse também à Folha que não necessariamente o governo brasileiro tem de ser notificado, mas isto deve ocorrer pelo menos com a Petrobras porque estaria envolvida diretamente no processo.

Ele disse que a orientação do Planalto é de colaborar com todas as investigações, sejam no Brasil ou no exterior, porque o objetivo do governo, diz, é punir todos que tenham praticados atos de corrupção feitos com a estatal.

As investigações sobre corrupção na Petrobras começaram neste ano, depois que a Polícia Federal prendeu, na Operação Lava Jato, o ex-diretor de Abastecimento da estatal Paulo Roberto Costa e o doleiro Alberto Yousseff.

Os dois fizeram um acordo de delação premiada com a Justiça para reduzir suas penas no processo que apura o escândalo na estatal. Eles revelaram ao Ministério Público e à PF como funcionaria o esquema de desvio de recursos na Petrobras para partidos, como PT, PMDB e PP.

Na semana passada, o escândalo, a partir de pressões da PricewaterhouseCoopers, empresa de auditoria da Petrobras, já provocou a queda do presidente da Transpetro, Sergio Machado.

A consultoria, a partir de notificação da SEC, condicionou a aprovação das contas da estatal à saída de Machado, que teve seu nome citado como suspeito de participar de atos irregulares. Ele nega.

Fale com a Redação - novasplataformas@grupofolha.com.br

Grep escreveu:O brasileiro criado pela mídia versus o brasileiro real

Postado em 05 nov 2014por : Paulo Nogueira

Como é o brasileiro?

Se você se baseia na mídia, é um ser torturado, infeliz, revoltado, pessimista desde o momento em que acorda até a hora em que põe o pijama e vai dormir.

Foi este o brasileiro que, em sua campanha, Aécio apresentou aos eleitores.

Não apenas ele.

Marina, em sua louca cavalgada quando foi ficando para trás nas pesquisas, esgrimiu também este brasileiro.

Vamos chamá-lo de BI, Brasileiro Imaginário.

Lembremos também as vociferações de candidatos como Pastor Everaldo e Levi Fidelix em nome do BI.

Agora, feita esta introdução, entremos na vida como ele é.

Acaba de sair uma pesquisa internacional feita por um dos institutos mais consagrados do mundo, o Pew Research Center.

O Pew entrevistou 44 000 pessoas em 48 países para aferir o grau de otimismo delas.

Em apenas cinco países, sete entre dez entrevistados se declararam otimistas com o futuro.

O Brasil está nesta lista dourada.

Os outros quatro: Vietnã, China, Chile e Bangladesh.

Compare com os resultados obtidos em grandes países às voltas com uma crise econômica que vai se prolongando muito além do que se imaginava.

Essa crise, aliás, vem sendo negada ou amplamente subestimada por comentaristas econômicos, e Aécio também fingiu que ela não existia.

Na França, apenas 13% dos ouvidos estão otimistas. Nos Estados Unidos, 30%.

No Vietnã, o campeão em otimismo, essa taxa é de 94%.

O Pew perguntou também aos entrevistados quais são os motivos de preocupação.

A desigualdade social, o que não surpreende, foi citada com frequência.

Voltemos ao Brasil: alguém ouviu Aécio falar em desigualdade? Ou a mídia?

Aécio e a mídia falaram para o BI, o Brasileiro Imaginário.

Mas quem foi às urnas foi o brasileiro real.

Deu no que deu.

Este sujeito acabou de reduzir a população brasileira em 51 milhões. São os 51 milhões de votos imaginários do Aécio. Ma eu concordo com ele. Brasileiro é a coisa mais estranha do mundo. Pergunta pra mesma pessoa como está a saúde, a segurança e a educação e ela te responderá que está um lixo. Aí, pergunte o que acha do governo e ela vai te responder que está muito bom. Vai entender!?

nveras escreveu:Brasileiro é a coisa mais estranha do mundo. Pergunta pra mesma pessoa como está a saúde, a segurança e a educação e ela te responderá que está um lixo. Aí, pergunte o que acha do governo e ela vai te responder que está muito bom. Vai entender!?

Eu entendo.

Medo.

Medo de que a alternativa acabasse sendo pior.

Em 2002, Inácio da Silva também provocou medo. Mas ele e seu partido juraram que não cometeriam aventuras. E ele e o PT eram considerados, no mínimo, mais decentes e honestos do que o partido então no governo. Por causa disso, as pessoas naquele ano superaram seu medo e elegeram a alternativa a um candidato que não inspirava confiança, amor e que pertencia a um partido com a pecha de corrupto.

E agora, em 2014? A presidente-candidata não inspirava confiança, amor e pertencia a um partido que tem pecha de corrupto. Mas ganhou porque o candidato da oposiçao, também padecia dos mesmos defeitos. Então, entre tirar o "seis" e trocá-lo pelo "meia-dúzia", mais de 54 milhões de brasileiros preferiram deixar como está.

É fato que uns 51 milhões quiseram a mudança, porém, 54 ainda é um número maior do que 51. Pouco, mas ainda assim, maior.

E aí os americanos estão preparando a USNavy para invadir?