TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Carlos Lima]

Vai voar pelo visto só no meio do ano que Vem ao contrário do meio do ano ou fim do ano de 2016 e do início de 2017.

Essa é a diferença entre o marketing e a realidade.

Aos poucos a realidade Chega e mostra a cara.

[]s
CB

[FCarvalho]

Vai voar pelo visto só no meio do ano que Vem ao contrário do meio do ano ou fim do ano de 2016 e do início de 2017.
Essa é a diferença entre o marketing e a realidade.
Aos poucos a realidade Chega e mostra a cara.
[]s
CB

Definitivamente não entendo mais esta contenda agora em relação ao cronograma e prazos quanto aos protótipos. Ainda estamos em fase de desenvolvimento. Um monte de coisas podem, e irão, dar errado. É para isso que existem os protótipos.

O KC-390 atrasou quase dois anos e ninguém achou isso algo tão temerário quanto parece fazer crer seria para o projeto do Gripen NG.

Está, ainda, tudo dentro dos conformes. E tenho a séria impressão de que quando, e se, não estiver, a FAB será a primeira a espernear, e com toda razão. E com certeza cobrará quem de direito. Temos um contrato assinado agora. A parte do power point já acabou faz tempo.

Vamos acompanhando e vendo o que vai sendo feito. Cada passo dado agora para frente sempre será mais importante que o anterior. E vamos estar juntos com eles nessa. Para o bem, e para o mal.

abs.

[Bolovo]

Vai voar pelo visto só no meio do ano que Vem ao contrário do meio do ano ou fim do ano de 2016 e do início de 2017.
Essa é a diferença entre o marketing e a realidade.
Aos poucos a realidade Chega e mostra a cara.
[]s
CB

Definitivamente não entendo mais esta contenda agora em relação ao cronograma e prazos quanto aos protótipos. Ainda estamos em fase de desenvolvimento. Um monte de coisas podem, e irão, dar errado. É para isso que existem os protótipos.

O KC-390 atrasou quase dois anos e ninguém achou isso algo tão temerário quanto parece fazer crer seria para o projeto do Gripen NG.

Está, ainda, tudo dentro dos conformes. E tenho a séria impressão de que quando, e se, não estiver, a FAB será a primeira a espernear, e com toda razão. E com certeza cobrará quem de direito. Temos um contrato assinado agora. A parte do power point já acabou faz tempo.

Vamos acompanhando e vendo o que vai sendo feito. Cada passo dado agora para frente sempre será mais importante que o anterior. E vamos estar juntos com eles nessa. Para o bem, e para o mal.

abs.

Atrasos em prazos, protótipos etc não são coisas arriscadas? Pergunto isso pois a proposta russa do Fx 2 foi eliminada em base nesse argumento. Eu só quero coerência e entender o que está acontecendo.

[Carlos Lima]

Definitivamente não entendo mais esta contenda agora em relação ao cronograma e prazos quanto aos protótipos. Ainda estamos em fase de desenvolvimento. Um monte de coisas podem, e irão, dar errado. É para isso que existem os protótipos.

O KC-390 atrasou quase dois anos e ninguém achou isso algo tão temerário quanto parece fazer crer seria para o projeto do Gripen NG.

Está, ainda, tudo dentro dos conformes. E tenho a séria impressão de que quando, e se, não estiver, a FAB será a primeira a espernear, e com toda razão. E com certeza cobrará quem de direito. Temos um contrato assinado agora. A parte do power point já acabou faz tempo.

Vamos acompanhando e vendo o que vai sendo feito. Cada passo dado agora para frente sempre será mais importante que o anterior. E vamos estar juntos com eles nessa. Para o bem, e para o mal.

abs.

Atrasos em prazos, protótipos etc não são coisas arriscadas? Pergunto isso pois a proposta russa do Fx 2 foi eliminada em base nesse argumento. Eu só quero coerência e entender o que está acontecendo.

Bem por aí mesmo.


[]s
CB

[knigh7]

Vai voar pelo visto só no meio do ano que Vem ao contrário do meio do ano ou fim do ano de 2016 e do início de 2017.

Essa é a diferença entre o marketing e a realidade.

Aos poucos a realidade Chega e mostra a cara.

[]s
CB

Lima, o Penguin postou um link de um jornal europeu acima com a justificativa. Talvez vc não tenha lido.
Houve uma mudança no planejamento: o voo do protótipo só irá ocorrer quando o software estiver completo.

[knigh7]

Atrasos em prazos, protótipos etc não são coisas arriscadas? Pergunto isso pois a proposta russa do Fx 2 foi eliminada em base nesse argumento. Eu só quero coerência e entender o que está acontecendo.

Os russos foram desclassificados porque não concordaram com o offset requerido no FX2.

[Penguin]

O protótipo 39-8 começa seus teste em voo ano que vem. Pode ser antes, mas o mais provável é que o primeiro voo aconteça apenas no 2º trimestre de 2017.

Sinceramente, esse atraso não me agrada.

Att.

http://lentoposti.fi/uutiset/gripen_e_h ... delle_2017

Saab Pushes Back Gripen E First Flight
Nov 23, 2016 Tony Osborne | Aerospace Daily & Defense Report
http://aviationweek.com/awindefense/saa ... rst-flight

LONDON—Saab has decided to delay the first flight of its prototype JAS 39E Gripen aircraft in a bid to further mature the new federated software architecture being introduced...

[Bolovo]

Atrasos em prazos, protótipos etc não são coisas arriscadas? Pergunto isso pois a proposta russa do Fx 2 foi eliminada em base nesse argumento. Eu só quero coerência e entender o que está acontecendo.

Os russos foram desclassificados porque não concordaram com o offset requerido no FX2.

Mas uma das desculpas também é que a proposta russa era de alto risco. Você sabe disso.

Mas tá aí, o primeiro protótipo do Gripen E vai voar no Q2 de 2017. Apenas repetindo: o primeiro protótipo (39-8), ainda faltarão outros dois (39-9 e 39-10), que serão bem modificados em relação a esse primeiro. E eu não estou nem lembrando do Gripen biplace, que só deus sabe quando irá aparecer. Será que irão conseguir entregar o primeiro caça para a FAB já em 2019 como prometido?

Vamos lembrar que a fase de protótipos sempre é complicada, aparecem os problemas, há os atrasos. O próprio Gripen, a versão clássica, sofreu muito com isso, do primeiro voo em 1987 se passaram anos até ser adotado em 1996. Mas há quem acredite que conseguirão cumprir os prazos. E eu demostro todo o meu respeito a essas pessoas, pois apresentam uma fé inabalável. E com religião não se brinca.

[Penguin]

Os russos foram desclassificados porque não concordaram com o offset requerido no FX2.

Mas uma das desculpas também é que a proposta russa era de alto risco. Você sabe disso.

Mas tá aí, o primeiro protótipo do Gripen E vai voar no Q2 de 2017. Apenas repetindo: o primeiro protótipo (39-8), ainda faltarão outros dois (39-9 e 39-10), que serão bem modificados em relação a esse primeiro. E eu não estou nem lembrando do Gripen biplace, que só deus sabe quando irá aparecer. Será que irão conseguir entregar o primeiro caça para a FAB já em 2019 como prometido?

Vamos lembrar que a fase de protótipos sempre é complicada, aparecem os problemas, há os atrasos. O próprio Gripen, a versão clássica, sofreu muito com isso, do primeiro voo em 1987 se passaram anos até ser adotado em 1996. Mas há quem acredite que conseguirão cumprir os prazos. E eu demostro todo o meu respeito a essas pessoas, pois apresentam uma fé inabalável. E com religião não se brinca.

Bolovo,

Tem sido repetido à exaustão pelas autoridades do governo anterior e desse que a vantagem da proposta da Saab foi o fato de o Gripen ser um projeto em desenvolvimento e que o Brasil poderia participar. Isso é um oportunidade rara.
Lembra que os crítico do Gripen diziam todo o tempo que o caça já estava desenvolvido e que não sobraria nada para os brasileiros fazerem? Pois estavam e estão redondamente enganados.

No link do artigo finlandês (Google translator resolve) tem bastante detalhes sobre o estágio do desenvolvimento e as razões do atraso.

[]s

[FCarvalho]

O projeto do F-39 nada tem a ver com fé inabalável, religião ou qualquer coisa que o valha Bolovo. Tem sim a ver com cronogramas, prazos de curto, médio e longo temporalidade, contratos, compromisso, comprometimento, investimento sério em P&D e dinheiro... muito dinheiro envolvido entre as partes.

Não estamos acostumados com este tipo de coisa aqui no Brasil. Não ao menos nesta envergadura e seriedade. Simples assim

Nunca tivemos um envolvimento no desenvolvimento de um caça neste nível aqui no Brasil. E não vai ser agora que não haverão problemas. Eles existirão e continuarão existindo. O problema do software está aí para mostrar isso. Trabalhar com tecnologias avançadas e/ou qualquer coisa além do mínimo básico necessário com o qual sempre estivemos (mal) acostumados aqui é bem diferente. Soa até estranho. Por isso que pesquisa científica de ponta, ou até mesmo básica, no Brasil ainda é considerado algo de desenho animado ou de "cientista maluco".

Se levássemos mais a sério a educação e a formação das pessoas neste país, duvido que o fato de haver potenciais atrasos - normais em processos de desenvolvimento tecnológico - fossem tratados como algo temerário para muito além daquilo que realmente são, ou seja, parte do processo.

Vamos ser um pouco menos passionais, e tentar utilizar mais a razão. Ninguém é obrigado a gostar, ou deixar de gostar do Gripen NG, mas ele agora é fato, e haverá quase meio milhar de profissionais trabalhando neste projeto agora e no médio/longo prazo. E isto é muito mais representativo do que simplesmente um atraso - natural até neste tipo de projeto - de primeiro voo de um protótipo.

O 39-8 não vai voar em 2016 como se planejou? Infelizmente não. Há questões/problemas, e respostas já colocadas aqui para explicar, e explicitar, este fato isso. Isto torna o programa mais perigoso e mais arriscado? Não necessariamente. Na verdade isso só a FAB e o pessoal das empresas diretamente envolvidos irão saber com certeza.

O resto pertence à nossa torcida e opiniões. Pró ou contra. É justo, é democrático e faz muito bem ao nosso fórum desde o início.

abs.

[Penguin]

Os russos foram desclassificados porque não concordaram com o offset requerido no FX2.

Mas uma das desculpas também é que a proposta russa era de alto risco. Você sabe disso.

Mas tá aí, o primeiro protótipo do Gripen E vai voar no Q2 de 2017. Apenas repetindo: o primeiro protótipo (39-8), ainda faltarão outros dois (39-9 e 39-10), que serão bem modificados em relação a esse primeiro. E eu não estou nem lembrando do Gripen biplace, que só deus sabe quando irá aparecer. Será que irão conseguir entregar o primeiro caça para a FAB já em 2019 como prometido?

Vamos lembrar que a fase de protótipos sempre é complicada, aparecem os problemas, há os atrasos. O próprio Gripen, a versão clássica, sofreu muito com isso, do primeiro voo em 1987 se passaram anos até ser adotado em 1996. Mas há quem acredite que conseguirão cumprir os prazos. E eu demostro todo o meu respeito a essas pessoas, pois apresentam uma fé inabalável. E com religião não se brinca.

Os russos foram desclassificados junto com o F-16 e o Typhoon na fase de RFI.
Declarações da Sukhoi da revista Aviation Week apontaram para os offsets exigidos pelo Brasil como causa da desclassificação (os russos apontaram tb para pressão americana).
Declarações de Jobim e Saito na imprensa apontaram para a mesma coisa.
Difícil que todos tenha combinado as mesmas respostas.

Saito...

FOLHA – Por que o Sukhoi russo foi excluído?
SAITO – Não atendeu, por exemplo, o requisito de transferência de tecnologia.
FOLHA – Se o Sukhoi foi descartado porque os russos não transferiam tecnologia, conclui-se que todos os três transferem. Por que o governo diz que o Rafale é preferido por isso?
SAITO – Em que grau, eu não sei, mas todos os três transferem tecnologia.
FOLHA – O que significa transferência de tecnologia nessa área?
SAITO – Há várias áreas e vários graus de transferência de tecnologia e, numa determinada área, eu quero me capacitar ao ponto de ficar autônomo. No AMX, nos anos 80, que foi um consórcio Brasil-Itália, coube à Embraer uma participação importante na fabricação de componentes. Foi com esse conhecimento que a Embraer conseguiu evoluir para fabricar todos esses aviões que estão aí.
FOLHA – Há uma gradação nessa transferência de tecnologia?
SAITO – Pode haver uma parte muito sensível, e que o país diga assim: “Olha, eu cedo tecnologia nessa parte daqui, mas nessa outra, não”. O avião é uma plataforma importante, mas o que vai nela é muito mais importante. Você tem de considerar o sistema de armas.

[Penguin]

O projeto do F-39 nada tem a ver com fé inabalável, religião ou qualquer coisa que o valha Bolovo. Tem sim a ver com cronogramas, prazos de curto, médio e longo temporalidade, contratos, compromisso, comprometimento, investimento sério em P&D e dinheiro... muito dinheiro envolvido entre as partes.

Não estamos acostumados com este tipo de coisa aqui no Brasil. Não ao menos nesta envergadura e seriedade. Simples assim

Nunca tivemos um envolvimento no desenvolvimento de um caça neste nível aqui no Brasil. E não vai ser agora que não haverão problemas. Eles existirão e continuarão existindo. O problema do software está aí para mostrar isso. Trabalhar com tecnologias avançadas e/ou qualquer coisa além do mínimo básico necessário com o qual sempre estivemos (mal) acostumados aqui é bem diferente. Soa até estranho. Por isso que pesquisa científica de ponta, ou até mesmo básica, no Brasil ainda é considerado algo de desenho animado ou de "cientista maluco".

Se levássemos mais a sério a educação e a formação das pessoas neste país, duvido que o fato de haver potenciais atrasos - normais em processos de desenvolvimento tecnológico - fossem tratados como algo temerário para muito além daquilo que realmente são, ou seja, parte do processo.

Vamos ser um pouco menos passionais, e tentar utilizar mais a razão. Ninguém é obrigado a gostar, ou deixar de gostar do Gripen NG, mas ele agora é fato, e haverá quase meio milhar de profissionais trabalhando neste projeto agora e no médio/longo prazo. E isto é muito mais representativo do que simplesmente um atraso - natural até neste tipo de projeto - de primeiro voo de um protótipo.

O 39-8 não vai voar em 2016 como se planejou? Infelizmente não. Há questões/problemas, e respostas já colocadas aqui para explicar, e explicitar, este fato isso. Isto torna o programa mais perigoso e mais arriscado? Não necessariamente. Na verdade isso só a FAB e o pessoal das empresas diretamente envolvidos irão saber com certeza.

O resto pertence à nossa torcida e opiniões. Pró ou contra. É justo, é democrático e faz muito bem ao nosso fórum desde o início.

abs.

x2

Até o Mangabeira Unger tinha clareza das vantagens do Gripen para o Brasil...

A resolução do projeto F-X2 em favor do Gripen é o exemplo mais notável dessa estratégia, afirma. "A objeção que se fazia ao Gripen é que ele não existia porque ainda teria que ser construído. Mas essa objeção, na verdade, descrevia e descreve a maior virtude do projeto", lembra. O Brasil, segundo o ministro, não poderia aprender a fazer um caça de última geração simplesmente comprando o avião. A única maneira de aprender a produzir uma tecnologia avançada de defesa como essa, argumenta, é fazer junto com o parceiro.

viewtopic.php?f=1&t=13152&p=5411588&hil ... r#p5411588

[Penguin]

http://lentoposti.fi/uutiset/gripen_e_h ... delle_2017

Saab Pushes Back Gripen E First Flight
Nov 23, 2016 Tony Osborne | Aerospace Daily & Defense Report
http://aviationweek.com/awindefense/saa ... rst-flight

LONDON—Saab has decided to delay the first flight of its prototype JAS 39E Gripen aircraft in a bid to further mature the new federated software architecture being introduced...

O Poder Aereo postou a tradução do artigo da Aviation Week:

Saab adia o primeiro voo do caça Gripen E
24 de novembro de 2016 625 8
http://www.aereo.jor.br/2016/11/24/saab ... -gripen-e/

A Saab optou por adiar o cronograma do primeiro voo do Gripen E por seis meses para amadurecer o software, mas diz que o caça permanece no cronograma para entrega às forças aéreas suecas e brasileiras a partir de 2019

Por Tony Osborne

LONDRES – A Saab decidiu adiar o primeiro voo de seu protótipo da aeronave JAS 39E Gripen, em uma tentativa de aprofundar a nova arquitetura de software federado que está sendo introduzida na aeronave.

A companhia planejou originalmente voar o protótipo, 39-8, antes do fim deste ano, mas escolheu empurrar a janela do primeiro voo para o segundo trimestre de 2017.

A motivação por trás do atraso é a decisão estratégica da Saab de qualificar o software para um padrão comercial conhecido como DO-178C. A empresa diz que a decisão não é conduzida por clientes ou reguladores, mas vai proporcionar confiança quando os clientes quiserem atualizar a aeronave.

“Eles [clientes] serão capazes de atualizar, de forma econômica e rápida”, disse Lars Ydreskog, chefe de operações da Saab, falando em Londres em 23 de novembro.

“Estamos tão confiantes nestes novos sistemas de aviônicos de que eles vão tirar qualquer ponto de interrogação sobre o software … e vamos fazê-lo agora antes do primeiro voo.”

A Saab afirma que o novo software do Gripen E – conhecido como Distributed Integrated Modular Avionics (DIMA) – é um avanço significativo porque separa as capacidades táticas do sistema de missão do software crítico de voo mais sensível. A Saab diz que esta abordagem permitirá que os operadores integrem capacidades novas e o armamento novo em uma fração do tempo tomado atualmente em outros caças da quarta geração, fly-by-wire.

A Saab iniciou o trabalho de verificação do software pouco depois do lançamento da aeronave 39-8 e Ydreskog diz ter mostrado altos níveis de estabilidade, permitindo que ele seja usado como parâmetro para futuras atualizações.

“Ao completar o software, vamos criar uma robustez para as edições futuras comuns e vamos eliminar todas as dúvidas desta comunidade sobre a robustez do software e os sistemas”, disse ele aos jornalistas. “Através deste padrão obteremos uma prova formal do que já sabemos.”

Desde o lançamento, a Saab energizou a aeronave em agosto e realizou o funcionamento do motor no final de outubro.

Ydreskog disse que o curto período entre a energização e o teste com o motor – cerca de nove semanas – foi em parte resultado do desempenho do software. Normalmente, isso teria levado 10-18 meses “, pelo menos dentro da Saab”, disse ele.

O próximo passo será uma série de testes de táxi de alta velocidade, embora Ydreskog não tenha confirmado um cronograma preciso.

A empresa diz que o programa ainda está a caminho de atingir as primeiras entregas em 2019. O segundo e terceiro protótipos Gripen E, 39-9 e 39-10, estão em montagem, enquanto o primeiro avião brasileiro para testes também está sendo construído.

A notícia surge apenas um dia depois que os executivos da Saab e da Embraer inauguraram o Gripen Design and Development Network (GDDN) em Gavião Peixoto, no Brasil. A instalação abrigará as equipes de projeto e desenvolvimento para o desenvolvimento do Gripen no Brasil, incluindo o trabalho para projetar o JAS 39F de dois assentos. O programa de transferência de tecnologia é dividido em 60 projetos-chave, com duração de até 24 meses.

A Saab também confirmou que, juntamente com o governo sueco, respondeu formalmente à solicitação de informações da Finlândia, enquanto Helsinki começa a estudar opções para substituir sua frota de F-18 Hornets.

Jerker Ahlqvist, diretor do programa Gripen da Saab, disse que a empresa está observando a evolução em vários países.

Estão em curso discussões entre Estocolmo e o estado africano de Botswana para 8-12 Gripens, enquanto as negociações com a Eslováquia estão mais avançadas. A Colômbia deverá emitir um pedido de propostas para um novo caça nos próximos meses, assim como Bélgica e Bulgária. A Saab planeja oferecer o Gripen E/F na Bélgica e na Colômbia e o modelo C/D para Botswana, Bulgária e Eslováquia.

A Suécia está atualmente planejando comprar 60 aviões Gripen E monoposto, enquanto o Brasil vai comprar 36 aeronaves, incluindo oito modelos biposto. Os Gripens da Suécia serão inteiramente novos, mas farão uso de alguns componentes e sistemas reciclados da frota de Gripen C/D existente, incluindo a unidade auxiliar de energia da aeronave e alguns geradores a bordo.

FONTE: aviationweek.com / Tradução e adaptação do Poder Aéreo

[Carlos Lima]

O projeto do F-39 nada tem a ver com fé inabalável, religião ou qualquer coisa que o valha Bolovo. Tem sim a ver com cronogramas, prazos de curto, médio e longo temporalidade, contratos, compromisso, comprometimento, investimento sério em P&D e dinheiro... muito dinheiro envolvido entre as partes.

Não estamos acostumados com este tipo de coisa aqui no Brasil. Não ao menos nesta envergadura e seriedade. Simples assim

Nunca tivemos um envolvimento no desenvolvimento de um caça neste nível aqui no Brasil. E não vai ser agora que não haverão problemas. Eles existirão e continuarão existindo. O problema do software está aí para mostrar isso. Trabalhar com tecnologias avançadas e/ou qualquer coisa além do mínimo básico necessário com o qual sempre estivemos (mal) acostumados aqui é bem diferente. Soa até estranho. Por isso que pesquisa científica de ponta, ou até mesmo básica, no Brasil ainda é considerado algo de desenho animado ou de "cientista maluco".

Se levássemos mais a sério a educação e a formação das pessoas neste país, duvido que o fato de haver potenciais atrasos - normais em processos de desenvolvimento tecnológico - fossem tratados como algo temerário para muito além daquilo que realmente são, ou seja, parte do processo.

Vamos ser um pouco menos passionais, e tentar utilizar mais a razão. Ninguém é obrigado a gostar, ou deixar de gostar do Gripen NG, mas ele agora é fato, e haverá quase meio milhar de profissionais trabalhando neste projeto agora e no médio/longo prazo. E isto é muito mais representativo do que simplesmente um atraso - natural até neste tipo de projeto - de primeiro voo de um protótipo.

O 39-8 não vai voar em 2016 como se planejou? Infelizmente não. Há questões/problemas, e respostas já colocadas aqui para explicar, e explicitar, este fato isso. Isto torna o programa mais perigoso e mais arriscado? Não necessariamente. Na verdade isso só a FAB e o pessoal das empresas diretamente envolvidos irão saber com certeza.

O resto pertence à nossa torcida e opiniões. Pró ou contra. É justo, é democrático e faz muito bem ao nosso fórum desde o início.

abs.

x2

Até o Mangabeira Unger tinha clareza das vantagens do Gripen para o Brasil...

A resolução do projeto F-X2 em favor do Gripen é o exemplo mais notável dessa estratégia, afirma. "A objeção que se fazia ao Gripen é que ele não existia porque ainda teria que ser construído. Mas essa objeção, na verdade, descrevia e descreve a maior virtude do projeto", lembra. O Brasil, segundo o ministro, não poderia aprender a fazer um caça de última geração simplesmente comprando o avião. A única maneira de aprender a produzir uma tecnologia avançada de defesa como essa, argumenta, é fazer junto com o parceiro.

viewtopic.php?f=1&t=13152&p=5411588&hil ... r#p5411588

Na boa

Vocês falam sobre seriedade e nossa falta de hábito em projetos 'dessa envergadura como se a Embraer não existisse.

Pensem Srs... Nem tudo é ouro no reino da Saab.

[]s
CB

[Carlos Lima]

Vai voar pelo visto só no meio do ano que Vem ao contrário do meio do ano ou fim do ano de 2016 e do início de 2017.

Essa é a diferença entre o marketing e a realidade.

Aos poucos a realidade Chega e mostra a cara.

[]s
CB

Lima, o Penguin postou um link de um jornal europeu acima com a justificativa. Talvez vc não tenha lido.
Houve uma mudança no planejamento: o voo do protótipo só irá ocorrer quando o software estiver completo.

Ninguém bota um avião desse para voar sem o software estar completo.

Existem sem dúvida atrasos... a realidade e que na hora do pega para capar o Gripen Demo não ajudou muito.

E nem vsmos falar de Gripen F...

Enfim... mais 2 protótipos depois desse e um cronograma cada vez mais apertado.

Não duvide se a primeira entrega atrasar ou vier capenga.. o que querendo ou não traria memórias do Am-x.

Como sempre eu espero estar equivocado.

[]s
CB