Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu:Na época o oferecimento da LM de participação da Embraer no consórcio do F-35 saiu na imprensa sim. Mas o assunto não foi para frente. É difícil saber o quanto o Brasil perdeu.

Quanto a possibilidade de transferência de tecnologia do F-35 no FX2, bastam observar a dificuldade que os britânicos tiveram para os americanos liberarem o acesso dos códigos fonte e a importância que a FAB dava a transf. de tecnologia e a autonomia de manutenção do caça do FX2, para perceberem a dificuldade que teriam para conseguir isso com o Lightning.

kirk escreveu:
Acho que poderia ser pior com muitas outras opções também, por exemplo poderíamos ter escolhido:

- Rafale : Pago US$ 8 bilhões e tralálá pela aquisição, Tot a conta gotas a partir da 36ª célula e por todos esses "benefícios", ainda pagaríamos HV na ordem de US$ 36 mil, enfim, não poderíamos treinar, voar somente em 7/09, nenhuma perspectiva de novas tranches e ainda teríamos que enviar os motores para a França quando necessitasse de manutenção, a indústria Nacional teria ZERO de benefícios, nenhuma aeronave sairia dos hangares da Embraer, AEL, Mectron, Atmos e Akaer com ZERO de participação, SBTA nunca existiria ... enfim ... mas tem gente que prefere isso né, Lima???
Duvida das informações acima ??? ... é somente olhar pra Índia que comprou os mesmo 36 Rafales !

Poderia ser Também:

- SU-35S : ... heim ? ... belíssimo avião, tem alguns probleminhas, né ??? ... TOT nem fud ... participação ??? ... poderíamos "olhar eles fabricar", né ? ... pergunta pra Índia ... disponibilidade também cerca de 50% ... tem alguma pequenas dificuldades de manutenção, e um RCS meio exagerado ... não tem AESA, mas tem PESA fuderoso e a HV só US$ 50 mil ... mas tem gente que prefere isso né, Lima ???

Poderíamos também ir de :

Super Hornet : ... mas esse tem uma certa coleirinha, bom equipamento, HV razoável, benefícios nunca seriam para a nossa indústria ... mas teríamos ótimos off-Sets ... mas a questão é : Essa opção é melhor que a escolhida ???

E finalmente :

F-35 : ... belíssimo equipamento, sensores no state-of-art ... um 5ªG de verdade ... ToT nem Fud ... participação nula ... e teríamos um avião fabricado para a função de ataque furtivo para impôr superioridade aérea ... custos de manutenção / HV nas alturas ... é melhor ???

Talvez enquanto equipamento seja melhor ... enquanto opção (conjunto da obra) penso que não ... o Gripen trás maiores benefícios para a indústria e empregos ... e também é um equipamento com sensores no State-of-art ... questão de escolha !

Ilya Ehrenburg escreveu:

kirk escreveu:Li agora os posts do Ilya Ehrenburg e Tikuna e suas críticas que beiram ao bizarrice, evidentemente pela escolha da FAB que simplesmente não coincide com a deles.

Assim somente me cabe questionar:

1º) - Será que "pensam mesmo" que entendam do assunto mais que o Força Aérea Brasileira ???

2º) - Será que pensam mesmo que têm mais "autoridade técnica" que os oficias engenheiros da FAB e de autoridades da própria Embraer que convidada a participar da análise do FX-2 vazou sua preferência técnica por essa opção ???

3º) - Será que acreditam mesmo que os suécos são um bando de picaretas que estão aplicando um tremendo "171", nos pobres, inocentes e idiotas da FAB e governo brasileiro que escolheram a SAAB ???

4º) - Será que pensam que cerca de 400 engenheiros que fazem ou farão estágio de até 2 anos na Suécia estejam lá pra fazer "turismo de enganação coletiva" ???

Sinceramente ???

A postura dos senhores é inacreditável, os Senhores não pensam no País, apenas se apegam às suas "crenças" pré-concebidas ...

Todos sabem que fui dos maiores críticos da opção pelo Rafale, não tanto pelo equipamento, mas por seus custos que comprometeriam a utilização efetiva e treinamento de nossos Pilotos, mas, posso afirmar que se esta fosse a escolha da FAB ... eu o abraçaria como o "NOSSO" equipamento de defesa ... iria me tornar "rafaleiro" ... assim como me sentia em relação aos "nossos" Mirage ...

Depois de tomada a decisão Senhores, é de inacreditável INFANTILIDADE ficar com esse mimimi sem pé nem cabeça ...

Que saiba as bizarrices existentes neste fórum partem quase todas, senão todas, de você, caríssimo ser folclórico...

Nada apaga o fato estarrecedor, que o Sr. Bengt Janér, de forma publica, em plena Mostra BID, Brasília, DF, em frente ao Mock - Up do Gripen NG, declarar em alto e bom som que o motivo da protelação do voo do protótipo dá-se em função dos problemas existentes com o software... Portanto, tudo que você e as demais entidades defensoras da SAAB vierem a vomitar neste fórum de nada servirá, dado que ao lado de Janér vocês e nada são a mesma coisa.
Detalhe: perguntei e escutei, outros escutaram.

Outra piada é o fato de que a luta dos engenheiros da SAAB contra o peso vazio da aeronave é bem conhecido... Daí uma revista vem apontar uma redução de 3% no peso da estrutura em relação a versão C, justamente quando se sabe que ela ganhou massa?
Taí uma conversa que eu gostaria de tratar... Com um engenheiro aeronáutico, não com porta - vozes neuróticos da SAAB.

Penguin escreveu:

Ilya Ehrenburg escreveu: Que saiba as bizarrices existentes neste fórum partem quase todas, senão todas, de você, caríssimo ser folclórico...

Nada apaga o fato estarrecedor, que o Sr. Bengt Janér, de forma publica, em plena Mostra BID, Brasília, DF, em frente ao Mock - Up do Gripen NG, declarar em alto e bom som que o motivo da protelação do voo do protótipo dá-se em função dos problemas existentes com o software... Portanto, tudo que você e as demais entidades defensoras da SAAB vierem a vomitar neste fórum de nada servirá, dado que ao lado de Janér vocês e nada são a mesma coisa.
Detalhe: perguntei e escutei, outros escutaram.

Outra piada é o fato de que a luta dos engenheiros da SAAB contra o peso vazio da aeronave é bem conhecido... Daí uma revista vem apontar uma redução de 3% no peso da estrutura em relação a versão C, justamente quando se sabe que ela ganhou massa?
Taí uma conversa que eu gostaria de tratar... Com um engenheiro aeronáutico, não com porta - vozes neuróticos da SAAB.

1] O artigo da Air International conta uma história diferente da sua versão:



2] A aeronave está em desenvolvimento para sua ciência. Será que isso é novidade?!
Cada um dos 3 protótipos planejados possui um foco especifico. O do 39-10 será, dentre outras coisas, redução de peso:

Ilya Ehrenburg escreveu:

kirk escreveu:Li agora os posts do Ilya Ehrenburg e Tikuna e suas críticas que beiram ao bizarrice, evidentemente pela escolha da FAB que simplesmente não coincide com a deles.

Assim somente me cabe questionar:

1º) - Será que "pensam mesmo" que entendam do assunto mais que o Força Aérea Brasileira ???

2º) - Será que pensam mesmo que têm mais "autoridade técnica" que os oficias engenheiros da FAB e de autoridades da própria Embraer que convidada a participar da análise do FX-2 vazou sua preferência técnica por essa opção ???

3º) - Será que acreditam mesmo que os suécos são um bando de picaretas que estão aplicando um tremendo "171", nos pobres, inocentes e idiotas da FAB e governo brasileiro que escolheram a SAAB ???

4º) - Será que pensam que cerca de 400 engenheiros que fazem ou farão estágio de até 2 anos na Suécia estejam lá pra fazer "turismo de enganação coletiva" ???

Sinceramente ???

A postura dos senhores é inacreditável, os Senhores não pensam no País, apenas se apegam às suas "crenças" pré-concebidas ...

Todos sabem que fui dos maiores críticos da opção pelo Rafale, não tanto pelo equipamento, mas por seus custos que comprometeriam a utilização efetiva e treinamento de nossos Pilotos, mas, posso afirmar que se esta fosse a escolha da FAB ... eu o abraçaria como o "NOSSO" equipamento de defesa ... iria me tornar "rafaleiro" ... assim como me sentia em relação aos "nossos" Mirage ...

Depois de tomada a decisão Senhores, é de inacreditável INFANTILIDADE ficar com esse mimimi sem pé nem cabeça ...

Que saiba as bizarrices existentes neste fórum partem quase todas, senão todas, de você, caríssimo ser folclórico...

Nada apaga o fato estarrecedor, que o Sr. Bengt Janér, de forma publica, em plena Mostra BID, Brasília, DF, em frente ao Mock - Up do Gripen NG, declarar em alto e bom som que o motivo da protelação do voo do protótipo dá-se em função dos problemas existentes com o software... Portanto, tudo que você e as demais entidades defensoras da SAAB vierem a vomitar neste fórum de nada servirá, dado que ao lado de Janér vocês e nada são a mesma coisa.
Detalhe: perguntei e escutei, outros escutaram.

Outra piada é o fato de que a luta dos engenheiros da SAAB contra o peso vazio da aeronave é bem conhecido... Daí uma revista vem apontar uma redução de 3% no peso da estrutura em relação a versão C, justamente quando se sabe que ela ganhou massa?
Taí uma conversa que eu gostaria de tratar... Com um engenheiro aeronáutico, não com porta - vozes neuróticos da SAAB.

Ilya Ehrenburg escreveu:

kirk escreveu:
Acho que poderia ser pior com muitas outras opções também, por exemplo poderíamos ter escolhido:

- Rafale : Pago US$ 8 bilhões e tralálá pela aquisição, Tot a conta gotas a partir da 36ª célula e por todos esses "benefícios", ainda pagaríamos HV na ordem de US$ 36 mil, enfim, não poderíamos treinar, voar somente em 7/09, nenhuma perspectiva de novas tranches e ainda teríamos que enviar os motores para a França quando necessitasse de manutenção, a indústria Nacional teria ZERO de benefícios, nenhuma aeronave sairia dos hangares da Embraer, AEL, Mectron, Atmos e Akaer com ZERO de participação, SBTA nunca existiria ... enfim ... mas tem gente que prefere isso né, Lima???
Duvida das informações acima ??? ... é somente olhar pra Índia que comprou os mesmo 36 Rafales !

Poderia ser Também:

- SU-35S : ... heim ? ... belíssimo avião, tem alguns probleminhas, né ??? ... TOT nem fud ... participação ??? ... poderíamos "olhar eles fabricar", né ? ... pergunta pra Índia ... disponibilidade também cerca de 50% ... tem alguma pequenas dificuldades de manutenção, e um RCS meio exagerado ... não tem AESA, mas tem PESA fuderoso e a HV só US$ 50 mil ... mas tem gente que prefere isso né, Lima ???

Poderíamos também ir de :

Super Hornet : ... mas esse tem uma certa coleirinha, bom equipamento, HV razoável, benefícios nunca seriam para a nossa indústria ... mas teríamos ótimos off-Sets ... mas a questão é : Essa opção é melhor que a escolhida ???

E finalmente :

F-35 : ... belíssimo equipamento, sensores no state-of-art ... um 5ªG de verdade ... ToT nem Fud ... participação nula ... e teríamos um avião fabricado para a função de ataque furtivo para impôr superioridade aérea ... custos de manutenção / HV nas alturas ... é melhor ???

Talvez enquanto equipamento seja melhor ... enquanto opção (conjunto da obra) penso que não ... o Gripen trás maiores benefícios para a indústria e empregos ... e também é um equipamento com sensores no State-of-art ... questão de escolha !

Caríssimo ser folclórico... Por que motivo você insiste com este linguajar e conversa repetitiva?
Está dando vazão a sua neurose? Repetir este mimi todo e pior, com inverdades rebatidas à exaustão fática.

O Rafale era a proposta que contempla o ToT mais abrangente, posto que a República Francesa era a dona do projeto, e que todo o ciclo de produção era francês. Não é o caso dos suecos.

O Su-35 possui um RCS bem abaixo daquele exibido pelo Su-27, ademais, já está pronto, voa e possui contrato de exportação. Lembro, também, que os principais programas de transferência de tecnologia na área bélica acontecem entre a Rússia e a Índia.
Em tempo: a disponibilidade do Su-35 no teatro de operações da Síria é apontada como acima de 80%...

O F-18E tem mais de três centenas de unidades produzidas para USNAVY, e permanecerá nestes esquadrões por muitos anos. A Austrália é outra operadora.
Os custos de produção se diluem pelo número de células construídas, que neste caso não tem comparação possível. Ademais, o nível de ToT da SAAB em relação a proposta da Boeing difere na questão dos softwares, pois dobrar lata ambos oferecem (algo que Embraer já domina).

F-35 sequer foi cogitado...

Por isso, peço-lhe: pare de testar a paciência alheia e vá dormir.

Ilya Ehrenburg escreveu:

Penguin escreveu: 1] O artigo da Air International conta uma história diferente da sua versão:



2] A aeronave está em desenvolvimento para sua ciência. Será que isso é novidade?!
Cada um dos 3 protótipos planejados possui um foco especifico. O do 39-10 será, dentre outras coisas, redução de peso:

Você sabe ler?
Vou repetir em letras garrafais:
"Taí uma conversa que eu gostaria de tratar... Com um engenheiro aeronáutico, não com porta - vozes neuróticos da SAAB".

Fui bem claro?



O que você pensa estar a fazer ao colocar um trecho de uma matéria, laudatória, e um folder da SAAB?
Está ganhando o que com isso?
Eu tenho um armário cheio de material de propaganda da SAAB, não preciso de você para esgotar-me a paciência neste fórum com redundâncias!

Você pensa que sou idiota, que os outros também o são?
Poupe-nos! Se não tens nada para dizer, cala-te!

Eu fiz uma pergunta: por que o protótipo ainda não voou?
È interessante ver a celeuma que ela provocou (nos defensores neuróticos da SAAB)...
Agora, a resposta, direta e objetiva, não houve.
Este é o fato.
Perguntas machucam, tanto que por causa delas Sócrates bebeu cicuta.

Penguin escreveu:

knigh7 escreveu:Na época o oferecimento da LM de participação da Embraer no consórcio do F-35 saiu na imprensa sim. Mas o assunto não foi para frente. É difícil saber o quanto o Brasil perdeu.

Quanto a possibilidade de transferência de tecnologia do F-35 no FX2, bastam observar a dificuldade que os britânicos tiveram para os americanos liberarem o acesso dos códigos fonte e a importância que a FAB dava a transf. de tecnologia e a autonomia de manutenção do caça do FX2, para perceberem a dificuldade que teriam para conseguir isso com o Lightning.

Andei pesquisando sobre isso na Internet e não há rastro ou indicio algum.
Não duvido que tenha havido, mas deve ter sido algo informal, por iniciativa da LM.
Mas a concretização desse tipo de parceria não acontece sem o aval do governo americano e do Congresso, coisa que nunca ocorreu.

O fato é que na hora em que eles poderiam oferecer o F-35 (FX2), não ofereceram. Não ofereceram pq não podiam compartilhar tecnologias com o Brasil, como exigia o FX2, especialmente códigos-fonte, autonomia para integração e manutenção. Isso nem os participantes do programa, aliados militares, têm acesso e/ou autonomia. Como vc bem citou, os ingleses tiveram que chorar muito para conseguir alguma coisa. Os ingleses!

O Brasil não se encaixava e nem se encaixa hoje no conjunto dos países que participam do programa F-35:
Australia
Canada
Denmark
Israel
Italy
Japan
Netherlands
Norway
Turkey
United Kingdom
United States
Republic of Korea

Todos possuem uma característica não compartilhada com o Brasil: são aliados militares dos EUA.

Ilya Ehrenburg escreveu:

Penguin escreveu: 1] O artigo da Air International conta uma história diferente da sua versão:



2] A aeronave está em desenvolvimento para sua ciência. Será que isso é novidade?!
Cada um dos 3 protótipos planejados possui um foco especifico. O do 39-10 será, dentre outras coisas, redução de peso:

Você sabe ler?
Vou repetir em letras garrafais:
"Taí uma conversa que eu gostaria de tratar... Com um engenheiro aeronáutico, não com porta - vozes neuróticos da SAAB".

Fui bem claro?



O que você pensa estar a fazer ao colocar um trecho de uma matéria, laudatória, e um folder da SAAB?
Está ganhando o que com isso?
Eu tenho um armário cheio de material de propaganda da SAAB, não preciso de você para esgotar-me a paciência neste fórum com redundâncias!

Você pensa que sou idiota, que os outros também o são?
Poupe-nos! Se não tens nada para dizer, cala-te!

Eu fiz uma pergunta: por que o protótipo ainda não voou?
È interessante ver a celeuma que ela provocou (nos defensores neuróticos da SAAB)...
Agora, a resposta, direta e objetiva, não houve.
Este é o fato.
Perguntas machucam, tanto que por causa delas Sócrates bebeu cicuta.

Penguin escreveu:
Sra. Ilya,
Penso que é sim. E nervosinha também. Está de TPM?
Aliás, o que a sra. faz em um fórum de debates se pensa que é a dona da verdade?

Vou respondê-la em respeito ao sexo frágil...

1) Foi a sra. quem citou a matéria "laudatória" de uma conhecida revista de aviação internacional aqui. Eu apenas postei a referida matéria chamando a sua atenção que a sra. estava tergiversando em torno de inverdades que não constavam na matéria.

2) O slide postado apenas informa a função de cada protótipo. Fique sabendo que serão 3 até o primeiro de série. Qual o mal em informar isso?!

Interessante o fato de a sra. em plena era digital ter um armário cheio de propaganda da Saab. Fico imaginando que a sra. deve ter então um galpão de propaganda de material bélico russo....

Voltando ao Gripen, até onde se sabe, ele encontra-se em desenvolvimento, não? E com a participação de brasileiros.
A estimativa atual do 1o voo é por volta do final do ano.
Mas, claro que isso pode mudar. Afinal dificuldades em desenvolvimentos acontecem e são comuns. O importante é superá-las, sem afetar o cronograma
geral ou afetando pouco.

Desejo que a sra. melhore dessa crise de faniquito.

Swedish Minister Visits India To Discuss Gripen Offer
14 Nov 2016in

http://www.gripenblogs.com/default.aspx

Mikael Damberg, the Swedish Minister for Enterprise and Innovation, was in India last week to discuss the Gripen offer, reports DN.se.

Mikael Damberg, Saab's Chairman, Marcus Wallenberg and Saab President and CEO, Håkan Buskhe, along with a delegation of Swedish business leaders called on Prime Minister Narendra Modi to discuss long term business and partnership opportunities for Swedish manufacturers.

Saab and a few other fighter aircraft manufacturers had received a Request for Information (RFI) from India three weeks ago. India wants an offer in which the production of the aircraft would take place under Prime Minister Narendra Modi's 'Make in India' programme.

“We support Saab's interests because we have good experience of the Gripen fighter system. Saab also has a unique and exciting strategic partnership with Brazil which lets us have a much wider cooperation with the country,” says Mikael Damberg.

“PM Modi called for deeper cooperation with Sweden and Swedish companies and also wanted to see closer defence policy cooperation,” he adds.