Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Wolfgang escreveu:Alitson escreveu:Wolfgang escreveu:Alitson, e os novos brinquedos dos Mikes?
Cara, tem uma tal revista interna da FAB, que andou circulando, com umas fotos bem legais, mas adivinha se a FONTE liberou??? Ou se ele passa uma foto??? Não, sem fotos, só infos... hehehe[/quote}
Hahaha... pelo menos veio em boa quantidade?
Alitson escreveu:Wolfgang escreveu:Alitson escreveu:Wolfgang escreveu:Alitson, e os novos brinquedos dos Mikes?
Cara, tem uma tal revista interna da FAB, que andou circulando, com umas fotos bem legais, mas adivinha se a FONTE liberou??? Ou se ele passa uma foto??? Não, sem fotos, só infos... hehehe[/quote}
Hahaha... pelo menos veio em boa quantidade?
Uma para cada... Mas acredito que só para os ALTOS... hehehe
vilmarmoccelin escreveu:Desculpem o 'meio' off-topic mas não posso deixar de comentar isso...
Lí num dos posts de umas 10 páginas atás que um dos 'brindes' seriam Abrams... Espero que a pessoa que colocou isso esteja errada... Porque Abrams M1 (não creio que enviariam M1A1 muito menos M1A2) seria um enorme passo atrás do que se espera para o futuro do EB (pelo menos um equivalente ao Osório, muito superior ao M1 e em termos superior ao M1A1), ele foge de tudo que a gente tem de estrutura, tanto de manutenção quanto de uso... Bebem demais, pesam demais (estrutura ferroviária E rodoviária), além de outros detalhes...
E também não gosto da história de Bradleys... Algo assim teria que ser desenvolvido por aqui... na NOSSA realidade...
Correto.zela escreveu:vilmarmoccelin escreveu:Desculpem o 'meio' off-topic mas não posso deixar de comentar isso...
Lí num dos posts de umas 10 páginas atás que um dos 'brindes' seriam Abrams... Espero que a pessoa que colocou isso esteja errada... Porque Abrams M1 (não creio que enviariam M1A1 muito menos M1A2) seria um enorme passo atrás do que se espera para o futuro do EB (pelo menos um equivalente ao Osório, muito superior ao M1 e em termos superior ao M1A1), ele foge de tudo que a gente tem de estrutura, tanto de manutenção quanto de uso... Bebem demais, pesam demais (estrutura ferroviária E rodoviária), além de outros detalhes...
E também não gosto da história de Bradleys... Algo assim teria que ser desenvolvido por aqui... na NOSSA realidade...
Mas essa proposta era pro FX-1
Dieneces escreveu:Correto.zela escreveu:vilmarmoccelin escreveu:Desculpem o 'meio' off-topic mas não posso deixar de comentar isso...
Lí num dos posts de umas 10 páginas atás que um dos 'brindes' seriam Abrams... Espero que a pessoa que colocou isso esteja errada... Porque Abrams M1 (não creio que enviariam M1A1 muito menos M1A2) seria um enorme passo atrás do que se espera para o futuro do EB (pelo menos um equivalente ao Osório, muito superior ao M1 e em termos superior ao M1A1), ele foge de tudo que a gente tem de estrutura, tanto de manutenção quanto de uso... Bebem demais, pesam demais (estrutura ferroviária E rodoviária), além de outros detalhes...
E também não gosto da história de Bradleys... Algo assim teria que ser desenvolvido por aqui... na NOSSA realidade...
Mas essa proposta era pro FX-1
Beronha escreveu:Cá entre nós... como sera a simpatia dos militares argentinos pelo chaves?
amx2000 escreveu:morcego escreveu:amx2000 escreveu:July 3, 2007 (by Lieven Dewitte) - The Dutch defense minister announced Monday the government plans to reduce the number of its F-16 fighter jets as part of a package of spending cuts
The cuts, which must be approved by lawmakers, come as Dutch armed forces are running up huge bills in Afghanistan, where 2,000 troops are involved in a reconstruction operation in the southern province of Uruzgan.
The proposed cuts aim to "keep the (defense) organization affordable," Defense Minister Eimert van Middelkoo said in a letter to lawmakers.
Key cuts announced Monday not only include cutting the fleet of F-16s from 90 to 72 but also reducing the number of Leopard II tanks from 88 to 60, and slashing the number of motorized artillery guns from 36 to 24.
The cuts will not affect Dutch involvement in the U.S.-led development of new Joint Strike Fighter jets, Defense Ministry spokesman Maurice Piek said. While the Dutch are involved in development of the jets, the government has so far only committed to buy two test planes and will not make a decision on buying more until 2010.
"We believe we can responsibly reduce the numbers of some main weapons systems without damaging the expeditionary strength of the military," Van Middelkoop said in his letter to parliament.
Last March, a Dutch news paper reported that due to a shortage of maintenance personnel and a chronical lack of spare parts only 40 Dutch F-16s were operational.
http://www.f-16.net/news_article2407.html
Como futuros usuarios de F-16, esta nao eh uma noticia muito boa.
Ate+
PARA nos talvez a noticia SEJA BOA.
Boiei igual b..sta na agua.
Quer dizer que vai sobrar mais MLU?
Nao capitei.
Abracos
PRick escreveu:morcego escreveu:PRick escreveu:morcego escreveu:Vamos supor que, tenhamos ainda este ano ANÚNCIADA a compra de F-16i para a FAB e F-18 para a MB?
que pensam?
Quanto ao F-18, ainda mais se for os CF-18A, perfeito. Quanto aos F-16I, é aquilo, não é o ideal mas serve para ser o caça Low da FAB. Mas fica difícil opinar sem saber o que vem nos pacotes.![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool")
[ ]´s
Sim, mas podemos imaginar (ISSO NÃO É INFORMAÇÃO, NEM CONTRA-INFORMAÇÃO É UAM ANALISE) que o conjunto MONO+BI da FAB+MB, resolve numa DOR DE BARRIGA o hiato de tempo até a chegada de um BI para a FAB?
acho que melhorei o que quero dizer agora.
Como já havia falado, qualquer caça com boa capacidade de manobra, e dotado com radar capaz de lançar mísseis BVR, hotas e capacidade WCM, poderia suprir este hiato. Até mesmo a modernização dos M-2000C.
Com a hipótese, de termos uns 24 F-16I, 12 M-2000C, 45 F-5M e 54 AMX´s, fora os R-99 e ALX´s, somados aos 23 AF-1 e uns 14 F-18A(MLU com radar APG-73)ou F-18C. Ficaríamos com sobras em relação a qualquer País da AL.
E o melhor é que nosso saldo comercial, nossas reservas e perspectivas futuras próximas nos dão 45 bilhões, mais de 150 bilhões e uns 05% de crescimento econômico. Apontam uma capacidade de investimento, importação e negociação com o exterior muito boa. Resumindo, temos dólares sobrando para comprar muitas armas.
[ ]´s
orestespf escreveu:Olá amigos do DB,
tenho postado pouco devido ao trabalho, mas tenho acompanhado as discussões "calorosas".
Tenho os prováveis valores da negociação, mas não tenho autorização para divulgá-las. Sinto por isso. Parece que estou blefando mesmo...
Em linhas gerais, só posso dizer o seguinte: existem dois montantes, um para os caças "pelados" (pouco mais do que se especula aqui), e outro para o "restante" (motores extras, armamentos, treinamentos, etc.).
O valor do "restante" supera em cerca de 50% ao valor disponível para os caças "pelados" (valor total). Ou seja, considerando os dois montantes, o valor unitário é 150% maior do que se especula aqui.
Mas tem alguns "poréns" (sempre o tal do "porém"... rsrs):
1) Pedi a minha fonte para confirmar os valores, recebi um ok. Mas ainda tenho minhas dúvidas, mesmo com uma fonte de "porte".
2) Por mais que eu tenha certeza da negociação, acho que uma desconfiança vale apena. Na "reta final", contra-informações "intencionais" existem aos montes.
3) Confirmaram-me que a proposta solicitava um radar AESA, mas não sei qual ainda. Mais uma vez, tenho minhas dúvidas.
4) Os códigos fontes serão liberados, independente do radar. Isto pode sugerir algo...
5) Talvez a parte mais interessante seja o "leque" de armas incluído no pacote. Podem viajar, mas evitem exageros. rsrsrs
Se lembrar mais alguma coisa, informo depois.
Saudações,
Orestes
PRick escreveu:A-29 escreveu:PRick escreveu:Com a hipótese, de termos uns 24 F-16I, 12 M-2000C, 45 F-5M e 54 AMX´s, fora os R-99 e ALX´s, somados aos 23 AF-1 e uns 14 F-18A(MLU com radar APG-73)ou F-18C. Ficaríamos com sobras em relação a qualquer País da AL.
[ ]´s
Oi Prick!
Pela lógica acredito que não haveria como os F-16 simplesmente se somarem ao que temos hoje. Se a compra for realmente para ontem, e as entregas realmente forem para menos de dois anos, algo que me custa a acreditar, isso significa que não seria possível criar um esquadrão novo para receber os caças. Para mim, significa dizer que eles viriam substituir ou ou M2000, ou os AMX ou os F-5.
Não acredito na substituição imediata dos F-5, pois apesar de limitado o resultado não ficou ruim, e tem se investido muito no treinamento dos esquadrões, inclusive pelos dois poderosos simuladores já instalados.
Substituir os M2000 é possível, mas acho que sobrecarregaria o GDA, que ainda nem recebeu o lote todo, além de permitir a chiadeira (com razão) da oposição, já que estaríamos trocando um vetor recém recebido. Como o governo justificaria os mais de R$ 200 mi gastos nesses Mirage?
Por isso acredito que a solução mais lógica seria substituir os AMX, mais especificamente os de Santa Cruz, ao mesmo tempo em que se preparava a transferência do esquadrão para a região norte.
Os AMX desativados de Santa Cruz dariam uma folga para escolher os melhores disponíveis (aí incluídos os de Santa Maria), que seriam submetidos a uma modernização menos ambiciosa para servirem de LIFT em Natal no lugar dos xavantes, começando a sair da linha de frente da FAB.
E, dando crédito aos boatos, logo em seguida viria outro lote de F-16, que serviriam para substituir os AMX de Santa Maria, dos quais, havendo interesse, poderiam ser destinados mais alguns para modernização e LIFT em Natal.
E ainda teríamos uma boa desculpa para jogar para a "torcida" bolivariana: "Mas só estamos substitindo um jato de ataque por outro"
Mas isso tudo aí em cima não passa de um pequeno exercício de lógica. Ainda não estou lá muito convencido da conveniência da aquisição desses F-16
O galho todo é que os contratos dos F-5M e AMX-M já foram assinados, os empréstimos contratados e estão em execução. Vale dizer, multas contratuais e ainda prejuízos para a estrutura montada, para equipar os F-5, AMX e ALX com aviônica muito próxima.
Se tivesse que apostar em alguma coisa, seria a aponsentadoria dos XAVANTES/IMPALAS.
PRick escreveu:Acho bem provável que fiquemos com F-5M e AMX-M armazenados depois de modernizados.
PRick escreveu:Os M-2000C vamos ter que pedir licença para revender a terceiros. Os A-4 tb não serão faceis de revender.
PRick escreveu:E se o quadro for de instabilidade e tensão com algum vizinho ou vizinhos, não custa nada ter material estocado, pronto para ser usado em caso de crise.
[ ]´s
rcolistete escreveu:morcego escreveu:
Não é não cara; os FRANCESES realmente não podem entregar no tempo dos F-16; tanto que tem a frase de um brigadeiro que postaram ai do cara não entender como os caras desenvolvem um avião daquele e depois não conseguem produzir.
veja bem, a FAB prefere receber os rafas JÁ NO F-3, não querem receber F-2 pra depois mandar fazer o F-3.
Olá Morcego,
Ok, concordo que a velocidade de entrega de Rafales F3 para a FAB não seja no prazo desejado. Mas o que eu escrevi é que o desenvolvimento do Rafale F3 estará finalizado em 2008, com as 1as entregas em 06/2008. Então o problema não é atraso no desenvolvimento do Rafale F3, mas sim o cronograma possível de entregas.
Note que hoje já há Rafales F3 sendo produzidos pela Dassault. A maioria das qualificações que o Rafale F3 está realizando em termos de armas, sensores, sistemas, etc, atingem softwares, facilmente modificáveis ao saírem da linha de produção.
Enfim, como expliquei acima, encomendando hoje, já se começa a produzir Rafale F3 na linha de produção da Dassault. A questão que demora vários meses para ficarem prontos.
Abraços,
Roberto Colistete Jr.
Brasileiro escreveu:cicloneprojekt escreveu:Essa semana que está entrando promete.
Se os controladores deixarem....quem sabe.
abraços]
