Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG
Enviado: Sáb Mai 21, 2016 3:54 pm
Humnn.... Ainda assim prefereria ter uns 3 reloginhos e uma bússola normal..... Vai que....
Sds Coloradas
major Fraguas
Sds Coloradas
major Fraguas
Além das redundâncias no próprio WAD, há as telas menores de 4" x 4", há ainda o HUD e o HMD. Todos podem apresentar ao piloto informações críticas de voo.MAJOR FRAGUAS escreveu:Humnn.... Ainda assim prefereria ter uns 3 reloginhos e uma bússola normal..... Vai que....
Sds Coloradas
major Fraguas
My interview with Saab on the new Gripen
It's May 18 and Saab is well into writing a new chapter as fighter manufacturer with the roll-out of the first new aircraft in the Gripen next generation programme.
The new test aircraft 39-8 revealed today will soon be followed by two more aircraft. First by "39-9" for development and verification of the tactical systems and then "39-10" for final verification of the airframe and systems. One earlier proof-of-concept airframe (39-7) has flown since 2008. Saab also employs a static test rig (39-083).
Saab has adopted the term "evolution" to describe generational leaps taken by the Gripen system.
In short the new E-version can take on more loads, fly longer, and act smarter. In terms of load and range Gripen E now comes closer to more heavier competitors but still retains a relatively low price. For example a capacity to carry up to seven Beyond Visual Range missiles while Gripen C supports four of them.
Though visually quite similar to current Gripen aircraft the E-version is designed for operations in a 2025- environment. As summed up by the Swedish Air Chief "the stated purpose of Gripen E is for us to have a functioning and strong air defence after 2025 - and until at least 2045".
The following is my interview with Saab. Answers were a team effort of the Gripen organisation. Note: I'm not a journalist and my English is not the best. I'm just a guy who enjoy airplanes.
Intro: Congratulations on the Gripen evolution event. Six years ago one of your competitors briefed journalists on how they predicted the fighter market 2020+. They assumed Gripen would be gone.
Since then Saab has secured contracts for 96 newly developed Gripen aircraft from two countries taking Saabs production backlog to one of the highest among western fighters and a span only second to that of the F-35. With some of the competition fading away and other western alternatives being both heavier and more costly, opportunities for Gripen seem better than ever.
Q: Is Saab observing a whole new perception of Gripen with this change in market position?
A: The Gripen E order from Sweden, together with Brazil’s order of Gripen NG, solidifies and expands Saabs opportunities on the world market. In fact, these recent events has fundamentally changed the dynamics of the global fighter market in favour of Gripen. This means that Saab are no longer a margin player and we see an increasing interest in all regions from the Americas to Asia.
Here its crucial to add that Gripen C/D and Gripen E will live in parallel for many years to come. Gripen C/D is the backbone of several air forces today and will continue to be so coming years with new upgrades. Therefor we foresee several new C/D customers as well. Our target is to sell more than 400-450 Gripen’s over the coming 20 years, and with the new system, the only one of its kind, we firmly believe we will reach that. One of our strategic goals is to present Gripen as the preferred “smart” choice when replacing aging fighter fleets.
Q: Saab is talking about Gripen as being the "smart fighter" - which we can hear more about in one of your videos. How is this 'smart' concept being received in a market so dominated by U.S rhetoric centered around '5th gen' and 'stealth'?
A: Gripen is a highly versatile multirole platform and one of its missions is interdiction in a highly contested airspace. However, Gripen is more focused on using a smart approach in packs, advanced EW systems and the deployment of standoff weapons instead of being reliant on stealth, as some as its competitors, when it comes to taking out advanced enemy air defences.
It is also smart in being able to add on new technologies when arising quickly and very cost efficient, keeping the system continuously up to date meeting arising threat and capability demand.
Q: What kind of technology and tactics will actually enable Gripen fighters to handle new threats such as the latest Russian fighters with large nose radars and reduced radar signatures?
A: What kind of tactics that can be used against a potential threat Saab will never discuss of obvious reasons, it’s our customers most precious secret. What Saab does, however, is to offer and deliver products and solutions that meet the needs and demands from these customers. When it comes to Gripen its an aircraft built to fly, fight and survive in the most hostile threat environments. It’s a genuine multi-role swing-role fighter equipped with sophisticated datalinks, radar and other sensors, plus an electronic warfare suite that are the best in the world.
Q: Recently Finland issued a RFI (Request For Information) and with that Saab released a new promotional video. Although still early in that process could you talk a little bit about how Saab will approach and support this tender?
A: We believe we have a very attractive offer meeting the needs of a Nordic air force like the Finnish. Gripen is easily deployed with a small logistic footprint, optimized for short turn-around time and dispersed air bases concept. It is a mature and proven product, in operational service with several air forces. It is designed for continuous upgrades in order to keep the system up to date and equipped with latest technology throughout the life-cycle.
With that, Saab see a very interesting opportunity for Gripen when Finland will replace its F/A-18 Hornets. We look forward to the upcoming process and will do our utmost to show how Gripen can meet Finland's operational needs. We feel confident that we have a strong offer that we will present for the RFI (Request for Information) that was received recently.
Q: In theory, money saved on a less expensive fighter could increase overall military capability by investing savings into other units such as on new radars better able to detect stealthy objects. But we have also seen examples of governments for strategic, technical or offset reasons to simply reduce fighter numbers in order to fit more costly machines within a budget. With more militaries feeling the squeeze of tighter budgets will governments give more attention to the whole picture or how is Saab otherwise trying to utilize this "economy role" of Gripen?
A: At a time when the acquisition and operating costs for competing aircraft are rising relentlessly, Gripen makes modern air forces viable - because tails matter, an air force is worthless if it cannot generate and sustain sufficient assets to be effective. Gripen’s cost-effectiveness allows an air force to acquire and operate a significant number of aircraft; meaning that the air force stays relevant and effective, and the nation has a defence that is credible.
With Gripen, costs are clear at the outset, and predictable throughout the lifecycle. Gripen typically comes as a full package of aircraft, equipment, training and support. This smooths the entry-into-service process but also avoids the surprise costs that frequently trip up other aircraft acquisitions. Gripen is unique in offering a range of flexible procurement options – and it adapts to work with your existing military technology and communications systems, saving yet more money to spend on other priorities. Gripen is versatile, reliable and cost-effective: protecting citizens, the defence budget and the wider finances of the entire nation.
Q: Now that a two-seater Gripen NG is under development with Brazil has more countries expressed interest in this type? Do you see the two-seater as also offering new tactical benefits other than just being a training vehicle?
A: A two seater version of Gripen NG is in development for delivery to the Brazilian customer and in the future also for other customers. The development is performed together with the Brazilian partner industries, Embraer, AEL, Akaer and Atech and is progressing according to plan.
The future air operations have requirements of enhanced capabilities to meet the future threats, one area is electronic warfare. In addition, the two-seater has the following mission capabilities: The aircraft’s enhanced avionics, wide area display, sensor systems and communication suite data-link together enable a wide range of tactical roles to be performed from the rear-seat. These may include weapons system officer, dedicated electronic warfare operator and mission commander. Upon customer request this could be further developed.
Muito provavelmente os 36 Gripens irão para mais de um esquadrão da FAB além do GDA e isso vai depender do quão podre estará a frota de F-5 até 2025, além do projeto "Jordânia" pelo visto ter ficado limitado a somente os biplaces o que piora consideravelmente a situação do F-5.FCarvalho escreveu:Eu tava fazendo aqui umas continhas meio bestas aqui relação a esses tais 108 undes que se diz que a FAB que quer, e aos dois lotes subsequentes comentados aqui, e que seriam encomendados a posteriori aos 36 iniciais, e cheguei a uma questão.
A FAB encomendou os 36 Gripen EF/ do programa FX-2 para substituir prioritariamente os Mirage do GDA. Esta é, e sempre foi a proposta original. Com o avanço do programa, e o estabelecimento da idéia de um único caça para a força, vislumbrou-se a substituição dos F-5 e A-1 por aqueles caças suecos.
Horas, temos hoje cerca de 49 caças F-5EM na frota, e 53 undes de caças A-1 nas versões A/B e M. Isso significa que temos uma frota a ser substituída de 102 caças. Obviamente que isto supera em algumas dezenas os planos da FAB.
Bem, sem delongas, se é para nós colocarmos um único caça no lugar de 3 modelos diferentes, a partir do 2o e 3o lotes, porque não fazer isso na proporção 1x1 a partir de 2025? Ou seja, o 2o lote poderia constar de 48 undes para prover os 4 esq. de F-5, com o terceiro lote podendo ser um caça de 5a G tupiniquim, a partir de 2035, com 54 undes encomendadas para substituir os A-1A/B/M.
Isto nos daria uma frota equilibrada e, também, a possibilidade de projetar-nos no campo tecnológico da 5a G, junto com os suecos, ou com outros parceiros que aparecerem.
Com uma frota de 84 Gripens E/F provendo o sustentáculo financeiro-comercial, industrial e tecnológico necessários, a encomenda de pouco mais de meia centena de caças de 5a G poderiam estar asseguradas para a terceira década deste século, provendo o equilíbrio necessário a nossa defesa aérea.
Por fim, continuaria sendo uma frota pequena, de apenas 138 caças, mas mais de acordo com a realidade de um futuro que se nos aproxima lolo ali.
Entrementes, se a MB conseguir convencer alguém a projetar e construir um Nae por aqui, o que só deve acontecer mesmo depois de 2030, outras 48 undes poderiam ser apostas ao caça tupiniquim de 5a G. Com 103 undes a serem fabricadas, e mais possíveis encomendas suecas e/ou de eventuais parceiros de risco, seriam um bom início para um projeto nosso nesta área.
Acho que teremos tempo, e experiência, de sobra até lá para ver até onde o que estou falando é possível, ou não passa de mais um besteirol de fóruns de internet.
abs.
Deixa eu entender bem isso: Você está falando no desenvolvimento de um caça 5G nacional para uma produção total de cerca de 100 exemplares? Com um custo de desenvolvimento mínimo imaginável de 10 bilhões (o que é até pouco para um caça de quinta geração) estaríamos falando em 100 milhões por unidade só em custos de desenvolvimento (a se somar aos custos de produção propriamente dito dos caças em si). Como viabilizar isso?FCarvalho escreveu:Com uma frota de 84 Gripens E/F provendo o sustentáculo financeiro-comercial, industrial e tecnológico necessários, a encomenda de pouco mais de meia centena de caças de 5a G poderiam estar asseguradas para a terceira década deste século, provendo o equilíbrio necessário a nossa defesa aérea.
Por fim, continuaria sendo uma frota pequena, de apenas 138 caças, mas mais de acordo com a realidade de um futuro que se nos aproxima lolo ali.
Entrementes, se a MB conseguir convencer alguém a projetar e construir um Nae por aqui, o que só deve acontecer mesmo depois de 2030, outras 48 undes poderiam ser apostas ao caça tupiniquim de 5a G. Com 103 undes a serem fabricadas, e mais possíveis encomendas suecas e/ou de eventuais parceiros de risco, seriam um bom início para um projeto nosso nesta área.
Acho que teremos tempo, e experiência, de sobra até lá para ver até onde o que estou falando é possível, ou não passa de mais um besteirol de fóruns de internet.
abs.
Mercado !LeandroGCard escreveu:Deixa eu entender bem isso: Você está falando no desenvolvimento de um caça 5G nacional para uma produção total de cerca de 100 exemplares? Com um custo de desenvolvimento mínimo imaginável de 10 bilhões (o que é até pouco para um caça de quinta geração) estaríamos falando em 100 milhões por unidade só em custos de desenvolvimento (a se somar aos custos de produção propriamente dito dos caças em si). Como viabilizar isso?FCarvalho escreveu:Com uma frota de 84 Gripens E/F provendo o sustentáculo financeiro-comercial, industrial e tecnológico necessários, a encomenda de pouco mais de meia centena de caças de 5a G poderiam estar asseguradas para a terceira década deste século, provendo o equilíbrio necessário a nossa defesa aérea.
Por fim, continuaria sendo uma frota pequena, de apenas 138 caças, mas mais de acordo com a realidade de um futuro que se nos aproxima lolo ali.
Entrementes, se a MB conseguir convencer alguém a projetar e construir um Nae por aqui, o que só deve acontecer mesmo depois de 2030, outras 48 undes poderiam ser apostas ao caça tupiniquim de 5a G. Com 103 undes a serem fabricadas, e mais possíveis encomendas suecas e/ou de eventuais parceiros de risco, seriam um bom início para um projeto nosso nesta área.
Acho que teremos tempo, e experiência, de sobra até lá para ver até onde o que estou falando é possível, ou não passa de mais um besteirol de fóruns de internet.
abs.
Leandro G. Card
Engraçado... Esse foi mais ou menos o custo de desenvolvimento da fuselagem do Gripen, não-stealth e sem baias internas, o PAK FA-com-rublo-desvalorizado-e-sistemas-de-SU35 também já superou esse valor.kirk escreveu:Outra coisa, não acredito que seja necessários investimentos na ordem de US$ 10 B, para desenvolvimento da fuselagem stealth e baias internas
O conceito suéco de interoperabilidade NCW já é praticado a longa data, e é exatamente isso que os americanos tentam fazer no JSF, leia as características pretendidas no F-35 e compara com o que já é realidade no Gripen ...mmatuso escreveu:Acredito que o Gripen seja muito superior ao JSF.
Praticamente um caça furtivo disfarçado de 4g por humildade.
Pois e...Marechal-do-ar escreveu:Engraçado... Esse foi mais ou menos o custo de desenvolvimento da fuselagem do Gripen, não-stealth e sem baias internas, o PAK FA-com-rublo-desvalorizado-e-sistemas-de-SU35 também já superou esse valor.kirk escreveu:Outra coisa, não acredito que seja necessários investimentos na ordem de US$ 10 B, para desenvolvimento da fuselagem stealth e baias internas
Desenvolver algo com desempenho para parecer caça é caro, não é só um engenheiro fazer algumas linhas em uma tarde e pronto, é um demorado ciclo de desenho-testes-análise de resultados, só no caso do Gripen, onde a preocupação principal era a aerodinâmica, foram mais de 240 protótipos mandados para o túnel de vento, e isso que o Gripen tinha objetivos mais modestos que Rafale e Typhoon, imagina se, além de se preocupar com a aerodinâmica tivessem que se preocupar com um outro requisito conflitante, a furtividade?