TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[mmatuso]

Do jeito que o pessoal malda, o Gripen é o primeiro caça que conheço que já foi abatido antes mesmo de voar...

Desse jeito, o instrumento mais importante para o piloto vai ser uma figa das boas no cockpit e desodorante de arruda...

Esconjuro!!!

SDS,

Wingate

Nossa maior arma de defesa aérea é um monte de país mulambo que ronda a gente e que nunca terão capacidade de causar qualquer estrago sério usando os armamentos que possuem hoje pelo brasil ser um país extenso.

Em terra de cegos caolho é rei.

[FCarvalho]

mmatuso, apesar disso, temos de nos perguntar: quanto tempo seremos os únicos a ter alguma visão por aqui? há cegueiras que não duram para sempre.
Apostar na debilidade alheia como ponto de inflexão da defesa, é algo perigoso, quando não, negligente.
Temos vários exemplos na história sobre isto e que acabou em problemas muito sérios para aqueles que acreditavam que a realidade fosse algo estático. Pois bem, ela não é.
Devemos estar atentos a isso. Caso não, os cegos seremos nós.

abs.

[FCarvalho]

Pois é FC,
Eu concordo que ele não irá fazer metade dessas viagens fantásticas (tipo RCS Miudinho mesmo carregado e capacidade de vôo tipo o SR-71).
É torcer para na pior das hipóteses ser um atual caça de 4 geração com AESA, bom ECM, Datalink e bons mísseis (se comprados) que é a idéia original do projeto.
Na melhor das hipóteses será um pouco mais do que isso.
O que me incomoda (principalmente considerando o número de unidades do projeto) é nos distanciarmos mais e mais dos suecos. Quanto mais tal distância inclui mudanças de hardware e estruturais, pior para manter $$$ e operar $$$... Software não é tão problemático assim... Hardware é outra história.
[]s
CB_Lima

Creio eu Carlos, que até o fim da próxima década, podermos ficar relativamente tranquilos em relação a nossa suposta superioridade aérea em termos de América do Sul. Nosso vizinhos não serão problema para nós neste sentido, tendo em vista que eles mesmo já são um problema uns para os outros. E o planejamento deles é feito, em partes, pensando justamente nisso.

Na verdade, acho que temos que levantar a mão para o céu todo dia e agradecer por não termos problemas de fronteiras com nossos vizinhos, todos, ou quase todos resolvidos no sec XIX e XX. Enfim. menos um argumento para se investir em defesa no Brasil.

De qualquer forma, nos anos de 2020/2030 teremos uma força aérea bem melhor do que a do século anterior, tanto do ponto de vista operacional, quanto qualitativo material. Agora, vamos ter de espera para ver se isto será suficiente para nós além da questão regional. Eu tenho certeza que não, mas nossos militares priorizam como TO primário a AS, e o resto, bem... é o resto. O planejamento de nossas capacidades futuras advém deste tipo de pensamento.

Quanto a nossa versão distanciar-se cada vez mais da dos suecos, creio que é uma tendência. Temos especificidades que eles não tem, e vice-e-versa. Talvez por isso também a FAB tenha entendido o projeto do Gripen NG mais interessante para nós, pela oportunidade de termos uma versão BR mais a nossa cara, o que os outros concorrentes talvez não oferecessem na mesma medida dos suecos.

Enfim, teremos um bom caça de 4,5a G nos próximos vinte anos. E isso é apenas parte da solução para tapar os (muitos) buracos da nossa defesa aérea. Quero crer que agora temos de nos perguntar outra coisa, talvez mais importante até do que o próprio vetor em si, definido no FX-2, quer seja: a maneira como organizamos e compreendemos o modo de fazer defesa aérea hoje no Brasil é adequado e suficiente para nós? Se sim, o Gripen E/F potencializará esta nossa capacidade, e podemos esquecer o assunto, ou a elevação operacional e perspectiva tecnológica e doutrinária que ele trará à FAB nos imporá repensar necessária e obrigatoriamente nossas premissas de defesa aérea? Quais as soluções possíveis e as novas necessidades que se nos impõe neste campo?

Traduzindo em miúdos: apenas 7 esquadrões de caça bastam? A estrutura herdada de 70 anos atrás basta? Atravessar o país para cumprir uma missão QRA ainda será normal? Podemos continuar crendo e confiando que 36 ou 108 Gripen E/F serão suficientes para a nossa defesa na primeira metade deste século?

É o que eu estou particularmente tentando entender, e responder, agora. O Gripen E/F já respondeu o que fazer, agora falta saber o como fazer. Acho que será uma resposta um pouco mais complexa do que simplesmente escolher um novo caça.

abs.

[nveras]

O maior inimigo do Brasil se chama Brasília. Então, 7 esquadrões bastam.

[FCarvalho]

Nesta hipótese de emprego, os 4 de ST já são mais que suficientes.

abs.

[Penguin]

Mais uma concorrência em andamento...



Tirando o Su-35 e colocando o F-35, é exatamente igual ao FX2.

[Túlio]

Bélgica? Só não irão de F-35 se se confirmar que os ianques vão vendê-lo a preço de zona e em versão downgraded, ainda por cima. Tirando esse, acho brabo não irem de Gripen. Afinal, é menos de 31.000 km², seria como escolher um caça para defender as Alagoas. Até Gripen E tem muito mais alcance do que precisam (mas seria útil em missões com a OTAN)...

[Penguin]

Bélgica? Só não irão de F-35 se se confirmar que os ianques vão vendê-lo a preço de zona e em versão downgraded, ainda por cima. Tirando esse, acho brabo não irem de Gripen. Afinal, é menos de 31.000 km², seria como escolher um caça para defender as Alagoas. Até Gripen E tem muito mais alcance do que precisam (mas seria útil em missões com a OTAN)...

A Força Aérea Belga tem sido muito ativa em teatros como Iraque, Afeganistão, Líbia e onde a OTAN atua.
Aliás, esse tem sido o caso de certos países pequenos em dimensão: Holanda, Bélgica, Dinamarca etc.

[Túlio]

A Força Aérea Belga tem sido muito ativa em teatros como Iraque, Afeganistão, Líbia e onde a OTAN atua.
Aliás, esse tem sido o caso de certos países pequenos em dimensão: Holanda, Bélgica, Dinamarca etc.

Que eu saiba eles têm meia dúzia de F-16A MLU na região, atuando principalmente contra o ISIL. Mas, pesquisando, vi que há um acordo no âmbito do BENELUX que dá a seus caças uma área maior a patrulhar; vi ainda um Wikileaks de set/2011 dando conta do interesse Belga pelo F-35.

Assim, mantenho o que postei. Ou eles não se assustam com o preço e downgrading do citado e compram ou só vão precisar de Gripen mesmo (exceto se a oferta dos EUA pelo Super Hornet for realmente IMBATÍVEL)!

[henriquejr]

Esses países Europeus, usuários do F-16A, são clientes naturais do F-35.

[Túlio]

Esses países Europeus, usuários do F-16A, são clientes naturais do F-35.

De fato. Brabo de ser outro.

[knigh7]

Knigh7,

Você acredita mesmo que o Gripen NG vai ficar lá passeando ou fazendo PAC no nível 550 para aproveitar todas aquelas vantagens que você citou? Com Mach 1.6? Com seu supercruise foderoso?
Ninguém faz isso. Todos os caças aceleram ao alcançar a tropopausa e só vão lá para cima com objetivos específicos de curtíssimo prazo.

Justin

Passeando? Não.

Mas para outros caças operarem a 18-20mil metros como F-15, o Flanker, o F22, Typhoon, vantagens há. Como eu já citei.

[knigh7]

Não, ele vai ter a mesma capacidade de operar em altitudes do Typhoon, F-15, F22.

Isso proporciona grandes vantagens. Eu citei algumas em posts acima. Vou repetí-las:

Não está claro.

A Suécia vai fazer o mesmo? O avião deles vai ser igual nesse sentido? Eles estão desenvolvendo o Gripen E Sueco para fazer o mesmo?

[]s
CB_Lima

A versão dos suecos vai ficar limitada a 50 mil pés. Foi especificação nossa. A versão "BR" terá mais capacidades:

Segundo Bjorn Johansson, engenheiro-chefe do novo caça, outros diferenciais da versão brasileira do Gripen serão:
- um novo sistema de comunicação com encriptação e rádios duplos
- especificações na pressão interna do cockpit, buscando permitir à aeronave operar em altitudes elevadas por muito tempo sem causar mal estar ao piloto pela descompressão.
- rede avançada de guerra eletrônica: ações e sensores que podem identificar, interceptar ou destruir mensagens de interferência
- sensores de infravermelho de busca e salvamento
- sistema resistente a interferências, além da ligação por datalink (transmite informações de dados e voz) que fará a comunicação entre caças e também com torres de controle em terra e outros tipos de aviões militares brasileiros.
- a capacidade de integrar armas produzidas nacionalmente
- o Helmet Mounted (HMD), um óculos acoplado ao capacete que serve também como monitor e a partir do qual o piloto pode atacar e reconhecer alvos
- e uma saída para minimizar a "assinatura radar" do avião, que impeça a identificação pelos inimigos.

http://g1.globo.com/politica/noticia/20 ... mprou.html

[Marechal-do-ar]

Passeando? Não.

Mas para outros caças operarem a 18-20mil metros como F-15, o Flanker, o F22, Typhoon, vantagens há. Como eu já citei.

Para deixar claro, eles não operam (no sentido de, altitude típica para missões) lá, eles são capazes de chegar lá (alias, todos os caças chegam, a questão é o piloto precisar de trajes pressurizados), existem diferenças entre esse "chegar" e "operar".

E no caso, do "chegar", não é necessariamente por haver vantagens em estar lá em cima, todos esses caças tinham como missão interceptar bombardeiros soviéticos supersônicos voando a grande altitude, eles precisavam estar lá, não que seja uma boa ideia contra outros caças.

E quanto ao Rafale, inicialmente ele (e o Mirage 2000, que voava bem alto) também tinham como requisito a interceptação a grande altitude, mas, no caso do Rafale, ele contava com BVRs mais avançados que os demais, ele conseguiria fazer o trabalho do andar de baixo.

[knigh7]

Eu entendo FC,
Como eu expliquei ao Justin o problema é ao nos distanciarmos da aeronave 'original' (Gripen Sueco), estamos comprando problemas para manter o nosso Gripen no futuro.
$$$ manter... $$$ operar.
Quem (como você bem disse) não tem dinheiro... não inventa moda, ainda mais considerando os nossos "cenários" de operação (""Contra"" K-8 da Bolívia, Su-30 da Venezuela e Mig-29 e M2k Peruano, etc e olhe lá).
[]s
CB_Lima

Pois é Carlos. O negócio é que a FAB, e creio, como todos os militares, pensam em um país que simplesmente não existe, ou se existe, é apenas no campo da intelectualidade e do sofisma.
É um eterno devir que um dia há de concretizar-se. Mas sabemos que na prática não há correspondência entre o sonho e a realidade.
Mas eles, enfim, continuam acreditando no sonho. Essencialmente porque eles acreditam naquilo que fazem.
Bem, o Gripen NG via de regra terá de ser o nosso caça mais multipropósito já feito. Duvido que ele faça metade do que estão dizendo que ele irá fazer. Não neste primeiro momento. Mas se ele já fizer a outra metade, cara, vamos estar melhor do que estivemos a vinda inteira. E não vai ter Su-30, Mig-29 e nem nada para ninguém por estas bandas por um bom tempo. Até que alguem resolva dar um salto olímpico e ir direto para a nova geração. Mas mesmo essa, sem a complementaridade de um bom sistema em rede, pouco ou nada fará em termos de diferença para nós.
Estamos apostando em um conjunto, no time, nesta seleção chamada SISEAB. Se fizermos o time jogar bem, tudo o que o Gripen E/F BR não for, apesar de ter de ser, já terá valido cada centavo do investimento nele.
Assim espero.

abs.

Olá, Carvalho.

Vc pode observar que um pouco depois do contrato de aquisição ser assinado (com as especificações da FAB), assinamos também o contrato de CLS. Nele está previsto um estoque de peças por operação por 5 anos.

Ou seja, os requisitos também foram observados a questão do custo operacional e essa perspectiva do custo operacional futuro tornou-se em grande parte certa por causa do CLS. Existem outros fatores como o custo da mão de obra da FAB e do combustível, mas isso pode ser estimado e não compõem a maioria dos gastos.

Os oficiais de alta patente da FAB têm uma alta capacidade. O que ocorre é que certas vezes a FAB não toma decisões que agradam parte dos foristas.