Fórum Defesa Brasil

Marcelo Ponciano escreveu: Ter Jun 11, 2019 3:17 pm

Bourne escreveu: Ter Jun 11, 2019 3:00 pm É engraçado o analfabetismo tecnológico do moro, MP, dos deputados e outros. Eles não tem noção como funciona a tecnologia, fluxo de dados e legislação.

O Telegram mantém o backup no servidores e qualquer membro do grupo. O WhatsApp vem como opção padrão fazer o backup na conta do google. Se está em servidor pode ser rastreado ou baixado por algum membro do grupo. Depois de baixar os arquivos, pode distribuir em mídias físicas e servidores ao redor do mundo. Em particular, as cópias podem ser guardadas em países com legislações que tem como fundamento preservar fontes e liberdades individuais. Se o intercept tem as 1700 páginas vai liberar tudo e os arquivos originais.

E acho que foi revelado por alguém magoado do grupo de telegram. O tal "hacker" tem cara que foi disfarce. E se o "hacker" fosse realmente profissional tinha entrado e feito o trabalho.

lembrando que pelo menos o whatsapp tem criptografia ponta-a-ponta. O telegram não.

Marcelo Ponciano escreveu: Ter Jun 11, 2019 5:36 pm A questão não é ser culpado ou inocente. A questão é a necessidade de uma justiça imparcial. Isso vale para os réus da lava jato, mas vale para mim, para você, para os vizinhos, para o Bolsonaro, para o Papa e quem entrar na frente.

Se a justiça não foi imparcial não importa qual seja a condenação, ela não foi justa (na acepção popular da palavra) e não foi válida (na acepção jurídica do termo).

É difícil entender, mas existem vários tipos de sentença.

I) Existe a sentença que inocenta o réu, porque ele provou por A + B que não foi o autor do crime;
II) Existe a sentença que não condena do réu, porque o promotor não conseguiu provar que ele foi culpado;
III) Existe a sentença que condena o réu, porque o promotor conseguiu provar que ele foi culpado;
IV) Existe também a sentença que declara a nulidade do processo, invalidando o que foi reconhecido em I, II ou III;

Na situação I, II e III só interessa ao réu. Mas na situação IV é de interesse de toda sociedade. Se a justiça não é imparcial para X não será imparcial para Y e nem imparcial para mim.

Isso não significa que fulano provou que é inocente. Significa que o processo que culpou o fulano não valeu, voltando tudo à estaca zero.

J.Ricardo escreveu: Ter Jun 11, 2019 3:47 pm Bem seletivo esse pessoal né, "raqueiam" quem combate o crime, quem procura transformar esse país em algo melhor, agora a moçada da corrupção, dos negócios megalomaníacos e corruptos que tinha no BNDS nem se mexem pra liberar informações...

Túlio escreveu: Ter Jun 11, 2019 6:25 pm Assim, o silogismo é correto e muito bonito, a droga é quem botam a pô-lo em prática. Porque em décadas como AP nunca vi nem ouvi falar de um preso, desde o mais "comum" até o pior chefe de quadrilha, e seja qual for, seja pelo motivo que for, conseguir que seu caso seja julgado e revisto trocentas vezes nem pelo juiz da Comarca ou desembargador do Estado, quanto mais pela Corte Máxima, por razões reais ou imaginárias. E que ainda assim só continue em cana pela vontade popular, o medo que uma libertação intempestiva cause uma revolta que todos sabemos a que irá levar e não, não será um bondoso e "politicamente articulado" Mourão que irá botar tudo calma e gentilmente de volta nos trilhos.

Bobear e 64 vai é passar vergonha perto do que pode estar por vir...[/Justificar]

Marcelo Ponciano escreveu: Qua Jun 12, 2019 10:33 am
Me surpreende essa tua experiência mestre Tulio, não tenho condições para criticar ou apontar falhas. Mas da minha parte tenho visto sim casos de réus comuns que conseguem anulação de processos, muitas vezes defendidos por defensores públicos ou por estudantes de direito dos Núcleos de Prática Jurídica das Universidades (orientados por seus professores). Acho até que é mais fácil para um réu comum conseguir a anulação de um processo do que um réu "famoso".

Mas a realidade que conheço é a de capitais e cidades grandes. Tenho a humildade para reconhecer que não sei como funciona nos municípios isolados no interior do Brasil, se lá não chega nem médico imagino que muito menos terá defensor público ou universidades para apoiar a população. Usando uma expressão de interior, lá é onde "o filho chora e a mãe não vê".

Meu cupincha, o Mestre aqui és TU, eis que PRO em Direito, enquanto eu nem concluí a Faculdade por simplesmente não conseguir me ver em outra profissão além da que já exercia, assim, dinheiro jogado fora. De qualquer modo, sou nascido e criado em cidade grande (Porto Alegre) e exerci meu ofício lá também (PCPA e NSD, este um órgão especializado em escolta de presos - especialmente para audiências e julgamentos - e ações antimotim, tendo sido desmembrado para formar o GAES, apenas com finalidade repressiva e, mais tarde, da IP, já que simplesmente todos os APs - eu incluso - que já tinham algum conhecimento em Inteligência estavam lá), só depois indo para os interiô, de onde nunca mais saí e onde espero deixar minha véia carcaça.

A questão é: nunca vi uma só Comarca aqui no RS sem nenhum acesso à Defensoria. Mesmo as que não tinham a sua própria recebiam atendimento de Defensores de outras, que recebiam diárias para ir lá e trabalhar, tipo uma ou duas vezes por semana, dependendo da necessidade e disponibilidade. Também vi muito do que aqui chamamos "mutirão", que é o que descreveste sobre Professores e Acadêmicos/as (cheguei até a pegar uma, bem gatinha ) de Direito e cuja finalidade era (não sei se ainda é) amenizar a superlotação carcerária crônica que sempre tivemos, tratando de mandar pra rua todo mundo que fosse possível, até cota parece que tinha (não sei se ainda tem). E não fica nisso: como em comunidades menores todo mundo se conhece e SegPub + Poder Judiciário são áreas fechadíssimas à comunidade mas bem abertas umas às outras (por pura necessidade, e vi e ouvi - até participei! - de coisas que se eu contar ninguém acredita) e isso gera interações, do tipo todo mundo se conhece pelo nome, sabe onde mora, onde costuma ir & quetales, além de atividades conjuntas, como os "campeonatos internos" de Futsal e eventualmente de Tiro com os invariáveis times da BM, da PC, da SUSEPE e do Fórum. Muita informação é trocada e, para quem já tinha algum conhecimento sobre Inteligência...

Meu ponto é o que tentei expor acima, baseado na experiência de décadas: se já começa errado...

Matheus escreveu: Ter Jun 11, 2019 5:06 pm O que mais me espanta no caso, é o regozijo dos corruptos e seus defensores....aliás, é a chance de ouro do congresso aprovar a lei da mordaça, vulgo abuso de autoridade, e fazer um acordão pra livrar a cara dos mais de 300 condenados na lava jato....só o que faltará é a devolução da propina apreendida a seus beneficiários...neste caso, que venha o meteoro...

Túlio escreveu: Ter Jun 11, 2019 6:25 pm

Marcelo Ponciano escreveu: Ter Jun 11, 2019 5:36 pm A questão não é ser culpado ou inocente. A questão é a necessidade de uma justiça imparcial. Isso vale para os réus da lava jato, mas vale para mim, para você, para os vizinhos, para o Bolsonaro, para o Papa e quem entrar na frente.

Se a justiça não foi imparcial não importa qual seja a condenação, ela não foi justa (na acepção popular da palavra) e não foi válida (na acepção jurídica do termo).

Já nos district counties ou outros do tipo mas com outros nomes, o cara tem que, além de ter cursado Law School e experiência jurídica (há casos em que algo disso não é necessário), ainda precisa ser eleito pela população local por um determinado período, após o qual ou vai fazer outra coisa ou busca a reeleição.

No primeiro caso (BR) o cara faz o que bem entender e tudo tri, no segundo (US) há consequências e podem ser bem severas, muito além de apenas perder o cargo ou a reeleição, mas até a liberdade. Assim, num caso o índio tá pouco ligando, faz e os outros que se conformem; no segundo é preciso ser muito cuidadoso.

Tulio. A parte dos Juristas americanos elegidos parece boa na teoria mas a verdade que é tão ou ainda mais viciada que o sistema brasileiro.

De fato o sistema deles é tão falido quanto o Brasileiro com a diferença que lá eles resolveram a superlotação da judicialização com acordos. Onde 90% dos acusados aceitam o que a promotoria fornece com medo de no processo perder e tomar uma pena 10x maior.

Chegou a tal ponto que até você sendo 100% inocente. È melhor se declarar culpado e aceitar o acordo. Você sai mais rápido, gasta menos dinheiro e X anos dpois tua ficha fica limpa.

Sterrius escreveu: Qua Jun 12, 2019 10:00 pm
Tulio. A parte dos Juristas americanos elegidos parece boa na teoria mas a verdade que é tão ou ainda mais viciada que o sistema brasileiro.

De fato o sistema deles é tão falido quanto o Brasileiro com a diferença que lá eles resolveram a superlotação da judicialização com acordos. Onde 90% dos acusados aceitam o que a promotoria fornece com medo de no processo perder e tomar uma pena 10x maior.

Chegou a tal ponto que até você sendo 100% inocente. È melhor se declarar culpado e aceitar o acordo. Você sai mais rápido, gasta menos dinheiro e X anos dpois tua ficha fica limpa.