Fórum Defesa Brasil

No meio da cidade, por entre os prédios.... dar um tiro de fuzil pra cima durante um assalto a banco?

Sem querer ser chato, mas tem gente esquecendo do velho ditado que diz que "tudo que sobe desce", faz quase meio milênio que Newton descreveu isso e tem gente que esquece que bala pra cima é igual a bala pra baixo sabe se lá na cabeça de quem...

Tava demorando para Polícia deixar de ser um mero justiceiro a la far-west que faz tudo do jeito que quer inconsequentemente. Agora caminha-se para a profissionalização, agir segundo regras e responsabilidades que todo agente público deve ter.

Ser professor é difícil, ser médico é difícil, ser engenheiro é difícil, ser faxineiro, ser garçom é difícil... Fácil é fazer de qualquer jeito.


abraços]

henriquejr escreveu:Pois é, Zero. Não tem nem mais o que eu complementar!

Hoje, dois companheiros da PM/RN foram alvejados, durante uma abordagem a dois elementos que até então eram suspeitas de terem praticado um assalto a uma agencia dos Correios numa cidadezinha que faz fronteira com a Paraíba. Um dos companheiros, recém formado (se formou em dezembro), morreu no local e o outro se encontra neste momento passando uma uma cirurgiar e seu estado é gravissimo. No mes passado, um companheiro perdeu a vida e o outro ficou ferido durante uma abordagem a um ônibus, em frente ao principal Shopping de Natal! Vejam que em 1 mes dois policiais foram mortos e dois feridos (sendo que um ainda corre risco de morte) durante abordagens!!! Fico indignado quando vejo uma portaria como essa da Secretaria de Direitos Humanos, dizendo que nao se pode efetuar tiros de advertência nem apontar as armas para pessoas suspeitas durante uma abordágem!!!! É muito fácil pensar nessas coisas sentado numa confortável cadeira, dentro de uma sala com ar condicionado!

A portaria diz o seguinte:

"O ato de apontar arma de fogo contra pessoas durante os
procedimentos de abordagem não deverá ser uma prática rotineira e
indiscriminada"

não diz que não se pode apontar armas para pessoas suspeitas. O erro aí deve ter sido outro. Se o cara é suspeito de assalto, enquadra e ja era. O tiro de advertência em presídios pode ter alguma função, mas no dia a dia, é complicado. Policial recebe muito pouco treinamento para dar tiros de advertência, em situação de estresse, de forma segura. Claro que se a situação for de risco de vida para o policial, por exemplo, uma "manada" vindo contra ti, eu tranquilamente daria um tiro de advertência e o outro pra derrubar. É a velha máxima, antes julgado por 7 que carregado por 6.
Para mim, esta portaria veio para regulmentar o que já é entendido pelo judiciário, ou seja, armas de fogo devem ser usadas para legítma defesa própria ou de outrem, respeitando o uso progressivo da força.
Aqui há níveis de emprego, ex. no dia-a-dia, a abordagem de primeiro nível, com a pistola no coldre (em muitas situações já abordo com o coldre aberto e a mão na arma). Num próximo nível em que há mínima suspeita ou não atendimento de ordem, arma na mão e posição sul, abordagem em uma certa distância com verbalização em tom firme. O último nível, seria em fundada suspeita, parcialmente abrigado, verbalização e arma em direção ao suspeito). Arma sempre destravada e carregada no 3 níveis. Arma longa da mesma forma (porém sem munição na câmara), primeiro nível em guarda baixa, segundo direcionamento para o suspeito porém se realizar o enquadramento, último nível faz o carregamento e enquadra.
Armas "não-letais" somente contra agressão sem potencial de letalidade. Exemplo, tentativa de agressão física ou menção de usar algum tipo de arma. Caso a situação evolua para um perigo de agressão letal, a coisa muda de figura. Se um cara vai pra cima de ti com um pedaço de pau ou uma faca, o uso da arma de fogo é plenamente justificável.

"Princípio da Necessidade: Determinado nível de força só pode ser empregado quando níveis de menor intensidade não forem suficientes para atingir os objetivos legais pretendidos.
Princípio da Proporcionalidade: O nível da força utilizado deve sempre ser compatível com a gravidade da ameaça representada pela ação do opositor e com os objetivos pretendidos pelo agente de segurança pública."

O que não é justificável é o cara estar com um pedaço de pau na mão ou com uma faca, sem risco eminente, e o polícia já mandar um pipoco no indivíduo, sem verbalizar, ou como diz a própria portaria:
"Princípio da Conveniência: A força não poderá ser empregada quando, em função do contexto, possa ocasionar danos de maior relevância do que os objetivos legais pretendidos."

Lembrando também que a portaria obriga os orgãos a se equiparem e fornecer treinamento anual.

Não consigo classificar esta portaria como ruim para o serviço policial.

Matheus.
Não considero que foi ruim, na minha opinião é válida toda forma de se doutrinar o emprego policial, de forma a tornar as instituições com um emprego mais profissional possível. O que acho errado é dizer, em alguns casos, que é PROÍBIDO fazer determinado procedimento, quando este poderia salvar a vida do próprio suspeito (como é o caso do Tiro de Advertência). Quem é policial sabe que o Tiro de Advertência é a última instância antes de se meter um balaço nos peitos de alguém. Dizer que isso passa a ser proíbido é algo muito perigoso porque se o policial fizer isso para evitar alvejar alguém com um disparo letal, ele poderá ser punido da mesma forma, mesmo tendo êxito em sua ação!
Há de se considerar também o emprego de cara instituição, cada uma tem suas peculiariedades. Como você bem explicou como é a forma padrão de abordágem da PRF, na Polícia Militar isso é impensável, pois a nossa doutrina mandar já embarcar-mos na VTR com arma fora do coldre, municiada e, muitas vezes, destravada (vai da preferência de cada um). O mesmo ocorre com armas longas, assim que recebemos ela no Material Bélico, o procedimento correto é ir até caixa de areia e alimenta-la (carregada e municiada), ou seja, ela já sai do quartel com munição na camera. As armas longas ficam travadas durante todo o tempo, somente são destravadas quando em patrulhamento em determinadas áreas de risco ou durante abordagens de pessoas suspeitas. O emprego da PM é muito amplo e o tiro de advertência é sim muito importante em determinadas situações.

Brasileiro escreveu:No meio da cidade, por entre os prédios.... dar um tiro de fuzil pra cima durante um assalto a banco?

Sem querer ser chato, mas tem gente esquecendo do velho ditado que diz que "tudo que sobe desce", faz quase meio milênio que Newton descreveu isso e tem gente que esquece que bala pra cima é igual a bala pra baixo sabe se lá na cabeça de quem...

Tava demorando para Polícia deixar de ser um mero justiceiro a la far-west que faz tudo do jeito que quer inconsequentemente. Agora caminha-se para a profissionalização, agir segundo regras e responsabilidades que todo agente público deve ter.

Ser professor é difícil, ser médico é difícil, ser engenheiro é difícil, ser faxineiro, ser garçom é difícil... Fácil é fazer de qualquer jeito.


abraços]

Não consigo imaginar a necessidade de se dar Tiro de Advertência nm caso de assalto a banco!! rsrsrsrs....

Como disse em outros posts, o Tiro de Advertência é algo que não pode ser usado indiscriminadamente, com certeza deve ser REGULAMENTADO e seu uso deve ser sempre JUSTIFICADO mas acho errado tirar do policial essa prerrogativa que, em algumas situações, pode salvar vidas (tanto do próprio policial quanto de agressores).

Brasileiro escreveu:No meio da cidade, por entre os prédios.... dar um tiro de fuzil pra cima durante um assalto a banco?

Sem querer ser chato, mas tem gente esquecendo do velho ditado que diz que "tudo que sobe desce", faz quase meio milênio que Newton descreveu isso e tem gente que esquece que bala pra cima é igual a bala pra baixo sabe se lá na cabeça de quem...

Tava demorando para Polícia deixar de ser um mero justiceiro a la far-west que faz tudo do jeito que quer inconsequentemente. Agora caminha-se para a profissionalização, agir segundo regras e responsabilidades que todo agente público deve ter.

Ser professor é difícil, ser médico é difícil, ser engenheiro é difícil, ser faxineiro, ser garçom é difícil... Fácil é fazer de qualquer jeito.


abraços]

Mas o que tem de ignorante que acha que o projétil entra em órbita....... é de espantar.

Matheus escreveu:

henriquejr escreveu:Pois é, Zero. Não tem nem mais o que eu complementar!

Hoje, dois companheiros da PM/RN foram alvejados, durante uma abordagem a dois elementos que até então eram suspeitas de terem praticado um assalto a uma agencia dos Correios numa cidadezinha que faz fronteira com a Paraíba. Um dos companheiros, recém formado (se formou em dezembro), morreu no local e o outro se encontra neste momento passando uma uma cirurgiar e seu estado é gravissimo. No mes passado, um companheiro perdeu a vida e o outro ficou ferido durante uma abordagem a um ônibus, em frente ao principal Shopping de Natal! Vejam que em 1 mes dois policiais foram mortos e dois feridos (sendo que um ainda corre risco de morte) durante abordagens!!! Fico indignado quando vejo uma portaria como essa da Secretaria de Direitos Humanos, dizendo que nao se pode efetuar tiros de advertência nem apontar as armas para pessoas suspeitas durante uma abordágem!!!! É muito fácil pensar nessas coisas sentado numa confortável cadeira, dentro de uma sala com ar condicionado!

A portaria diz o seguinte:

"O ato de apontar arma de fogo contra pessoas durante os
procedimentos de abordagem não deverá ser uma prática rotineira e
indiscriminada"

não diz que não se pode apontar armas para pessoas suspeitas. O erro aí deve ter sido outro. Se o cara é suspeito de assalto, enquadra e ja era. O tiro de advertência em presídios pode ter alguma função, mas no dia a dia, é complicado. Policial recebe muito pouco treinamento para dar tiros de advertência, em situação de estresse, de forma segura. Claro que se a situação for de risco de vida para o policial, por exemplo, uma "manada" vindo contra ti, eu tranquilamente daria um tiro de advertência e o outro pra derrubar. É a velha máxima, antes julgado por 7 que carregado por 6.
Para mim, esta portaria veio para regulmentar o que já é entendido pelo judiciário, ou seja, armas de fogo devem ser usadas para legítma defesa própria ou de outrem, respeitando o uso progressivo da força.
Aqui há níveis de emprego, ex. no dia-a-dia, a abordagem de primeiro nível, com a pistola no coldre (em muitas situações já abordo com o coldre aberto e a mão na arma). Num próximo nível em que há mínima suspeita ou não atendimento de ordem, arma na mão e posição sul, abordagem em uma certa distância com verbalização em tom firme. O último nível, seria em fundada suspeita, parcialmente abrigado, verbalização e arma em direção ao suspeito). Arma sempre destravada e carregada no 3 níveis. Arma longa da mesma forma (porém sem munição na câmara), primeiro nível em guarda baixa, segundo direcionamento para o suspeito porém se realizar o enquadramento, último nível faz o carregamento e enquadra.
Armas "não-letais" somente contra agressão sem potencial de letalidade. Exemplo, tentativa de agressão física ou menção de usar algum tipo de arma. Caso a situação evolua para um perigo de agressão letal, a coisa muda de figura. Se um cara vai pra cima de ti com um pedaço de pau ou uma faca, o uso da arma de fogo é plenamente justificável.

"Princípio da Necessidade: Determinado nível de força só pode ser empregado quando níveis de menor intensidade não forem suficientes para atingir os objetivos legais pretendidos.
Princípio da Proporcionalidade: O nível da força utilizado deve sempre ser compatível com a gravidade da ameaça representada pela ação do opositor e com os objetivos pretendidos pelo agente de segurança pública."

O que não é justificável é o cara estar com um pedaço de pau na mão ou com uma faca, sem risco eminente, e o polícia já mandar um pipoco no indivíduo, sem verbalizar, ou como diz a própria portaria:
"Princípio da Conveniência: A força não poderá ser empregada quando, em função do contexto, possa ocasionar danos de maior relevância do que os objetivos legais pretendidos."

Lembrando também que a portaria obriga os orgãos a se equiparem e fornecer treinamento anual.

Não consigo classificar esta portaria como ruim para o serviço policial.

O Matheus andou lendo o Balesteri.

Não, só repassando o que está na Portaria e na nossa "doutrina".

Agora uma história que aconteceu com um amigo meu. Estava ele patrulhando, veio uma D-20 com 3 pessoas na cabine e 2 na carroceria. Até aí tudo bem, deu sinal pro cara parar, o cara, em vez de engolir a multa saiu em disparada. Meu colega tomou todos os procedimentos necessários, chamou apoio, não forçou a barra sobre o cara (sair em perseguição hollywoodiana), tudo dentro do padrão, até que depois de furar vários bloqueios o cara entrou na contra-mão de um acesso à rodovia Fernão Dias (BR-381, que liga BH a SP, pra quem não sabe)... Se continuasse ele ia entrar na contra-mão da rodovia, hiper movimentada e praticamente só com carros na época do ocorrido (pra quem não sabe a 381 fecha a serra chegando em São Paulo em domingos e feriados de dia pra caminhões, então eles praticamente somem.

Aí esse meu colega tomou uma decisão, mandou o motorista emparelhar com a caminhonete e meteu 2 tios de .40 no pneu dianteiro. Felizmente ela não capotou, já que o cara estava relativamente lento, só que o cara perdeu o controle e teve que parar. Disse ele que o pessoal da carroceria estava apavorado, e o motorista, além da infração de carregar gente na carroceria estava sem carteira (se não me engano era menor de idade também, mas isso eu teria que confirmar).

E aí? Isso é proibido, não é? Mas alcançou um objetivo: parar o carro antes que ele entrasse na contra-mão de uma rodovia movimentada! E o melhor, com o MÍNIMO de efeitos danosos possíveis! Mesmo que a referida caminhonete capotasse, matasse os dois da carroceria e ferisse os três da cabine seria melhor que ele entrar na rodovia, bater de frente com um carro e matar todos dentro, igual aconteceu naquela perseguição na mesma 381 em 2010, onde um bêbado em alta velocidade bateu num carro de família, matou o casal queimado dentro do carro que pegou fogo! Graças a Deus a menina foi salva pelos policiais! Ah, claro, o bêbado ficou vivo, se recusou a fazer o teste do bafômetro e provavelmente está livre leve e solto por aí!

O que eu tirei dessa história? O que ele fez está previsto nos manuais? Não, mas PRA MIM foi um uso correto da arma de fogo naquela ocasião. Os riscos eram plenamente justificados pela gravidade do que poderia ocorrer. Parece que o capa preta achou o mesmo, afinal ele acaba de ser promovido, no tempo previsto, então...

O tiro de advertência é a mesma coisa, mais uma vez pra mim, aqui no conforto da minha mesa. E é aquilo, se fosse uma prática permitida e prevista um bom policial, em uma abordagem com risco mais elevado já iria caçar um bom lugar pra dar o tiro de advertência caso necessário e caso tenha tempo viável pra isso.

E aqui é interessante notar uma coisa, muita gente acha que proporcionalidade é atirar em quem tem arma de fogo. Mas não é necessariamente assim. Vamos supor que tenha um cara drogado e armado com uma faca e que dê uma carga na minha direção, é plenamente justificado eu colocar dois tiros no centro de massa do sujeito! O que vale não é a arma, mas o perigo que ela representa naquela hora, que no caso é a morte ou uma lesão corporal... E o tiro vai produzir exatamente as mesmas possibilidades! O que não vale são 4 policiais, separando uma briga de marido e mulher, e o homem avança de mãos nuas contra a mulher, mesmo com a presença dos policiais, e os 4 policiais atirarem nele! Nessa situação é plenamente possível pra 2 ou 3 dos policiais subjulgarem o cara "no braço", com 1 ou 2 fazendo a segurança! Coloca uma faca de cozinha na mão do referido marido e tudo muda de figura.

E aí vem a necessidade de treinamento continuado! Como o policial, mesmo bem equipado, com arma, taser, spray de pimenta e tonfa vai saber o que usar em determinada situação? A primeira opção é a experiência, só que essa demora, e ele pode cometer um erro de julgamento antes de adquiri-la, a outra é treinamento DIRETO, com situações e mais situações, vídeos de erros e acertos alheios (daí eu achar que câmeras em viaturas são extremamente válidas se não forem usadas exclusivamente pra punir os erros) e por aí vai.

O que não pode é saírem escrevendo leis e regulamentos a torto e a direito, prevendo um treinamento que na prática não vai existir.

A bruxa ta solta por aqui... além dos dois policiais alvejados (dos quais um veio a óbito) pela manha durante uma abordágem, ontem a noite o Maj Marlon, comandante da ROCAM, sofreu um atentado quando chegava em sua residência, sendo alvejado por dois tiros, um no braço direito e outro no torax, passou a noite inteira passando por uma cirurgia no Hospital Clovis Sarinho e atualmente se encontra na UTI deste hospital se recuperando dos ferimentos.

ontem a noite o Maj Marlon, comandante da ROCAM, sofreu um atentado

Público interno ou externo?

Tudo indica que é externo, uma vez que o Maj Marlon é um dos oficiais mais respeitados da PM/RN.

Moccelin escreveu:Agora uma história que aconteceu com um amigo meu. Estava ele patrulhando, veio uma D-20 com 3 pessoas na cabine e 2 na carroceria. Até aí tudo bem, deu sinal pro cara parar, o cara, em vez de engolir a multa saiu em disparada. Meu colega tomou todos os procedimentos necessários, chamou apoio, não forçou a barra sobre o cara (sair em perseguição hollywoodiana), tudo dentro do padrão, até que depois de furar vários bloqueios o cara entrou na contra-mão de um acesso à rodovia Fernão Dias (BR-381, que liga BH a SP, pra quem não sabe)... Se continuasse ele ia entrar na contra-mão da rodovia, hiper movimentada e praticamente só com carros na época do ocorrido (pra quem não sabe a 381 fecha a serra chegando em São Paulo em domingos e feriados de dia pra caminhões, então eles praticamente somem.

Aí esse meu colega tomou uma decisão, mandou o motorista emparelhar com a caminhonete e meteu 2 tios de .40 no pneu dianteiro. Felizmente ela não capotou, já que o cara estava relativamente lento, só que o cara perdeu o controle e teve que parar. Disse ele que o pessoal da carroceria estava apavorado, e o motorista, além da infração de carregar gente na carroceria estava sem carteira (se não me engano era menor de idade também, mas isso eu teria que confirmar).

E aí? Isso é proibido, não é? Mas alcançou um objetivo: parar o carro antes que ele entrasse na contra-mão de uma rodovia movimentada! E o melhor, com o MÍNIMO de efeitos danosos possíveis! Mesmo que a referida caminhonete capotasse, matasse os dois da carroceria e ferisse os três da cabine seria melhor que ele entrar na rodovia, bater de frente com um carro e matar todos dentro, igual aconteceu naquela perseguição na mesma 381 em 2010, onde um bêbado em alta velocidade bateu num carro de família, matou o casal queimado dentro do carro que pegou fogo! Graças a Deus a menina foi salva pelos policiais! Ah, claro, o bêbado ficou vivo, se recusou a fazer o teste do bafômetro e provavelmente está livre leve e solto por aí!

Moccelin, a portaria permite o uso da arma nestes casos. Se fosse eu não atirava, deixava que a sociedade assumisse os riscos das leis que seus representantes escrevem e que seu judiciário defende. Eu que no coloco o meu na reta.

O foda é ver um desastre iminente, uma possibilidade de evita-lo, e não fazer porque a norma não permite.

Sobre a portaria permitir. Não sei pra vocês, mas até onde eu sei a PMMG não pode atirar em situações assim (atirar com a viatura em movimento em outro carro), tanto que deu problema...

E é aí que mora o perigo, se o policial pensar muito se pode ou não pode certas ações que ele julgou serem as melhores naquele momento ele pode perder o momento certo. Como se soluciona parcialmente isso? Treinamento, colocar o cara no máximo de situações possíveis, aí ele não perde tanto tempo avaliando, porque já tem a experiência adquirida no treinamento, resta só a resposta ao ambiente.

O que diz a portaria sobre o assunto:

5. Não é legítimo o uso de armas de fogo contra veículo que
desrespeite bloqueio policial em via pública, a não ser que o ato
represente um risco imediato de morte ou lesão grave aos agentes de
segurança pública ou terceiros.

5. Não é legítimo o uso de armas de fogo contra veículo que
desrespeite bloqueio policial em via pública, a não ser que o ato
represente um risco imediato de morte ou lesão grave aos agentes de
segurança pública ou terceiros.

O que acho engraçado é que tomam de pressuposto que os agentes policiais sempre atiram, e por diversão, só pra ver o que acontece. Inventam normas baseados em exceções, e acabam colocando pontos de interrogação na cabeça de quem vive uma situação de emergência, interrogção que muitas vezes causa a morte do policial ou colegas, ou a fuga de perigosos marginais.