Fórum Defesa Brasil

kirk escreveu:

FCarvalho escreveu:Eu penso aqui com meus botões o seguinte. Engordando ou não uma ou nenhuma tonelada, o Gripen E/F vai ter um desempenho, prometido, muito bom para um caça com suas 16 ou 17 tons de MTOW. E como diz-se por aí, a turbina F-414, seja lá qual for a versão, irá abastecer o vetor com empuxo e potência mais que suficiente para fazer com que ele cumpra a sua missão bem...

Muito bem colocado, Carvalho,
E o projeto de fato deve ser muito bom, pois, seus detratores ficam pincelando "problemas" e até mesmo criando-os como é o caso da localização do pod de reabastecimento.
Essa questão do peso foi esclarecido pela própria Saab que será trabalhado no 3º protótipo, mas isso é sumariamente ignorado.
O que percebo é que tudo que foi comprometido na proposta divulgada vem sendo cumprido à risca, com sobras, e dessa vez aproveitamos finalmente a oportunidade que se apresentou através do Gripen E/F.

Olá Kirk,

Creio que outro dia já tinha disto isso, mas é sempre bom repetir. Se existem problemas no projeto do Gripen E/F, "que bom", isto é um indício que ainda teremos muitas coisas para fazer, e aprender.

E temos de realmente aproveitar a oportunidade. Levamos tempo demais para decidir. Não podemos agora nos dar o luxo de perder tempo, com fatos que devem ser dirimidos ao longo do processo de desenvolvimento do caça.

Enfim, este projeto significa para nós muito mais que apenas a aquisição de um avião, ou a participação no desenvolvimento dele. Significa para nós a oportunidade de finalmente tapar os buracos que nós deixamos para trás na proposição de uma defesa aérea realmente crível e capaz.

Falta encerrar este capítulo, diria, fechar o círculo, do SISCEAB iniciado a mais de 40 anos atrás. Estamos no caminho certo, creio. Espero que desta vez não haja mais atropelos e nem meias soluções.

abs.

Mathias escreveu:

A título de ilustração alguns foristas aqui, defendem que o SU-35S emagreceu 2 a 3 toneladas (dependendo do forista), entretanto depois que a knaapo divulgou que teve que fazer um reforço estrutural para o aumento do combustível interno decidiu não mais divulgar o peso vazio. Talvez a Saab peque pela transparência.

"Foristas daqui" e a Sukhoi divulgam o peso vazio do SU-35S em 15 toneladas, valor oficial, basta fazer a continha aritmética.
A diferença é que o caça russo existe e basta uma balança dessas de pesar caminhão pra saber o valor.
Por outro lado, do caça sueco só saberemos seu peso real e definitivo depois do FOC, ou seja, depois de 2026.
Até lá, reforços podem ser adicionados ou retirados em função de cargas novas, exigências de desempenho, etc.
Só esse requisito de decolar com peso máximo e já sair curvando a 9 Gs vai requerer um reforço na estrutura enorme.

Mas o que se tem hoje OFICIAL é que engordou 1 tonelada vazio.

Eu particularmente acho que a SAAB sueca é transparente sim, pelo menos foi o que presenciei na LAAD. Outros colegas que têm contato com o pessoal de lá pensam o mesmo.

Sim ele existe, foi projetado na década de 60, não mudou nada além dos sensores, o próprio reator é muito similar com pequenas atualizações é uma lamparina no escuro para quaisquer IRST atual e NUNCA teve 15 toneladas, não importa a mágica matemática que queira impor aqui.

O peso definitivo do Gripen será conhecido em 2017/18, antes de entrar em produção em série, isso me parece óbvio, pois a configuração será congelada nessa ocasião de pré série.

FCarvalho escreveu:

kirk escreveu: Muito bem colocado, Carvalho,
E o projeto de fato deve ser muito bom, pois, seus detratores ficam pincelando "problemas" e até mesmo criando-os como é o caso da localização do pod de reabastecimento.
Essa questão do peso foi esclarecido pela própria Saab que será trabalhado no 3º protótipo, mas isso é sumariamente ignorado.
O que percebo é que tudo que foi comprometido na proposta divulgada vem sendo cumprido à risca, com sobras, e dessa vez aproveitamos finalmente a oportunidade que se apresentou através do Gripen E/F.

Olá Kirk,

Creio que outro dia já tinha disto isso, mas é sempre bom repetir. Se existem problemas no projeto do Gripen E/F, "que bom", isto é um indício que ainda teremos muitas coisas para fazer, e aprender.

E temos de realmente aproveitar a oportunidade. Levamos tempo demais para decidir. Não podemos agora nos dar o luxo de perder tempo, com fatos que devem ser dirimidos ao longo do processo de desenvolvimento do caça.

Enfim, este projeto significa para nós muito mais que apenas a aquisição de um avião, ou a participação no desenvolvimento dele. Significa para nós a oportunidade de finalmente tapar os buracos que nós deixamos para trás na proposição de uma defesa aérea realmente crível e capaz.

Falta encerrar este capítulo, diria, fechar o círculo, do SISCEAB iniciado a mais de 40 anos atrás. Estamos no caminho certo, creio. Espero que desta vez não haja mais atropelos e nem meias soluções.

abs.

Eu de fato concordo com isso FCarvalho !

Além de ser um equipamento de última geração vem acompanhado com armas de última geração, talvez IRIS-T e Meteor sejam atualmente o que há de melhor no mundo é um fator dissuasório sem precedentes em nossa Força Aérea, e hist´ricamente nossa indústria sabe muito bem explorar as oportunidades dessas parcerias.

Mathias escreveu:FCarvalho, acredito que seu bom texto se direcione mais às pessoas que insistem em "provar" que o Gripen-NGBr será um caça leve com desempenho de caça pesado e com isso trazem ao tópico comparações esdrúxulas, manobras com números, etc.
Eu não me lembro de alguma vez ter dito que será ou é um caça ruim na sua categoria, quem quiser pode citar palavras minhas dizendo isso, eu me retrataria imediatamente.
E sim, será o "melhor" que a FAB já teve. Todavia, pra quem tem F-5 em 2015 como seu melhor vetor, convenhamos que não significa tanto assim, né?
Poderia ser melhor, talvez bem melhor, mas e o que tem pro jantar.

Acho que devemos sim debater o que virá de bom e também de ruim, porque esconder defeito não trás solução, nunca.

Não se faz necessário que você diga que o caça seja "ruim" você já o classificou como "leve" e de "categoria" inferior e ainda acrescentou que o desempenho dessas duas "categorias" são INCOMPARÁVEIS ... enfim ... quer "malhar" mais do que isso ???

Já parou pra pensar que os suécos desenvolveram o equipamento para se contrapôr exatamente a esse caça que considera "pesado" e de grande desempenho ???

Já parou pra pensar que essa "divisão" entre leves e pesados simplesmente não existe entre as concorrências internacionais ?? ... que esse é apenas um paradigma criado para menosprezar o Gripen sem "parecer" que esteja desprezando ???

Já parou pra pensar que até agora as concorrências classificam os concorrentes em termos de "geração" 4ª geração ou 5ª geração ???

Por exemplo no FX-2 participaram em iguais condições :

- Rafale, F-16, SU-35, Gripen, Typhoon e Super Hornet

Na índia País que gosta de subdivisões que chegam a ser tolas, conforme inclusive criticas internas concorreram em iguais condições :

- Rafale, F-16, MIG-35, Gripen, Typhoon e Super Hornet

Já na Suíça concorreram de igual para igual :

- Typhoon, Rafale e Gripen

MAS ONDE AFINAL ESTÃO AS TAIS "CATEGORIAS DIFERENTES" ??? ... ONDE FOI PARAR A IDEIA DE QUE NÃO SE PODE COMPARAR O "pesado" SU-35S AO "leve" GRIPEN ??? ... SERÁ POSSÍVEL QUE NÃO "EXPLICARAM" A ESSES PAÍSES QUE "EXISTEM" CATEGORIAS ENTRE ESSES CAÇAS ???

FCarvalho escreveu: Creio que outro dia já tinha disto isso, mas é sempre bom repetir. Se existem problemas no projeto do Gripen E/F, "que bom", isto é um indício que ainda teremos muitas coisas para fazer, e aprender.

E temos de realmente aproveitar a oportunidade. Levamos tempo demais para decidir. Não podemos agora nos dar o luxo de perder tempo, com fatos que devem ser dirimidos ao longo do processo de desenvolvimento do caça.

Enfim, este projeto significa para nós muito mais que apenas a aquisição de um avião, ou a participação no desenvolvimento dele. Significa para nós a oportunidade de finalmente tapar os buracos que nós deixamos para trás na proposição de uma defesa aérea realmente crível e capaz.

Falta encerrar este capítulo, diria, fechar o círculo, do SISCEAB iniciado a mais de 40 anos atrás. Estamos no caminho certo, creio. Espero que desta vez não haja mais atropelos e nem meias soluções.

abs.

Mais ou menos...

Tem coisas que não são possíveis resolver mesmo porque o projeto é uma variação de um produto já existente e seu desenvolvimento principal está praticamente completo (Muito veio como sendo resultado do "Demo" e muita coisa veio do 'legado' do projeto original) e só fazendo outro mesmo.

De fato será um equipamento bem atual com o que existe de melhor em termos de aeronaves de 4 geração.

Será moderno, irá realmente nos dar algum crédito em termos de ser uma boa aeronave e com o correto investimento terá armamentos bem interessantes.

Porém se ficar em 36 vai ser complicado tapar os buracos que temos porque o nosso tamanho não ajuda aeronaves monomotoras. Além disso se a vida útil for de 50 anos, esperemos que a Suécia venda muitos deles e não pule para o FS2020 sem nós.

[]s
CB_Lima

FCarvalho, entendeu agora o que eu disse?

Carlos Lima escreveu:

FCarvalho escreveu: Creio que outro dia já tinha disto isso, mas é sempre bom repetir. Se existem problemas no projeto do Gripen E/F, "que bom", isto é um indício que ainda teremos muitas coisas para fazer, e aprender.

E temos de realmente aproveitar a oportunidade. Levamos tempo demais para decidir. Não podemos agora nos dar o luxo de perder tempo, com fatos que devem ser dirimidos ao longo do processo de desenvolvimento do caça.

Enfim, este projeto significa para nós muito mais que apenas a aquisição de um avião, ou a participação no desenvolvimento dele. Significa para nós a oportunidade de finalmente tapar os buracos que nós deixamos para trás na proposição de uma defesa aérea realmente crível e capaz.

Falta encerrar este capítulo, diria, fechar o círculo, do SISCEAB iniciado a mais de 40 anos atrás. Estamos no caminho certo, creio. Espero que desta vez não haja mais atropelos e nem meias soluções.

abs.

Mais ou menos...

Tem coisas que não são possíveis resolver mesmo porque o projeto é uma variação de um produto já existente e seu desenvolvimento principal está praticamente completo (Muito veio como sendo resultado do "Demo" e muita coisa veio do 'legado' do projeto original) e só fazendo outro mesmo.

De fato será um equipamento bem atual com o que existe de melhor em termos de aeronaves de 4 geração.

Será moderno, irá realmente nos dar algum crédito em termos de ser uma boa aeronave e com o correto investimento terá armamentos bem interessantes.

Porém se ficar em 36 vai ser complicado tapar os buracos que temos porque o nosso tamanho não ajuda aeronaves monomotoras. Além disso se a vida útil for de 50 anos, esperemos que a Suécia venda muitos deles e não pule para o FS2020 sem nós.

[]s
CB_Lima

O risco maior é não termos grana para entrar em um projeto desses.

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu: Mais ou menos...

Tem coisas que não são possíveis resolver mesmo porque o projeto é uma variação de um produto já existente e seu desenvolvimento principal está praticamente completo (Muito veio como sendo resultado do "Demo" e muita coisa veio do 'legado' do projeto original) e só fazendo outro mesmo.

De fato será um equipamento bem atual com o que existe de melhor em termos de aeronaves de 4 geração.

Será moderno, irá realmente nos dar algum crédito em termos de ser uma boa aeronave e com o correto investimento terá armamentos bem interessantes.

Porém se ficar em 36 vai ser complicado tapar os buracos que temos porque o nosso tamanho não ajuda aeronaves monomotoras. Além disso se a vida útil for de 50 anos, esperemos que a Suécia venda muitos deles e não pule para o FS2020 sem nós.

[]s
CB_Lima

O risco maior é não termos grana para entrar em um projeto desses.

Pois é,

... ... ...

[]s
CB_Lima

Não se faz necessário que você diga que o caça seja "ruim" você já o classificou como "leve" e de "categoria" inferior e ainda acrescentou que o desempenho dessas duas "categorias" são INCOMPARÁVEIS ... enfim ... quer "malhar" mais do que isso ???

Dizer a verdade não é malhar, você está novamente distorcendo o que eu escrevi.

Já parou pra pensar que os suécos desenvolveram o equipamento para se contrapôr exatamente a esse caça que considera "pesado" e de grande desempenho ???

Já, também pensei que a Suécia é um país pequeno e que seu caça foi feito para o seu cenário particular de curto alcance, com táticas de guerrilha e contando com o auxílio da OTAN+EUA.

Já parou pra pensar que essa "divisão" entre leves e pesados simplesmente não existe entre as concorrências internacionais ?? ... que esse é apenas um paradigma criado para menosprezar o Gripen sem "parecer" que esteja desprezando ???

Oferta qualquer um pode fazer, ainda que ridícula, mas isso não significa que as categorias de caças deixaram de existir porque a SAAB criou o Gripen ou a LM o F-16.

Já parou pra pensar que até agora as concorrências classificam os concorrentes em termos de "geração" 4ª geração ou 5ª geração ???

Isso é apenas uma exigência de geração tecnológica, ENTRE OUTRAS, não tem nada a ver com categoria, peso, desempenho, nada.

Por exemplo no FX-2 participaram em iguais condições :

O direito de ofertar todos têm, que a oferta será aceita é o que veremos mais adiante.

- Rafale, F-16, SU-35, Gripen, Typhoon e Super Hornet

A FAB já havia escolhido o F-18E, médio-pesado. Edward Snowden melou a festa na AFA e entregou o bolo pro Gripen no fim da festa.

Na índia País que gosta de subdivisões que chegam a ser tolas, conforme inclusive criticas internas concorreram em iguais condições :

- Rafale, F-16, MIG-35, Gripen, Typhoon e Super Hornet

O Gripen saiu derrotado ainda na primeira fase. Perdeu para caças médios.

Já na Suíça concorreram de igual para igual :

- Typhoon, Rafale e Gripen

Perdeu na avaliação técnica, mas o GF de lá resolveu escolher "o pior mas mais barato".

MAS ONDE AFINAL ESTÃO AS TAIS "CATEGORIAS DIFERENTES" ??? ... ONDE FOI PARAR A IDEIA DE QUE NÃO SE PODE COMPARAR O "pesado" SU-35S AO "leve" GRIPEN ??? ... SERÁ POSSÍVEL QUE NÃO "EXPLICARAM" A ESSES PAÍSES QUE "EXISTEM" CATEGORIAS ENTRE ESSES CAÇAS ???

Acho que ninguém se exporia ao ridículo de afirmar uma coisa assim num país desses.

Sobre poder ou não comparar, é óbvio que se pode, compararam tanto que o Gripen perdeu todas as avaliações contra caças de categorias superiores.
Agora, contra F-16, MIG-29, FA-50, FC-17... Contra esses a chance do Gripen-NG vencer é muito boa, diria que das melhores.

Repetindo, o Gripen-NGBr será um dos, se não o melhor caça da sua categoria, leve de 4ºG.

Mathias escreveu:

Não se faz necessário que você diga que o caça seja "ruim" você já o classificou como "leve" e de "categoria" inferior e ainda acrescentou que o desempenho dessas duas "categorias" são INCOMPARÁVEIS ... enfim ... quer "malhar" mais do que isso ???

Dizer a verdade não é malhar, você está novamente distorcendo o que eu escrevi.

Já parou pra pensar que os suécos desenvolveram o equipamento para se contrapôr exatamente a esse caça que considera "pesado" e de grande desempenho ???

Já, também pensei que a Suécia é um país pequeno e que seu caça foi feito para o seu cenário particular de curto alcance, com táticas de guerrilha e contando com o auxílio da OTAN+EUA.

Já parou pra pensar que essa "divisão" entre leves e pesados simplesmente não existe entre as concorrências internacionais ?? ... que esse é apenas um paradigma criado para menosprezar o Gripen sem "parecer" que esteja desprezando ???

Oferta qualquer um pode fazer, ainda que ridícula, mas isso não significa que as categorias de caças deixaram de existir porque a SAAB criou o Gripen ou a LM o F-16.

Já parou pra pensar que até agora as concorrências classificam os concorrentes em termos de "geração" 4ª geração ou 5ª geração ???

Isso é apenas uma exigência de geração tecnológica, ENTRE OUTRAS, não tem nada a ver com categoria, peso, desempenho, nada.

Por exemplo no FX-2 participaram em iguais condições :

O direito de ofertar todos têm, que a oferta será aceita é o que veremos mais adiante.

- Rafale, F-16, SU-35, Gripen, Typhoon e Super Hornet

A FAB já havia escolhido o F-18E, médio-pesado. Edward Snowden melou a festa na AFA e entregou o bolo pro Gripen no fim da festa.

Na índia País que gosta de subdivisões que chegam a ser tolas, conforme inclusive criticas internas concorreram em iguais condições :

- Rafale, F-16, MIG-35, Gripen, Typhoon e Super Hornet

O Gripen saiu derrotado ainda na primeira fase. Perdeu para caças médios.

Já na Suíça concorreram de igual para igual :

- Typhoon, Rafale e Gripen

Perdeu na avaliação técnica, mas o GF de lá resolveu escolher "o pior mas mais barato".

MAS ONDE AFINAL ESTÃO AS TAIS "CATEGORIAS DIFERENTES" ??? ... ONDE FOI PARAR A IDEIA DE QUE NÃO SE PODE COMPARAR O "pesado" SU-35S AO "leve" GRIPEN ??? ... SERÁ POSSÍVEL QUE NÃO "EXPLICARAM" A ESSES PAÍSES QUE "EXISTEM" CATEGORIAS ENTRE ESSES CAÇAS ???

Acho que ninguém se exporia ao ridículo de afirmar uma coisa assim num país desses.

Sobre poder ou não comparar, é óbvio que se pode, compararam tanto que o Gripen perdeu todas as avaliações contra caças de categorias superiores.
Agora, contra F-16, MIG-29, FA-50, FC-17... Contra esses a chance do Gripen-NG vencer é muito boa, diria que das melhores.

Repetindo, o Gripen-NGBr será um dos, se não o melhor caça da sua categoria, leve de 4ºG.

CM, novamente o amigo tá ERRADO ... sua ideia de concorrência é totalmente EQUIVOCADA.

1º vou te esclarecer que as concorrências não são "abertas" como você repetiu algumas vezes nesse post ... são direcionadas e específicas o comprador atribui os requisitos de acordo com suas pretençõese necessidades e CONVIDA o Fabricante / País para apresentar informações sobre DETERMINADO EQUIPAMENTO isso chama-se RFI (request for information).

"A request for information (RFI) is a standard business process whose purpose is to collect written information about the capabilities of various suppliers. Normally it follows a format that can be used for comparative purposes."
https://en.wikipedia.org/wiki/Request_for_information

Como o próprio nome diz é um "pedido de informações" sobre determinado produto que interessa ao comprador.

"02/07/2008 - Importante - Em nota oficial a Comissão Gerencial do Projeto F-X2 informa que pretende definir em breve o caça padrão para a FAB, que deverá iniciar sua operação no Brasil em 2015 e para tanto seis empresas foram pré-selecionadas e receberam solicitação para apresentarem informações (Request For Information – RFI): as norte-americanas Boeing (F/A-18 E/F Super Hornet) e Lockheed Martin (F-35 Lightning II); a francesa Dassault (Rafale); a russa Rosoboronexport (Sukhoi SU-35); a sueca Saab (Gripen); e o consórcio europeu Eurofighter (Typhoon). O processo de escolha da aeronave vencedora levará em conta, principalmente, o atendimento aos requisitos operacionais estipulados pela FAB. Outros critérios a serem utilizados na avaliação dizem respeito à logística, aos custos, às condições das ofertas de compensação comercial e o grau de transferência de tecnologia para a indústria aeronáutica brasileira."
http://www.militarypower.com.br/frame4- ... x.htm#menu

Como pode observar não é o fabricante que se candidata à concorrência é o COMPRADOR que define quem vai participar da concorrência.

Finalmente o Gripen VENCEU Typhonn e Rafale na Suíça e VENCEU esses dois mais SU-35S no Brasil ... sim CM no seu próprio Pais, não sabia disso ? ... Sabe o que o COMANDANTE DE SUA FORÇA AÉREA disse sobre "capacidade superior", sobre o "desempenho superior" do teu amado SU-35S ??? ... não sabe ??? ...

VOU TE MOSTRAR AGORA :

""Cada fornecedor encaminhou à FAB de três a quatro mil páginas com as características dos caças e as propostas iniciais ao governo brasileiro. Na avaliação da Aeronáutica, o Sukhoi foi descrito como um "pesadelo logístico": a autonomia de vôo decepcionou ... ""
http://doclink.demarest.com.br/fds/fds. ... &doc=41392

Sabe o que disse o então PRESIDENTE DO COPAC órgão da aeronáutica RESPONSÁVEL PELAS AVALIAÇÕES dos concorrentes sobre a autonomia do Gripen NG em comparação com os "caças pesados com super desempenho" ??? ... não sabe ??? ...

VOU TE MOSTRAR AGORA :



""Apesar de seu tamanho reduzido, apresenta, ao contrário do que foi dito, o maior alcance entre os concorrentes""

Melhor rever seus conceitos, cumpadre !

Quando ele fala que a versão "Alpha" (Gripen A) que é mundialmente conhecida pela perna curta tem o "maior alcance", fala sobre "rodopistas" (o que na Suécia é diferente do entendimento que o nome aparentemente nos faz pensar... porque lá são mini-aeroportos disfarçados de rodovia) eu coloco as minhas barbas de molho e me lembro que a Revista Força Aérea é o veículo de propaganda da FAB.

Mas como não é a primeira vez que eu leio / vejo / ouço militares de alta patente darem orelhadas, e ele tem que vender o peixe dele (imagina ele falar mal! ) não me espanta!

Eu garanto que se a decisão da Dilma fosse a "original", ele diria coisas super agradáveis sobre o alcance do SHornet, o seu radar e os beneficios que a capacidade de operar a partir de Porta-aviões traria para operações 'rodopista'.

[]s
CB_Lima

Bem vindo ao DB Luis Cláudio !

Carlos Lima escreveu:

Quando ele fala que a versão "Alpha" (Gripen A) que é mundialmente conhecida pela perna curta tem o "maior alcance", fala sobre "rodopistas" (o que na Suécia é diferente do entendimento que o nome aparentemente nos faz pensar... porque lá são mini-aeroportos disfarçados de rodovia) eu coloco as minhas barbas de molho e me lembro que a Revista Força Aérea é o veículo de propaganda da FAB.

Mas como não é a primeira vez que eu leio / vejo / ouço militares de alta patente darem orelhadas, e ele tem que vender o peixe dele (imagina ele falar mal! ) não me espanta!

Eu garanto que se a decisão da Dilma fosse a "original", ele diria coisas super agradáveis sobre o alcance do SHornet, o seu radar e os beneficios que a capacidade de operar a partir de Porta-aviões traria para operações 'rodopista'.

[]s
CB_Lima

Que é isso Lima ??? ... que interpretação é essa ???

Versão Alpha jamais se refere ao Gripen "A" ... autonomia de 2.200 milhas nada tem haver com "rodopistas" colega ... leia novamente !

Vou te explicar o que é "versão Alpha" :

"A versão alpha (ou alfa) de um produto (geralmente uma aplicação da área de informática) é normalmente definida quando este produto ainda está em fase de construção e testes. Mas só os programadores [no caso os técnicos do Copac] envolvidos têm acesso, e não ao publico em geral . Porém, os usuários que serão beneficiados com o software poderão testar o sistema em um ambiente controlado nas instalações do desenvolvedor, caracterizando o processo denominado teste alpha."
https://pt.wikipedia.org/wiki/Vers%C3%A3o_alfa

Como pode observar o Brigadeiro não deu "orelhada" nenhuma !!!

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu:

Quando ele fala que a versão "Alpha" (Gripen A) que é mundialmente conhecida pela perna curta tem o "maior alcance", fala sobre "rodopistas" (o que na Suécia é diferente do entendimento que o nome aparentemente nos faz pensar... porque lá são mini-aeroportos disfarçados de rodovia) eu coloco as minhas barbas de molho e me lembro que a Revista Força Aérea é o veículo de propaganda da FAB.

Mas como não é a primeira vez que eu leio / vejo / ouço militares de alta patente darem orelhadas, e ele tem que vender o peixe dele (imagina ele falar mal! ) não me espanta!

Eu garanto que se a decisão da Dilma fosse a "original", ele diria coisas super agradáveis sobre o alcance do SHornet, o seu radar e os beneficios que a capacidade de operar a partir de Porta-aviões traria para operações 'rodopista'.

[]s
CB_Lima

Que é isso Lima ??? ... que interpretação é essa ???

Versão Alpha jamais se refere ao Gripen "A" ... autonomia de 2.200 milhas nada tem haver com "rodopistas" colega ... leia novamente !

Vou te explicar o que é "versão Alpha" :

"A versão alpha (ou alfa) de um produto (geralmente uma aplicação da área de informática) é normalmente definida quando este produto ainda está em fase de construção e testes. Mas só os programadores [no caso os técnicos do Copac] envolvidos têm acesso, e não ao publico em geral . Porém, os usuários que serão beneficiados com o software poderão testar o sistema em um ambiente controlado nas instalações do desenvolvedor, caracterizando o processo denominado teste alpha."
https://pt.wikipedia.org/wiki/Vers%C3%A3o_alfa

Como pode observar o Brigadeiro não deu "orelhada" nenhuma !!!

É verdade...

Bom... ao afirmar o maior alcance e 'rodopista' a orelhada continua!

Mas tudo bem, não vai ser diferente de agora em diante... o cara tem que defender o Jabá dele!

[]s
CB_Lima