Fórum Defesa Brasil

Entendo que o A4-M modernizado, pode funcionar como defesa de ponto, e quiça, avião de ataque à navios e à alvos em terra. Mas está claro que não tem condições de funcionar como vetor de interceptação e superioridade aérea, pelo menos, não contra caças supersônicos com radares funcionais. Acho que é consenso que, para ter uma defesa aérea efetiva, e para poder dar cobertura efetiva à operações de ataque em terra, necessitaremos de uma ala aérea de defesa de frota e superioridade, ou seja, F-18 ou Rafale.

Allan

Na minha opinião não é bem assim não. Um caça de defesa aérea não precisa ser necessáriamente supersónico não.
A velocidade supersônica só e interessante como aceleração no deslocamento.
Não há combate em velocidade supersônica os combates são feitos em velocidade subsõnica. como a area de defesa é limitada ao grupo tarefa do porta-aviões não é prioritário essa capacidade, pelo menos não para nós.

luis F. Silva escreveu:PRick escreveu:

De um modo geral você está certo, porém, estamos falando em guerra naval, nessa, a tecnologia tem um papel bem mais dominante. Se existe uma grande diferença de qualidade e quantidade, não existe como fazer frente. Guerrilha naval ainda é algo inexistente.

Que o digam os tripulantes do USS Cole.

Um bom exemplo, mas é pontual. Guerrilha naval com meios de superfície..., sei não. Já com mini-submarinos ao estilo da Coréia do Norte... aí sim...

O sub já é um tipo de guerrilha naval.
Não?

Carlos Mathias escreveu:O sub já é um tipo de guerrilha naval.
Não?

Sim, no fundo foi o que a Alemanha Nazista tentou fazer, porém, como vimos, os submarinos são muito mais eficazes atuando em conjunto com uma força de superfície.

Já o SNA diria ser o meio ideal para a guerrilha naval, já o SSBN seria um motivo para o fim das frotas navais. Porém, para fazer essa guerrilha, somente uns 10 países no mundo tem tecnologia para tal. Quer dizer o submarino é um meio altamente tecnológico.

[]´s

Mas cada coisa q me sai nesse FDB ... Guerrilha naval com subs?

Guerrilha naval só de for de canoa, chalana ou nó máximo um barco com motor de popa ...

Guerrilha só serve como conceito para forças irregulares e não estatais .

Enlil escreveu:Mas cada coisa q me sai nesse FDB ... Guerrilha naval com subs?

Guerrilha naval só de for de canoa, chalana ou nó máximo um barco com motor de popa ...

Guerrilha só serve como conceito para forças irregulares e não estatais .

Enlil escreveu:Mas cada coisa q me sai nesse FDB ... Guerrilha naval com subs?

Guerrilha naval só de for de canoa, chalana ou nó máximo um barco com motor de popa ...

Guerrilha só serve como conceito para forças irregulares e não estatais .

Pois é, não dá. Alta tecnologia e guerrilha não tem haver. Eu diria é possível fazer terrorismo naval, guerrilha já fica complicado.

[]´s

jumentodonordeste escreveu:

Enlil escreveu:Mas cada coisa q me sai nesse FDB ... Guerrilha naval com subs?

Guerrilha naval só de for de canoa, chalana ou nó máximo um barco com motor de popa ...

Guerrilha só serve como conceito para forças irregulares e não estatais .

Os vietcongs era os sul-vietnamitas sublevados contra o o Governo do Vietnã do Sul e tinham apoio de outro Estado (Vietnã do Norte) .

Guerrilha naval é o que aconteceu com o USS Cole há uns anos o Iémen, ou o que está a acontecer ao largo da Somália, embora aqui não sejam motivos políticos o que movem os piratas.

Forças organizadas, ainda que assimétricas como parece acontecer com certos meios navais iranianos não é "guerrilha", mas sim uma luta convencional, embora me pareça que caiba na categoria das ameaças assimétricas.

Também não consideraria como guerrilha a luta alemã na II Grande Guerra com meio aos submarinos para atacar os comboios de abastecimento à Europa.

Tratou-se de uma luta convencional, com os meios de que os alemães dispunham na altura e com os que consideraram mais adequados para fazer frente à superioridade das marinhas de superfície inglesas e americanas que escoltavam esses comboios.

Parece que ninguém leu o tópico Estratégia Naval.
Esqueceram rápido do "Contra-Ataque Menor".

Rui Elias Maltez escreveu:Guerrilha naval é o que aconteceu com o USS Cole há uns anos o Iémen, ou o que está a acontecer ao largo da Somália, embora aqui não sejam motivos políticos o que movem os piratas.

Forças organizadas, ainda que assimétricas como parece acontecer com certos meios navais iranianos não é "guerrilha", mas sim uma luta convencional, embora me pareça que caiba na categoria das ameaças assimétricas.

Também não consideraria como guerrilha a luta alemã na II Grande Guerra com meio aos submarinos para atacar os comboios de abastecimento à Europa.

Tratou-se de uma luta convencional, com os meios de que os alemães dispunham na altura e com os que consideraram mais adequados para fazer frente à superioridade das marinhas de superfície inglesas e americanas que escoltavam esses comboios.

O caso do USS Cole é um ato terrorista, e não de Guerrilha, eu diria todos pressupõe algum tipo de organização, uma guerrilha é algo maior, que visa a tomada do poder nacional. O terrorismo nem sempre, é mais difuso.

Na Somália é pirataria, no bom e velho estilo, afinal, querem apenas dinheiro.

[]´s

Para o meu caro Prick, nada é terrorismo desde que não vá contra a sua linha de pensamento.
URSS, EUA, Inglaterra, Israel, Libia, e muitos outros promoveram terrorismo de estado, e nem sempre foram necessários grandes meios tecnológicos, apenas Dólares. O termo terrorismo é uma faca de dois gumes, e serve para definir o opositor. O que é certo, é que corsários, terroristas, e outros que atinjam danos ao inimigo por meios não convencionais, para si são terroristas. Para os terroristas são exitos. O tempo dos duelos de espada ou pistola com padrinhos já lá vai há muito tempo.

O certo é q no TO da America latina o SP coloca medo no coração de muita gente.
O SP totalmente operacional os A4 modernizados, usando o a-darter de 5º geração, algum missil BVR de preferencia o Meteor escoltados pelo Tikuna e a Defenssora eu tenho é pena de quem vier contra, até um GT americano vai ter muita dificuldade se operarmos dentro do atlantico sul, aonde a MB tem vantagem real de por ja ter mapeado todo o fundo do mar e apoio logistico maior que o GT invasor.

souzat19 escreveu:O certo é q no TO da America latina o SP coloca medo no coração de muita gente.
O SP totalmente operacional os A4 modernizados, usando o a-darter de 5º geração, algum missil BVR de preferencia o Meteor escoltados pelo Tikuna e a Defenssora eu tenho é pena de quem vier contra, até um GT americano vai ter muita dificuldade se operarmos dentro do atlantico sul, aonde a MB tem vantagem real de por ja ter mapeado todo o fundo do mar e apoio logistico maior que o GT invasor.

quando o SP VAI FICAR PRONTO