Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu:

Luís Henrique escreveu: Manuel,

Mach 1,9 por X km é uma capacidade MUITÍSSIMO mais importante do que Mach 1,2 por X/Y km.

Temos que saber qual a velocidade do super cruise e a distância que a aeronave consegue percorrer voando neste regime.

Que eu saiba, por enquanto, apenas F-22 e MiG-31 voam em velocidades altíssimas por um longo período.

O MiG-31 possui quase 800 km de RAIO de ação, voando a Mach 2,35.

E o F-22 parece que realiza super cruise de Mach 1,8 ou Mach 1,9 por bastante tempo também.

A grande maioria dos demais caças nessas velocidades percorrem uma distância pequena e já entram em PANE SECA.

Rafale, Gripen NG e Su-35 possuem a capacidade super cruise LIMITADA. Talvez o Gripen NG seja um pouco melhor que os outros dois.
Até agora os russos afirmam Mach 1,1 para o Su-35 e eu já vi Mach 1,2 para o NG e você está dizendo Mach 1,3.
Tomara que o Gripen NG consiga isto mesmo.
Eu torço para a troca de motor, pois se ele conseguirá isto com o F-414G, com a EPE talvez ele consiga Mach 1,5

Segundo eu pude apurar junto a SAAB, a versão monomotor da F-414 EPE está no road map do Gripen NG.
Não vai ser necessária a troca de toda a turbina. Não será necessário reforço estrutural. Quanto as entradas de ar, se devem aumentar ou não, eles ainda estão estudando.
Aquilo foi do lado da SAAB. Do lado da FAB, vou transcrever partes dos e-mails que recebi:

....
A Copac possui todas as informações a respeito do motor e do status do desenvolvimento, fornecidas diretamente pela GE.
Inclusive, uma das questões discutidas com a Saab foi a possibilidade de, eventualmente, no futuro, de se adotar este motor para a frota brasileira.
.........
O problema é que este motor ainda não existe.
Caso haja um "launch customer" (US Navy por exemplo), a GE não vai certificar este motor.
E também haverá custos e tempo para certificar a versão monomotor.
Eu, e toda a FAB, adoraríamos ter este motor no nossos Gripens.

Carlos Lima escreveu:

FIGHTERCOM escreveu: Interessante! Você tem como provar sua versão? Compartilha com a gente...


Abraços,

Wesley

Esta nesse mesmo topico e' so' procurar.

[]s
CB

Penguin escreveu:

Penguin escreveu:

Air-To-Air – WISCOM Adapted BVR Combat

When facing an advanced adversary in a future air-to-air scenario, chances are high that it would become a fight for information in different frequencies of the electromagnetic spectrum. In this situation it is important to understand that sensors and communication systems work in the same arena. They are two sides of the same coin and, if not used with care, can be exploited by the enemy. Within the Wide Spectrum Combat concept of Gripen NG this is recognized, and all electromagnetic emissions are looked upon as a whole, as parts of the same game.

In practice, this means that the group of Gripens enter the combat area silently in a randomly spread out swarm. No active emissions are used but all sensors listen passively, including IRST, EW sensors, and the highly advanced AESA radar antenna. This can be complemented with short and random active emissions from the AESA radar. Any data on enemy aircraft is shared with beamed data links, thus enabling long range Meteor missile launches from Gripens with the most geometrically suitable positions within the swarm.

http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=416

Caças que não são stealth, ou seja, todos os caças de 4G que não podem concorrer diretamente com a força bruta de radares de caças muito maiores (F-15, Su-35, SH etc) terão que utilizar táticas que priorizem a obtenção de informações passivamente, armas de longo alcance e a interconexão das plataformas envolvidas para lidar com esse tipo de adversário.

Mathias escreveu:Isso não muda nada, os alcances de detecção ainda são grandes o suficiente para permitir identificar todo mundo ali.
E repetindo, o outro também tem tudo isso e mais algumas coisas.

Mathias escreveu:Isso não muda nada, os alcances de detecção ainda são grandes o suficiente para permitir identificar todo mundo ali.
E repetindo, o outro também tem tudo isso e mais algumas coisas.

Carlos Lima escreveu:

Mathias escreveu:Isso não muda nada, os alcances de detecção ainda são grandes o suficiente para permitir identificar todo mundo ali.
E repetindo, o outro também tem tudo isso e mais algumas coisas.

Pois é,

Eu ainda não entendi a vantagem do Powerpoint? O potencial "adversário" vai ficar parado esperando para ser derrubado? Sem cobertura AEW e voando aleatoriamente?

[]s
CB_Lima

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu: Pois é,

Eu ainda não entendi a vantagem do Powerpoint? O potencial "adversário" vai ficar parado esperando para ser derrubado? Sem cobertura AEW e voando aleatoriamente?

[]s
CB_Lima

Nem sempre se tem apoio de AEW.
Na AL por exemplo, apenas Brasil e Chile.

Um caça emitir pode significar ser localizado e atingido.
Controlar as emissões eh essencial. Isso tem sido dito pela Dassault, pela LM e pela Saab. Deve estar todo mundo errado...

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu: Pois é,

Eu ainda não entendi a vantagem do Powerpoint? O potencial "adversário" vai ficar parado esperando para ser derrubado? Sem cobertura AEW e voando aleatoriamente?

[]s
CB_Lima

Nem sempre se tem apoio de AEW.
Na AL por exemplo, apenas Brasil e Chile.

Um caça emitir pode significar ser localizado e atingido.
Controlar as emissões eh essencial. Isso tem sido dito pela Dassault, pela LM e pela Saab. Deve estar todo mundo errado...

Carlos Lima escreveu:

Penguin escreveu: Nem sempre se tem apoio de AEW.
Na AL por exemplo, apenas Brasil e Chile.

Um caça emitir pode significar ser localizado e atingido.
Controlar as emissões eh essencial. Isso tem sido dito pela Dassault, pela LM e pela Saab. Deve estar todo mundo errado...

Sim... Controlar as emissoes e' obvio.

Mas eu ainda nao entendi como e' que os outros iam ficar voando igual barata tonta emitindo sinais a torto e a direito e esperando serem abatidos.

[]s
CB

Penguin escreveu:Nem sempre se tem apoio de AEW.
Na AL por exemplo, apenas Brasil e Chile.

Um caça emitir pode significar ser localizado e atingido.
Controlar as emissões eh essencial. Isso tem si

Carlos Lima escreveu:

Penguin escreveu: Nem sempre se tem apoio de AEW.
Na AL por exemplo, apenas Brasil e Chile.

Um caça emitir pode significar ser localizado e atingido.
Controlar as emissões eh essencial. Isso tem sido dito pela Dassault, pela LM e pela Saab. Deve estar todo mundo errado...

Sim... Controlar as emissoes e' obvio.

Mas eu ainda nao entendi como e' que os outros iam ficar voando igual barata tonta emitindo sinais a torto e a direito e esperando serem abatidos.

[]s
CB