Fórum Defesa Brasil

Nossa... o primeiro protótipo do WAD já está pronto?

Que rápido...

[]s
CB_Lima

100 x 100 numa antena móvel é muita coisa, dá 33º para cada lado do eixo longitudinal, dentro da média de todos os radares de varredura eletrônica.
Isso é só a varredura eletrônica, sem nunca esquecer que a antena também tem movimento mecânico que aumenta esses ângulos ainda mais.
Mas façamos o seguinte, alguém apresente os dados de outro radar, QUALQUER UM, nas mesmas condições.

------X-------------X-------------X

CB, que "desenvolvimento" é esse que ainda nem assinaram o contrato e a tela já apareceu pronta?
E aquela penca de engenheiros que ia "desenvolver" a tal tela, vão desenvolver o quê?

Carlos Lima escreveu:Nossa... o primeiro protótipo do WAD já está pronto?

Que rápido...

[]s
CB_Lima

É.
O PRIMEIRO protótipo.

Vai ver compraram a tela no mercado livre...

Sim, o primeiro, mas já está pronto, agora é só ajustar.
É como o protótipo do Gripen-E que está sendo feito na Suécia e no qual não estamos fazendo nada.
Quando chegar aqui vamos desenvolver o que nele?

kirk escreveu:

Penguin escreveu: Trecho de artigo sobre o Su-35S na revista Air International de JUN/2013:



Trecho sobre o radar IRBIS-E:

Desmistifica muita informação truncada ou digamos mal interpretada, para alcances longos fica limitado a 100X100 graus ... se for para "procurar" alvos cai para 200 km ... tudo isso com o céu limpo ... céu de brigadeiro ...

Parece que o radar "deixa de ser klingon" e começa a fazer algum sentido !

E por acaso acha que é diferente nos demais radares?

Acha que quando uma empresa ocidental declara que seu radar possui alcance máximo de X km isto é na pior condição??

kirk escreveu:

Penguin escreveu: Trecho de artigo sobre o Su-35S na revista Air International de JUN/2013:



Trecho sobre o radar IRBIS-E:

Desmistifica muita informação truncada ou digamos mal interpretada, para alcances longos fica limitado a 100X100 graus ... se for para "procurar" alvos cai para 200 km ... tudo isso com o céu limpo ... céu de brigadeiro ...

Parece que o radar "deixa de ser klingon" e começa a fazer algum sentido !

Luís Henrique escreveu:E por acaso acha que é diferente nos demais radares?

Acha que quando uma empresa ocidental declara que seu radar possui alcance máximo de X km isto é na pior condição??

Na maioria dos Países essa é uma informação classificada ... não se divulgam dados precisos de alcance e performance ... mas tem que ler as "entrelinhas" a Dassault, por exemplo, divulgou que seu RBE2 AESA dobrou o alcance ...

E por último SE os radares russos tivessem a superioridade que o amigo ACHA que tem os aviões russos seriam imbatíveis e até fazer avião furtivo seria totalmente desnecessário ... qualquer avião que embarcar o IRBIS destroça tudo que voa !

Marechal-do-ar escreveu:

kirk escreveu:Desmistifica muita informação truncada ou digamos mal interpretada, para alcances longos fica limitado a 100X100 graus ... se for para "procurar" alvos cai para 200 km ... tudo isso com o céu limpo ... céu de brigadeiro ...

100°x100° não é realmente uma limitação...


A propósito que outra aeronave consegue fazer varredura nesses 300°x300° mencionado?


ps: Acredito que a matéria não esteja 100% correta, do jeito que está escrito até parece uma nave klinton...

Essa matéria não está correta. O Irbis E não consegue esse ângulo de 300º na vertical, mas sim 120º. E não consegue 300º em roll (horizontal), mas sim 240º.

Aliás 300ª na vertical nem aeronaves AEW.

Outra matéria falando de detecção de alvos de 3m2 a 400Km em modo TWS:

According to Air Force Technology, the Su-35 “has high maneuverability (+9g) with a high angle of attack, and is equipped with high-capability weapon systems that contribute to the new aircraft's exceptional dogfighting capability. The maximum level speed is 2,390km/h or Mach 2.25.”

The magazine says the Su-35 is capable of carrying numerous air-to-air, air-to-surface and anti-ship missiles. It also says the airplane can be armed with various guided bombs, and that its sensors “can detect and track up to 30 airborne targets with a radar cross section (RCS) of 3m² at ranges of 400km using track-while-scan mode”.

rbth.co.uk/why_the_indonesian_air_force_wants_the_su-35_45943.html

Mathias escreveu:Outra matéria falando de detecção de alvos de 3m2 a 400Km em modo TWS:

According to Air Force Technology, the Su-35 “has high maneuverability (+9g) with a high angle of attack, and is equipped with high-capability weapon systems that contribute to the new aircraft's exceptional dogfighting capability. The maximum level speed is 2,390km/h or Mach 2.25.”

The magazine says the Su-35 is capable of carrying numerous air-to-air, air-to-surface and anti-ship missiles. It also says the airplane can be armed with various guided bombs, and that its sensors “can detect and track up to 30 airborne targets with a radar cross section (RCS) of 3m² at ranges of 400km using track-while-scan mode”.

rbth.co.uk/why_the_indonesian_air_force_wants_the_su-35_45943.html

Para mim, não há dúvidas sobre a capacidade desse radar, superior a muitos radares terrestres e aéreos de longo alcance.

kirk escreveu:

kirk escreveu: Desmistifica muita informação truncada ou digamos mal interpretada, para alcances longos fica limitado a 100X100 graus ... se for para "procurar" alvos cai para 200 km ... tudo isso com o céu limpo ... céu de brigadeiro ...

Parece que o radar "deixa de ser klingon" e começa a fazer algum sentido !

Luís Henrique escreveu:E por acaso acha que é diferente nos demais radares?

Acha que quando uma empresa ocidental declara que seu radar possui alcance máximo de X km isto é na pior condição??

Na maioria dos Países essa é uma informação classificada ... não se divulgam dados precisos de alcance e performance ... mas tem que ler as "entrelinhas" a Dassault, por exemplo, divulgou que seu RBE2 AESA dobrou o alcance ...

E por último SE os radares russos tivessem a superioridade que o amigo ACHA que tem os aviões russos seriam imbatíveis e até fazer avião furtivo seria totalmente desnecessário ... qualquer avião que embarcar o IRBIS destroça tudo que voa !

Favor colocar a fonte desta declaração da Dassault.

O que eu já li é que conseguiram um incremento de 50% em relação ao ESA.

Dobrar o alcance eu nunca li. Aguardo sua fonte.

Sobre superioridade dos radares russos, não é uma questão de ser russo ou de qualquer outro país, é uma questão de tamanho da antena, potência, número de módulos.

O F-22 também possui um radar com capacidades semelhantes. E este radar ficou pronto muito antes do IRBIS. Lembre-se que o F-22 voou pela primeira vez em 1997 e foi considerado em serviço ativo em 2005. O Su-35 foi introduzido em 2011.

Ou seja, os russos não estão fazendo nada de tão absurdo. Algo que os americanos também conseguem fazer, desde que seja em um caça PESADO com as dimensões e geração de energia para comportar um radar deste porte.

Lembre-se Kirk, o IRBIS-E pesa mais de 600 kg, o Zaslon do MiG-31 pesa cerca de 1000 kg e o Raven do Gripen NG pesa 215 kg.
O radar do Rafale, o RBE2 AESA é de porte semelhante ao Raven.
É natural que estes radares enormes e bem mais potentes consigam alcances bem maiores.

Mathias escreveu:Outra matéria falando de detecção de alvos de 3m2 a 400Km em modo TWS:

According to Air Force Technology, the Su-35 “has high maneuverability (+9g) with a high angle of attack, and is equipped with high-capability weapon systems that contribute to the new aircraft's exceptional dogfighting capability. The maximum level speed is 2,390km/h or Mach 2.25.”

The magazine says the Su-35 is capable of carrying numerous air-to-air, air-to-surface and anti-ship missiles. It also says the airplane can be armed with various guided bombs, and that its sensors “can detect and track up to 30 airborne targets with a radar cross section (RCS) of 3m² at ranges of 400km using track-while-scan mode”.

rbth.co.uk/why_the_indonesian_air_force_wants_the_su-35_45943.html

O site Air Force Technology citado está errado.

Veja a figura abaixo:

Em qualquer radar, a capacidade varia em função do modo.

Como já dito, esse alcance de 350-400km para um alvo aéreo de 3m2, ocorre em condições ideais, com o alvo vindo de frente, potência de pico (20kW e não na potência média de 5kW) e em um modo específico: "long range detection" que implica restrições em elevação e azimute.

Sim, que seja, basta colocar as informações dos outros radares nas mesmas condições e agente acaba coma lenda.

Para mim, não há dúvidas sobre a capacidade desse radar, superior a muitos radares terrestres e aéreos de longo alcance.

Sim, porque existe várias coisas que influenciam o desempenho de um aradar além do fato de ser aéreo, terrestre , AWACS, ou seja lá qual for.

Mas eu sei que todos sabem disso perfeitamente.

Outro dia estava lendo, como sempre num fórum gringo, que uma das diferenças desse radar para os dos AWACS é que os últimos operam na banda S ou L, enquanto aquele opera na banda X.
Mais!
O leque de varredura de um AWACS é muito maior, dissipando mais energia, além do número de alvos também ser absurdamente maior.

Há outros detalhe que eu tenho certeza que todos sabem.

O que fica até agora é que ninguém apresentou dado nenhum de outro radar com o mesmo desempenho nas mesmas condições.

Talvez o assombro se deva ao fato de estarmos acostumados ao desempenho medíocre de radares embarcados, como o do F-5M e M-2000C.

Avião pequeno, antena pequena, pouca potência, pouco espaço para componentes... Essa é a nossa realidade, lamentavelmente.

E vai continuar assim por muito, muito tempo.

Mathias escreveu:Sim, que seja, basta colocar as informações dos outros radares nas mesmas condições e agente acaba coma lenda.

Ninguém está citando dados de radar. Até porque a maioria eh muito vago ou nao passa de estimativas.
Só está sendo citado os do Irbis-E. Embora poderoso, os dados de folhetos possuem muitas ressalvas que os marketeiros costumam omitir. Mais isso eh normal.