TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Carlos Lima]

Bem, não chega a ser crível que a FAB simplesmente aceite ficar com apenas 36 caças para defender o país depois de 2024.

Naturalmente, quem quer que esteja a frente no Planalto por essa época, ou talvez até antes disso, se verá incitado pela força aérea a determinar quando e como os 3 lotes subsequentes, salvo engano, planejados pela FAB para o FX a fim de inteirar-se os 108 aviões previstos devam ser adquiridos.

Claro que podem ser 3 lotes, 2 ou até mesmo apenas 1 lote a mais. Isso obviamente vai depender das condições político-insittucionais e econõmicas no futuro. Mas que é certo que eles virão, podemos apostar com certeza que sim.

Fato é que como a FAB planejou, até então, uma frota de 108 aviões, nada nos diz que todos eles sejam Gripen E/F ou que parte da frota possa ser um misto de Gripen e FS2020, ou outro modelo de 5a G por exemplo. Nem mesmo este número é tido como algo definitivo por lá. É sempre bom lembrar que para atender aos atuais 7 esquadrões de caça que a FAB possui, tomando-se por refernecia o padrão do FX, seriam necessários 126 caças. O que gera um déficit de 18 caças. Ou seja, um esquadrão.

A bem da verdade, fôssemos um pais que realmente levasse defesa a sério, nas minhas contas seriam necessários 7 grupos de caça, e não 7 esquadrões para a FAB. O que perfilaria uma demanda para cerca de 252 aviões. Mas claro, isso em um país sério seria tão normal quanto lógico e providente. Mas no Brasil, é considerado uma verdadeira abominação, uma ameaça à paz mundial, aos vizinhos, etc, etc...

Bem, 108 já é melhor do que nada. E ninguém do outro lado da fronteira vai poder dizer que estamos querendo invadir e anexar a Argentina.

abs.

Já ouvi esse papo antes... na verdade muitas vezes.



Mas em todo o caso, sim eu acho que 36 aviões de 4 geração em 2024 não são o suficientes. Eu espero que até lá entendamos que precisamos de algo mais equivalente ao que estará voando por aí em 2024+++.

[]s
CB_Lima

[kirk]

Gosto de ler "linha de montagem para 36 caças" rsssss

Vão é pregar as asas, alguns parafusos e ligar uns conectores

Relações com Investidores

HOME| ENGLISH

Rio de Janeiro – RJ, 14 de abril de 2015 – A Embraer e a Saab assinaram hoje acordo que estabelece uma parceria para a gestão conjunta do Projeto F-X2 da Força Aérea Brasileira, dando sequência ao Memorando de Entendimento anunciado em 11 de julho de 2014. Esta parceria é parte do compromisso de cooperação industrial da Saab em relação ao projeto F-X2. Nos termos deste acordo, a Embraer desempenhará um papel de liderança na execução do programa e realizará uma grande parte do trabalho de produção e entrega das versões monoposto e biposto do Gripen NG, caça de última geração adquirido pelo Brasil.

A Embraer será responsável por uma quantidade considerável do trabalho em desenvolvimento de sistemas, integração, testes de voo, montagem final e entregas de aeronaves. A Embraer também participará da coordenação de todas as atividades de desenvolvimento e produção no Brasil. Além disso, a Embraer e a Saab serão responsáveis pelo desenvolvimento completo da versão biposto do Gripen NG.

A partir do segundo semestre de 2015, uma equipe de engenheiros e técnicos da Embraer será enviada para a Suécia a fim de realizar o treinamento inicial na manutenção e no trabalho de desenvolvimento do Gripen NG. Essas habilidades e competências serão posteriormente transferidas para o Brasil. A Embraer e a Saab construirão um Centro de Engenharia na planta industrial da Embraer, em Gavião Peixoto, no estado de São Paulo, para apoiar as operações dos caças Gripen NG na Força Aérea Brasileira.

“Com este acordo, a Embraer e a Saab estabelecem uma parceria de longo prazo em um projeto estratégico para o Brasil e para a Força Aérea Brasileira”, diz Jackson Schneider, presidente e CEO da Embraer Defesa & Segurança. “O Gripen NG aumentará o padrão operacional de nossa Força Aérea, capacitando-a com os meios adequados para cumprir sua principal missão, que é a defesa do nosso território”.

“Através desta parceria, que assegurará excelentes resultados para a Força Aérea Brasileira, estabeleceremos uma base sólida para garantir o sucesso na prospecção de futuros negócios e clientes. Não apenas compartilhamos experiência nos mercados de defesa e aeronáutica, mas ambas as organizações têm uma dedicação clara voltada para a satisfação do cliente, o que valida o Gripen como o sistema de combate mais capaz e moderno no mercado”, diz Lennart Sindahl, Vice-Presidente Executivo e Vice-CEO da Saab.

“A Força Aérea Brasileira vê com muito entusiasmo mais este estímulo à indústria nacional, por meio das empresas do setor de defesa. Esta nova parceria estratégica confirma que estamos construindo um futuro promissor. A indústria de defesa precisa ser cada vez mais fortalecida, pois é uma das principais impulsionadoras do desenvolvimento científico e tecnológico do país”, disse o Comandante da Aeronáutica, Tenente-Brigadeiro do Ar Nivaldo Luiz Rossato.

A implementação da parceria para a gestão conjunta do programa, entre Embraer e Saab, acontecerá tão logo os contratos do F-X2, negociados entre a Saab e o COMAER (Comando da Aeronáutica), tornem-se efetivos. O contrato entre a Saab e o COMAER para aquisição do Gripen NG e o contrato de cooperação industrial associado entrarão em vigor uma vez que certas condições forem cumpridas. Estas condições deverão ser preenchidas durante o primeiro semestre de 2015.

O Gripen NG é um verdadeiro caça multimissão, baseado na comprovada plataforma do Gripen C/D, construído para adaptar-se às distintas ameaças e exigências operacionais enfrentadas pelas forças aéreas modernas. A combinação de avançadas capacidades operacionais e custos de ciclo de vida moderados tornam o Gripen um caça único no mercado mundial.
http://ri.embraer.com.br/Mobile/ShowMob ... FLU/kxqg==

[FCarvalho]

Bem, não chega a ser crível que a FAB simplesmente aceite ficar com apenas 36 caças para defender o país depois de 2024.abs.

Já ouvi esse papo antes... na verdade muitas vezes.

Mas em todo o caso, sim eu acho que 36 aviões de 4 geração em 2024 não são o suficientes. Eu espero que até lá entendamos que precisamos de algo mais equivalente ao que estará voando por aí em 2024+++.
[]s
CB_Lima

Com certeza Lima ao menos a FAB entende que antes de 2024 teremos de ter uma posição concreta e oficial sobre o desenvolvimento do 5a G tupiniquim. E creio ela trabalhará para isso junto ao governo. O desenvolvimento do Gripen E/F, mal ou bem, irá nos ajudar neste trabalho. Até a MB tem interesse neste negócio já que um caça de verdade para AN pelo andar da carruagem só mesmo para lá de 2030. Os suecos estão interessados também. SAAB e Embraer possuem sinergias neste negócio.

O que precisamos em todos caso, pelo que vejo, é determinar se a FAB vai querer continuar sendo ainda nesta primeira década do sec XXI o que ela sempre foi praticamente o sec XX inteiro, ou seja, uma TAB com ares de FAB, como histórica e tradicionalmente se pode constatar ao longo dos últimos 70 anos, ou se vai querer assumir de vez a sua face de FAB, tal qual ela nasceu e teve seu propósito original.

Aí vamos saber se paramos por aqui, ou vamos querer ir além da centena de aviãos de 4a G que se apregoa.

A ver.

abs

[Carlos Lima]

Já ouvi esse papo antes... na verdade muitas vezes.

Mas em todo o caso, sim eu acho que 36 aviões de 4 geração em 2024 não são o suficientes. Eu espero que até lá entendamos que precisamos de algo mais equivalente ao que estará voando por aí em 2024+++.
[]s
CB_Lima

Com certeza Lima ao menos a FAB entende que antes de 2024 teremos de ter uma posição concreta e oficial sobre o desenvolvimento do 5a G tupiniquim. E creio ela trabalhará para isso junto ao governo. O desenvolvimento do Gripen E/F, mal ou bem, irá nos ajudar neste trabalho. Até a MB tem interesse neste negócio já que um caça de verdade para AN pelo andar da carruagem só mesmo para lá de 2030. Os suecos estão interessados também. SAAB e Embraer possuem sinergias neste negócio.

O que precisamos em todos caso, pelo que vejo, é determinar se a FAB vai querer continuar sendo ainda nesta primeira década do sec XXI o que ela sempre foi praticamente o sec XX inteiro, ou seja, uma TAB com ares de FAB, como histórica e tradicionalmente se pode constatar ao longo dos últimos 70 anos, ou se vai querer assumir de vez a sua face de FAB, tal qual ela nasceu e teve seu propósito original.

Aí vamos saber se paramos por aqui, ou vamos querer ir além da centena de aviãos de 4a G que se apregoa.

A ver.

abs

A tradição é forte... espero que termine. Já passou da hora.

[]s
CB_Lima

[Luís Henrique]

Gosto de ler "linha de montagem para 36 caças" rsssss

Vão é pregar as asas, alguns parafusos e ligar uns conectores

Uma das razões para o custo elevado é isso.
Concordo que linha de montagem/produção para 36 unidade não é racional.
Mas, o plano não é parar em 36 unidades. Seriam 108 unidades, não?
Se vai haver $$$...

Andei lendo que um dos problema do Rafale na Índia no MMRCA foi o custo dos equipamentos, robôs e ferramental para produção do Rafale, que custaria mais de 3 bilhões de euros. Se é verdade...

Infelizmente esse número de 108 caças já foi revisto para BAIXO.
Não lembro se foi o Amorim ou o presidente da COPAC, mas disseram que a FAB trabalhou com este número de 108 caças, mas que agora o número era MENOR.

Eu chuto que este número ficou em 72 a 90 caças. O que seria dois lotes ou dois lotes e meio.

[NovaTO]

Uma das razões para o custo elevado é isso.
Concordo que linha de montagem/produção para 36 unidade não é racional.
Mas, o plano não é parar em 36 unidades. Seriam 108 unidades, não?
Se vai haver $$$...

Andei lendo que um dos problema do Rafale na Índia no MMRCA foi o custo dos equipamentos, robôs e ferramental para produção do Rafale, que custaria mais de 3 bilhões de euros. Se é verdade...

Infelizmente esse número de 108 caças já foi revisto para BAIXO.
Não lembro se foi o Amorim ou o presidente da COPAC, mas disseram que a FAB trabalhou com este número de 108 caças, mas que agora o número era MENOR.

Eu chuto que este número ficou em 72 a 90 caças. O que seria dois lotes ou dois lotes e meio.

O planejamento da FAB são 108 caças. Mas planos são planos. Vai depender das condições econômicas e políticas do momento a encomendar novos lotes. Mas também acredito que serão 88 caças no final das contas, e sendo todos eles Gripen E/F não ficará de todo mal, e se justificará a linha de montagem por aqui.

nota no PA:

http://www.aereo.jor.br/2014/11/19/nota ... gripen-ng/

[]'s

[Luís Henrique]

Infelizmente esse número de 108 caças já foi revisto para BAIXO.
Não lembro se foi o Amorim ou o presidente da COPAC, mas disseram que a FAB trabalhou com este número de 108 caças, mas que agora o número era MENOR.

Eu chuto que este número ficou em 72 a 90 caças. O que seria dois lotes ou dois lotes e meio.

O planejamento da FAB são 108 caças. Mas planos são planos. Vai depender das condições econômicas e políticas do momento a encomendar novos lotes. Mas também acredito que serão 88 caças no final das contas, e sendo todos eles Gripen E/F não ficará de todo mal, e se justificará a linha de montagem por aqui.

nota no PA:

http://www.aereo.jor.br/2014/11/19/nota ... gripen-ng/

[]'s

Mas eu reitero, acho que vi em um video, uma audiência talvez.
Respondendo a pergunta de um jornalista, foi confirmado que a FAB trabalhava com este número de 108 caças, mas imediatamente afirmou que este número havia sido revisto e agora o número é MENOR. Mas não informou que número é este.
Mas lembro com certeza de ter ouvido isto. Se alguém também lembrar e achar o tal video, favor publicar...

[kirk]

No Brasil as coisas mudam a cada mês ... e uma segunda tranche deverá ser negociada somente após a entrega da 1ª aeronave pelo menos ... estamos falando de 2019/2020, somente uma coisa não muda o tamanho de nosso território e o tamanho de nossa responsabilidade ante a ameaças que deverão crescer ... menos de 108 caças é impensável ... além do que precisamos inciar agora estudos da próxima geração de aeronaves ...

[Mathias]

Onde a FAB disse que iriam fabricar todo o avião aqui?

Pergunte ao Saito, ex cmte que falava pela Força.

Claro que vamos. Vai ter sistemas alugados por acaso?

Essa resposta foi dada quando questionado sobre vetos e embargos de sistemas americanos embarcados no Gripen.
Não seremos donos de 100%, só EUA e Rússia podem dizer isso atualmente.
Seremos usuários das tecnologias com licença renovável ou não, embargável, sujeitas a veto etc.

Quem tem o uso daquilo que usa sujeito a autorização de terceiros não é dono, no máximo locatário.

Sim, na medida que se pode trocá-las.

Nunca vi na bolsa de comodities motores de caças sendo ofertados...
Isso é uma resposta cretina a uma questão séria, já que qualquer um minimamente informado sobre o assunto sabe que trocar o motor de um caça não é nada trivial, não é como trocar o pneu. O custo do avião explodiria ainda mais se for necessário ter quer trocar o motor, teríamos os caças mais tunados e únicos do mundo e o custo subiria às alturas na mesma proporção da tunagem.

O Saito estava se referindo ao Pak Fa. Ele citou os F-22 e o F-35 como caças de 5ª geração em várias entrevistas.
O Mangabeira Unguer queria que nós entrássemos no programa do Pak Fa. Mas a FAB não quis. Foi meio que um menosprezo.

Eu fico imaginando o cmte da USAF dizer isso numa entrevista... Ou talvez a USAf indo contra as vontades do Governo americano...
Bem, estamos no Brasil, é por isso que esse tipo de coisa acontece.

A FAB não declarou isso. O que fez foi pegar a página da SAAB com o Gripen e internalizá-la. Aquela hora voo foi segundo a metodologia da Jane's. Pelos critérios da FAB, a hora voo será mais cara, mas pelos critérios da Jane's é USD 4,000.00.

Está na página oficial da Força, logo, ela declara sim.

E a 2 meses atrás a proposta havia ficado em USD 4,6bi. Apenas USD 100mi mais caro. Isso porque a proposta era em coroas suecas. E se dolariza como referência. Logo a proposta em dólar sobe e desce de acordo com a cotação. Mas houve aumento, pois a FAB colocou novos requisitos (como disse o Presidente da COPAC, houve a demora da decisão e atualizaram os requisitos para um cenário mais moderno).

Vamos aguardar 2026.

E com o GripenNG continua a ser operacionalidade. Segundo a Dassault, as primeiras aeronaves seriam entregues 3 anos após a assinatura do contrato. Com o Gripen, 1 ano a mais, em 2.019. O SH Australiano demorou 4 anos para atingir o FOC (2.012).

Os caças outros seriam entregues já operacionais, prontos. O NG vamos aguardar 2026 para ter a mesma operacionalidade dos outros.

Claro. Mas aquele é o cronograma do FOC para os Gripens da FAB. Se for dizer que o FOC será 2.026 vai ter de dizer que é opinião própria.

É "opinião própria" da SAAB, vá reclamar com ela.
E quer dizer que vamos conseguir fazer um Gripen antes da própria SAAB, é sério mesmo?

Quem vai ser o dono da versão "BR" é a FAB.
Por aí, o Governo Sueco está dizendo a frota potencialmente vai aumentar em 10 unidades. O FOC está em outra frase, e se tivessem mencionado o FOC o autor teria colocado "also says" ou algo do tipo.
E pouco importa a data deles. Serão aeronaves diferentes.

Outra vez, vamos fazer Gripen melhor que a SAAB? Eles vão fazer um sem WAD, sem tunagem nem nada, e mesmo assim o deles, que são donos e já fazem o avião desde zero vai ficar pronto depois do nosso.
É isso mesmo?
A FAB não vai ser dona de nada que não seja somente aquilo que lhe couber no avião. Parte da estrutura e a tunagem eletrônica.

A Hungria tem GripenC. Não o nivele com o NG.

Se tunar vira NG, inclusive a SAAB vai oferecer a tunagem no mercado.

Os EUA aceitariam vender caças para a China? Ela comprou por falta de opção. Mas tratou de desenvolver caças melhores, como o J-20.
Será que são as qualidades dos equipamentos que definem a Rússia como a 3ª potência militar? Ou é a quantidade e o fato de terem muitos armamentos nucleares?

A China não colocaria a sua defesa aérea nas mãos do seu maior potencial competidor, adversário, inimigo. Isso só acontece no Brasil.
O que os chineses poderiam fazer é comprar alguns para copiar e desenvolver dali a sua versão própria.

Ambos!
Fora Rússia, China e EUA, ninguém mais no mundo detém as tecnologias que a Rússia detém.

O fato que fica é que o um dos melhores caças do mundo em operação defende a maioria das quatro maiores potências militares da Terra.

[knigh7]

Sim, na medida que se pode trocá-las.

Nunca vi na bolsa de comodities motores de caças sendo ofertados...
Isso é uma resposta cretina a uma questão séria, já que qualquer um minimamente informado sobre o assunto sabe que trocar o motor de um caça não é nada trivial, não é como trocar o pneu. O custo do avião explodiria ainda mais se for necessário ter quer trocar o motor, teríamos os caças mais tunados e únicos do mundo e o custo subiria às alturas na mesma proporção da tunagem.

Saito disse que são quase uma "comodity". A EJ200, segundo a SAAB e o Consórcio Eurojet seria a mais indicada para a troca, por ter de fazer poucas adaptações. Mas se bem que, como disse em entrevista a RFA o diretor da SAAB no Brasil na época da concorrência, para a FAB turbina americana não é problema.

E com o GripenNG continua a ser operacionalidade. Segundo a Dassault, as primeiras aeronaves seriam entregues 3 anos após a assinatura do contrato. Com o Gripen, 1 ano a mais, em 2.019. O SH Australiano demorou 4 anos para atingir o FOC (2.012).

Os caças outros seriam entregues já operacionais, prontos. O NG vamos aguardar 2026 para ter a mesma operacionalidade dos outros.

Os 3 caças seriam "BR" , com as customizações. Eles iam ser entregues mais rápidos, mas não muito. Dassault e Boeing os primeiros viriam 3 anos após a assinatura do contrato.
Os SH da Autrália atingiram o IOC em dezembro de 2.008 e o FOC em 2.012. Demorou 3 anos e meio.

Claro. Mas aquele é o cronograma do FOC para os Gripens da FAB. Se for dizer que o FOC será 2.026 vai ter de dizer que é opinião própria.

É "opinião própria" da SAAB, vá reclamar com ela.
E quer dizer que vamos conseguir fazer um Gripen antes da própria SAAB, é sério mesmo?

IOC e FOC não são determinados pelas empresas, mas sim pelas forças armadas.

A Hungria tem GripenC. Não o nivele com o NG.

Se tunar vira NG, inclusive a SAAB vai oferecer a tunagem no mercado.

Como vc tem desconhecimento sobre o caça. Gripen C/D atualizados com sistemas do NG viram Gripen C/D+ .



O Gripen NG tem tantas inovações que apenas daria para aproveitar 10% do C/D caso se quisesse passá-los a E. Foi por isso que a Flygvapnet não vai transformar os C/D dela em NG.

Os EUA aceitariam vender caças para a China? Ela comprou por falta de opção. Mas tratou de desenvolver caças melhores, como o J-20.
Será que são as qualidades dos equipamentos que definem a Rússia como a 3ª potência militar? Ou é a quantidade e o fato de terem muitos armamentos nucleares?

A China não colocaria a sua defesa aérea nas mãos do seu maior potencial competidor, adversário, inimigo. Isso só acontece no Brasil.
O que os chineses poderiam fazer é comprar alguns para copiar e desenvolver dali a sua versão própria.

Ambos!
Fora Rússia, China e EUA, ninguém mais no mundo detém as tecnologias que a Rússia detém.

O fato que fica é que o um dos melhores caças do mundo em operação defende a maioria das quatro maiores potências militares da Terra.

A coluna "Inteligência de Mercado" do Anastácio Katsanos da revista Força Aérea que chegou as bancas aborda o quadro do armamento nuclear. Ele aponta a Índia e o Pakistão como países que recorreram ao desenvolvimento da bomba nuclear como alternativa a fraqueza convencional. Aliás a Rússia somente consegue chegar próximo aos EUA por conta do arsenal nuclear. Os EUA sob o ponto de vista de capacidades convencionais (incluindo qualidade), são bem superiores.

[FCarvalho]

No Brasil as coisas mudam a cada mês ... e uma segunda tranche deverá ser negociada somente após a entrega da 1ª aeronave pelo menos ... estamos falando de 2019/2020, somente uma coisa não muda o tamanho de nosso território e o tamanho de nossa responsabilidade ante a ameaças que deverão crescer ... menos de 108 caças é impensável ... além do que precisamos inciar agora estudos da próxima geração de aeronaves ...

Um dos maiores deméritos que eu acredito a FAB ter em seu planejamento estratégico de longo prazo é simplesmente se negar a determinar para o poder público a sua necessidade mínima em termos de organização e disposição de recursos para a efetiva e real defesa aérea de um país com 13 milhões de km2 para vigiar e defender.

E isso não diz em nada respeito ao fato de ir lá no congresso e dizer: - "olha gente, precisamos de 108 caças porque é isso que temos pra hoje. Amanhã é outro dia, sabe como é que é. Qualquer coisa, se derem um pouquinho a mais ou a menos, tudo bem, a gente aceita também. A gente se vira numa boa. Espero não ter incomodado muito vocês com esse tipo de assunto, viu. Já terminou? Pode ir embora?. Acho que o táxi tá me esperando"

Isso na minha ignóbil e desimportante opinião se chama irresponsabilidade, negligência, disfarsatez, leniencia... e por aí vai.

Se EB e MB definiram clara e objetivamente o que precisavam em termos quantitativos para os próximos 25/30 anos, quando perguntados pelo GF, porque a FAB simplesmente não pode, ou não quis, fazer a mesma coisa em relação a sua defesa aérea, que é sua principal missão? E não servir de táxi aéreo para burrocratas e ladrões de gravata?

Afinal, qual é o problema da FAB em fazer uma "simples" análise de HE ( riscos, opções e ameaças) nos cenários local, regional e mundial nos diversos prazos de praxe para ajudar a desenhar, e a definir, quais as nossas reais necessidades de infraestrutura para a defesa aérea e os recursos que lhe sejam obrigatórios e necessários? Fazemos isso aqui a mais de 10 anos. Será que o pessoal de 4 estrelas que veste azul nunca se preocupou com isso, ou este é um assunto pouco ou nada visível dentro da própria força? Ou será que os nossos birgadeiros ainda estão mais ocupados, e preocupados, com o desenvolvimento e a intergração do Brasil via Transportadora Aérea Brasileira?

Começo a crer que para o alto comando da FAB falar de defesa aérea é algo mais que complicado. Talvez seja mesmo vexatório, já que ninguém parece querer dignar-se a indicar o que realmente precisamos para defender este país.

E se a FAB não sabe, ou não quer saber, ou não lhe dão liberdade, tempo ou dinheiro para pensar nisso, então meu amigo, é melhor começarmos a repensar tudo no que compete a existencia de uma força aérea, que de força parece mesmo só querer o nome. Porque o resto, a gente já sabe como é.

abs.

[kirk]

Transferido do tópico do Rafale :

Acabei de ler um debate interessante num fórum inglês em que as pessoas, através de dados, equações, etc, mostraram que lPI ainda está para se provado, assim como tal ataque eletrônico via AESA.

Bem, essa coisa de voar cego esperando o radar alheio aparecer eu duvido muito, mas muito mesmo que qualquer piloto ou um cmte confiaria a segurança de quase dez aviões nisso.

Uma vez se especulou sobre isso em relação a navios e a resposta é que eles em condição de guerra, de combate, ligam tudo e tentam desesperadamente detectar qualquer coisa se aproximando, porque se demorar uns minutos ou segundos, pode ser tarde demais para usar as tais táticas ninja, etc.

Uma coisa a se considerar é que a varredura do IRBIS é de 120º para cada lado. Então, a única chance de um Gripen se aproximar sem aparecer na tela a uns 300 Km seria dando uma volta por uma das laterais do leque do radar do seu alvo.
Isso resultaria numa distância de ~630 Km de voo (120º de arco numa circunferência de 300Km de raio) contornando o tal leque, o que dá uns 40 min de voo a 900Km/h.

Porém, após contornar o radar e ao se aproximar vindo de trás, provavelmente o caça atacante deverá ligar seu PC para alcançar seu alvo, já que agora as velocidades não mais se somam, se igualam, pois sua vel. de cruzeiro será aproximadamente a mesma do alvo e dessa forma as distâncias se mantém.
Portanto, o Gripen-NG deverá superar a distância de 300Km com velocidade superior a do alvo em, digamos, em 400Km/h.
Isso resulta que se chegaria na distância de tiro depois de voados ~45 min, EM PC.

Supercruize, com 2 tanques, 6 mísseis e carga plena de querosene?
Esquece!

Mas tem mais!
Um tiro míssil pelas seis horas reduz o alcance máximo ideal da arma empiricamente para 1/4 disso.
No caso do Meteor com seus 100Km de alcance máximo isso resulta que num tiro pelas seis horas do alvo a distância máxima de tiro é de 25Km.
Com isso um Gripen para ter solução de tiro nas melhores condições deveria chegar a pelo menos 25 Km pela traseira do SU-35S.
Para tanto vai ter que voar 275Km a 400Km/h (diferença de vel entre atacante e alvo) o que gastará ~40 min em PC.

NENHUM caça leve sustenta 40min de PC.
Mas não é só isso, ainda temos os 40 min contornando o leque do radar Irbis-E!
Então no final se voaria 1:20 na manobra, sendo que metade em PC e sem considerar o que já se tinha voado até chagar ao ponto de início da manobra de contorno.

São continhas bem toscas, bem aproximadas, mas dão bem uma ideia.

Bem, o folder não diz que tem "30 min on station", sem usar PC? Ficam faltando 90 min.

OBS: Eu não considerei que numa visada lateral o RCs de qualquer avião aumenta muito.

Interessante que o amigo sabe MUITO do SU-35 e não conhece nada do avião adotado pela sua própria Força Aérea ... se te conheço vai dizer que não sabe porque o avião não existe ... ok, porém, sua própria Força Aérea pensa diferente !

Gripen NG tem uma abordagem holística para a energia eletromagnética, ouvindo, não só para as emissões de radar inimigo, mas também para uma infinidade de outras emissões possíveis no espectro eletromagnético. Gripen NG tem um grande número de antenas espalhadas ao redor de toda a estrutura para este fim, por exemplo AESA, EW, IRST, enlace de dados e antenas de rádio. Todos eles estão em silêncio, escutando em diferentes frequências. Assim que um inimigo emite energia eletromagnética de qualquer maneira, nós tentamos encontrar a sua posição. E se o inimigo está em silêncio todo o caminho, ainda há uma emissão que não pode parar o calor. Então, no final, encontrar a sua posição com IRST.

Coleta de Informações e Partilha de Informação

A coleta de informações é feito usando energia eletromagnética de alguma forma. No entanto, o compartilhamento de informações também é feito usando energia eletromagnética. Ambas as atividades são realizadas na mesma arena. Isto significa que a informação partilha atividades de um lado pode ser utilizado para a recolha de informação pela outra. Como já mencionado, no Gripen NG vamos implementar o combate amplo espectro, tentando pegar todos os sinais de inimigos em todas as partes possíveis do espectro eletromagnético.

Fusão de Dados

Gripen possui tecnologia para compartilhar informações sobre posições inimigas sem dar a sua própria posição de distância. Este, por sua vez, faz com que seja possível utilizar a fusão de dados avançados, fundindo todas as informações sobre as posições inimigas que existe na rede de formação Gripen NG.

Todas as peças de informações, provenientes de diferentes caças Gripen NG, e de diferentes sensores a bordo desses lutadores, são analisados através entrelaces da rede. A formação Gripen NG bem distribuídos também facilita os cálculos de triangulação de posições inimigas com alta precisão.

O resultado é uma imagem geral muito mais nítida e clara das posições inimigas e movimentos no campo de batalha.
http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=11

Se tivesse pelo menos defendendo algo um pouco mais discreto ... tudo bem ... mas o Flanker é tudo, poderoso, potente ... mas não discreto !

[Penguin]

Transferindo...

O cenário colocado foi 8 X 8 e um SU-35S com radar ligado. Para escapar do radar o Gripenou Gripens teriam que contornar o radar. Parece bem óbvio.

Tanque se alija depois de vazio, logo não sobra muito pros tais 40 min de PC, que aliás nem com o máximo de combustível é possível.

Cara, 1:30 pra chegar no ponto e ainda teria mais 1:20 de combate. É sério mesmo que você vai querer provar que dá?
Ou ainda aconteceu na vertical da base. Decolou e vai contornar, gasta 1:20 e sobra 10 Min.
Se ligar o PC esse alcance cai assustadoramente. O Gripen-C na Suíça mal conseguiu interceptações supersônicas a 200Km da base. Digamos que sejam 300Km, 50% a mais.
Chega lá seco e vai contornar radar como? Pede um tempo e vai pro REVO? O outro lado fica esperando...

A manobra é impossível para o Gripen, qualquer um deles.

Ou o ataque é frontal ou faz a volta e foge.

Meteor com 100KM, é o que diz o fabricante.

Quem disse que a aproximação relativa das duas esquadrilhas teria que ser frontal?
Por isso é importante detalhar o cenário.
Quem está defendendo? Quem está atacando?
Esse combate tem lugar agendado?! Estranho!
Os caças podem estar todos muito espaçados se estiverem conectados via datalink.

Vamos supor o seguinte cenário...
Venezuela com Su-30/35 e Brasil com Gripen E/F.
Como o Brasil é pacifico, os Gripens estão em PAC na zona de fronteira, defendendo-a de incursões dos malvados bolivarianos.
Com esse fim, poderiam operar de 3 bases: Manaus, Boa Vista e Uaupes:

[Mathias]

Bem Spock, a propaganda e o otimismo não mudam certas coisas da física, como distâncias, velocidades, consumo e tempo de voo.
Mas tudo isso aí de "qualidades" e mais algumas coisas também estão presentes no caça russo HOJE, agora, operacionais.

E eu ainda considerei o Gripen como sendo um caça perfeito que detectou o radar do SU-35S, mesmo sendo este de varredura eletrônica e potência, frequência, e velocidade de pulso variável. Nem incluí as antenas AESA na banda L pra não estragar de vez.

Justamente por isso, por ter detectado o radar, o contorno MÍNIMO é de 300Km. Pode detectar antes e manobrar antes, mas aí as distâncias também seriam bem maiores.
Eu por bondade omiti que numa varredura lateral o Gripen seria detectado com certeza aos 300Km, porque numa visada lateral o RCS de qualquer caça aumenta exponencialmente.

E isso tudo no contorno mínimo!

O Gripen-NG detecta, identifica (se tiver na sua biblioteca os dados precisos), dá meia volta e foge. Ou encara de frente e tenta a sorte numa proporção de 14 X 6 em tiros míssil, contra um radar bem mais poderoso e um caça com muito mais persistência e desempenho aerodinâmico.

[Mathias]

Santiago, esse cenário não muda a necessidade de se aproximar dos alvos.
Se o inimigo colocasse apenas um SU-35S à retaguarda numa distância de 300Km da leva da frente e escaneando o espaço, qualquer um que entrasse pela lateral da leva frontal seria detectado e o aviso seria dado.

Tem que se aproximar, não tem jeito. E eu nem considerei bombardear essas bases preventivamente, porque quando se aproxima a base de operação do inimigo a recíproca também é verdadeira, nos tornamos alvos mais próximos.