Fórum Defesa Brasil

Marechal-do-ar escreveu:

Wardog escreveu:Quanto a você, meu caro, falar de trollagem é brincadeira. Quer que eu puxe a conversa entre você e o Knight sobre tecnologia Russa? É complicado....

Marechal-do-ar escreveu: Ou na trollagem ridícula e provocativa dizendo que o Gripen a AMX carregavam mais que o Su 35? Nem sei se você leu todas, nem sei se você leu todos os meus posts, mas vamos fazer assim, cada uma dessas conversas tem seu próprio tópico, se tem algo do qual você discorda, fala no seu respectivo tópico, responde se tiver tempo e paciência, e argumente bem, por favor, já que citou algumas universidades ao menos argumente como um profissional.

E continua distorcendo...

Fiz uma alegação e uma conta absolutamente simples.

MTOW e capacidade de combustível interno do Su35:

http://www.knaapo.ru/products/su-35/

No site do fabricante não consta o peso vazio deles, mas está longe de ser um segredo:

algumas fontes que você pode acessar:

http://www.fighter-planes.com/info/su35.htm
http://www.aviatia.net/russia/sukhoi/su-35/
http://www.militaryfactory.com/aircraft ... raft_id=88
http://www.aviastar.org/air/russia/su-35.php
http://www.milavia.net/aircraft/su-35/s ... ations.htm
http://historywarsweapons.com/su-35-flanker-e/
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/su35/

No tocante ao AMX, eu tenho o manual de voo dele.

O MTOW é de 13.000kg.

Na página 2 da seção I:

Aircraft Gross Mass

The aircraft operating mass is approximately 9.200kg (20.300lb). It inclues aircrew, gun, five empty pylons, a launcher missile at each wing tip, oil and usable fuel.

Sobram 3.800kg de carga para o AMX.

Se no Su35 subtrair do MTOW o peso vazio e o combustível interno sobram 4.500kg. Subtraindo peso do piloto, 5 pilones (não sei quanto pesam, mas nenhum construtor faz milagre) vai mais do que 700kg.

E olha que fui bondoso e coloquei o Su35 como equivalente ao AMX em capacidade de cargas externas.

E não venha distorcer mais o que eu escrevi. (Não venha escrever que eu somei a capacidade de combustível interno do AMX e comparei ao Flanker, etc).

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=4500

E com relação a capacidade projetada do GripenNG nem vou mencionar...

Marechal-do-ar escreveu: De qual conversa com o Knight? Na que ele confundiu "pitch rate" com "turn rate" e se apegou a uma tradução errada?

Como continua a distorcer...
O caso era do teste de voo do Super Hornet feito pelo piloto de caça da reserva da FAB publicado pela revista Força Aérea. Era um brasileiro escrevendo para uma revista brasileira. Não tinha nada de erro de tradução.

O teu comportamento e de alguns outros dá nojo...

Marechal-do-ar escreveu: Na conversa sobre o PAK FA?

Olha o que vc aprontava:

knigh7 escreveu:

Marechal-do-ar escreveu: E isso é suficiente para você ter certeza que isso nunca aconteceu, mesmo tendo sido noticiado pela foxnews, cnn...

Já percebi que para você não basta a fonte ser confiável, a história precisa te agradar, alias, se a história agradar, nem precisa ser verídica...

Vc continua rasteiro...
A notícia que vc postou da FOX News:

Marechal-do-ar escreveu: Você fala dessa aqui?
http://www.foxnews.com/politics/2014/04 ... black-sea/

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=2835
não disse que o Su24 "cegou"o USS Donald Coock. Disseram que ele passou razante. Ninguém te contestou que o caça russo deu razante, mas sim a tua afirmação que ele havia "cegado" aquele destroyer.

[/quote]

knigh7 escreveu:

Marechal-do-ar escreveu: E você até agora não sabe do que eu estava falando... Por que toda essa vontade de criticar sem nem tipo... Perguntar sobre o que eu estou falando? Não tenho porque mostrar fontes quando você nem sabe qual é o assunto...

Você foi absolutamente claro no que você estava falando. Vou colocar aqui seus posts sobre o tema, em sequência, sem absolutamente corte algum:

Marechal-do-ar escreveu: O que é muito comum em protótipos, o protótipo do Eurofighter voou primeiro com a turbina do Tornado, por exemplo.
Sobre o AESA só tenha lido problemas, e sobre todos eles.

fonte:
http://www.defesabrasil.com/forum/posti ... &p=5415496

Marechal-do-ar escreveu: Já que você está tão por dentro do que eu li, pode me mandar o link dos PDFs que li ontem? esqueci de guardar os documentos.

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/posti ... &p=5415705


Eu te pedi fontes, sobre de problemas de radares AESA americanos, e vc havia lido "ontem" um dia antes do que vc postou (que foi em 11 de julho, há 5 dias atrás). Fácil demonstrar se fosse verdade. Não mostrou e continuou enrolando.
(P.S.: eu analiso a fonte que citam. Nem adianta tentar fabricar matérias e postar em blogs ou até mesmo criar blogs e daí se citar. Já "peguei" europeu-invejoso-dos-americanos do KeyPublishing fazendo isso).

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/posti ... &p=5416053

A FAB divulgou uma nota oficial sobre o processo:

NOTA OFICIAL
Senado autoriza financiamento do Gripen NG
Publicado: 06/08/2015 09:28h

Fonte: CECOMSAER

O dia 5 de agosto de 2015 fará parte da história da Força Aérea Brasileira (FAB): o Senado Federal autorizou nesta data, por unanimidade, a contratação de operação de crédito de financiamento para aquisição de 36 caças Gripen NG, que atenderão às necessidades operacionais da FAB nos próximos 30 anos.

Esta foi a última etapa do processo de negociações entre o Brasil e a Suécia, iniciado após a escolha do Gripen NG pelo governo brasileiro em dezembro de 2013.
...

http://www.fab.mil.br/noticias/mostra/2 ... -Gripen-NG

F-35 também é monomotor, esse é também um fator positivo para a discrição IR ...

knigh7 escreveu:A FAB divulgou uma nota oficial sobre o processo:

NOTA OFICIAL
Senado autoriza financiamento do Gripen NG
Publicado: 06/08/2015 09:28h

Fonte: CECOMSAER

O dia 5 de agosto de 2015 fará parte da história da Força Aérea Brasileira (FAB): o Senado Federal autorizou nesta data, por unanimidade, a contratação de operação de crédito de financiamento para aquisição de 36 caças Gripen NG, que atenderão às necessidades operacionais da FAB nos próximos 30 anos.

Esta foi a última etapa do processo de negociações entre o Brasil e a Suécia, iniciado após a escolha do Gripen NG pelo governo brasileiro em dezembro de 2013.
...

http://www.fab.mil.br/noticias/mostra/2 ... -Gripen-NG

Demorou e muito para se chegar a essa última etapa. Quase 2 anos... Mas agora é que começa a brincadeira... Hora de acompanhar todo o processo de desenvolvimento da versão BR( com todas as modificações em relação a versão SE).
E torcendo para que não haja atrasos na entrega dos protótipos e a 1ª aeronave em 2019 (se for em 2020 ainda estaremos no lucro).

No mais, mais 3 ou 4 longos anos para ver o cocar da FAB no 1º Grifo E.

Haja paciência!


[]'s

NovaTO escreveu:

knigh7 escreveu:A FAB divulgou uma nota oficial sobre o processo:
http://www.fab.mil.br/noticias/mostra/2 ... -Gripen-NG

Demorou e muito para se chegar a essa última etapa. Quase 2 anos... Mas agora é que começa a brincadeira... Hora de acompanhar todo o processo de desenvolvimento da versão BR( com todas as modificações em relação a versão SE).
E torcendo para que não haja atrasos na entrega dos protótipos e a 1ª aeronave em 2019 (se for em 2020 ainda estaremos no lucro).

No mais, mais 3 ou 4 longos anos para ver o cocar da FAB no 1º Grifo E.

Haja paciência!

[]'s

Pelo menos 5 anos...

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:

NovaTO escreveu:

Demorou e muito para se chegar a essa última etapa. Quase 2 anos... Mas agora é que começa a brincadeira... Hora de acompanhar todo o processo de desenvolvimento da versão BR( com todas as modificações em relação a versão SE).
E torcendo para que não haja atrasos na entrega dos protótipos e a 1ª aeronave em 2019 (se for em 2020 ainda estaremos no lucro).

No mais, mais 3 ou 4 longos anos para ver o cocar da FAB no 1º Grifo E.

Haja paciência!

[]'s

Pelo menos 5 anos...

[]s
CB_Lima

Estamos em 2015. +5 = 2020

Mas... sou otimista.

[]'s

Olá camaradas, não nos esqueçamos que o GRIPEN permite a pesquisa de variantes para o futuro como: a versão F para treinamento, a versão F para guerra eletrônica , a versão naval que provavelmente também deverá ser na versão F e uma versão mista de guerra eletrônica e naval para PA .

ADSUMUS

Marechal-do-ar escreveu:

kirk escreveu:

Um delta stealth monomotor: medo

Isso é apenas Aviation Art; SE for para a frente (e não duvido que os Suecos o façam, duvido é que NÓS os acompanhemos) pode ser algo bem tri e vários fatores (como o delta-canard e a instalação de ao menos missile-bays) poderiam ser alterados para maior furtividade (por exemplo, a saída da turbina, nada furtiva no desenho).

Acredito que os Suecos têm competência e expertise para fazer isso e BEM! Não acredito é que NÓS sejamos parceiros minimamente confiáveis. Como dia o Jobim, "a jurisprudência não nos é favorável"...

Olha, isso aí nada mais é do que o desenho do FS2020, que há pelo menos uns 5/8 anos vem sendo veiculado na net. E a tal da END é bem clara, depois do FX, vem a 5a G.

Mas isso é coisa para lá de depois de 2030. Os suecos não tem pressa. E nós também não. O E/F vai fazer o serviço para eles, e para nós, nos próximos 30 anos. O que temos nós com isso? Bem, se o projeto do Gripen E/F for o que realmente se espera dele, e conseguir capacitar mão de obra nacional para primeiro aquele projeto, então tá tudo bem.

Ademais, se fizermos as contas, com 36 Gripen, podemos fazer o que sempre fizemos. Substituir todos os F-5 a base de 2 x 1, ou até, 3 x 1. Não há problemas nisso. A caça nunca foi o centro das atenções da FAB mesmo. Hoje são apenas 5 esquadrões nominalmente equipados com F-5M. Na realidade são apenas 4. Dá para esticar o pacote inicial por todos eles, com 9 unidades. Não seria a primeira vez, e nem será a última vez que fazemos isso. O 1o/4o Gav em Manaus opera com apenas 6 undes de F-5M, e ninguém aqui ou qualquer outro lugar está preocupado com isso. E nem irá. Se recebermos 9 Gripen aqui então... vai ser um tremendo sucesso.

Eu penso seguinte. Governos e crises passam. O Estado não. Em 2026, caso as coisas fiquem bem ruins mesmo, estaremos recebendo a última célula. Com isso, saberemos se tudo que está no papel agora terá real e efetiva serventia para seguirmos, ou não, no projeto de um eventual caça de 5a G tupiniquim. Teremos tempo para decidir sobre sua conveniência, ou não. Inclusive financeira, porque do ponto de vista operacional e militar, este projeto é inquestionável para a FAB, e para o país.

Ademais, por este mesmo tempo estaremos començando a pensar na substituição dos A-1A/B/M que sobrarem, e que terão sobrevida, salvo engano, até 2033. E isto nos dará mais um argumento em favor do caça de 5a G, além é claro, da complementação da frota original, e de uma hipotética versão naval, seja do Gripen E/F, seja, acredito, do próprio caça de 5a G nacional.

Eu particularmente sou a favor de investirmos nessa segunda opção. Até porque, vamos precisar de uma escala maior para tentar fazer com que a diluição dos custos de produção e projeto sejam compensatórios o suficiente para arguir com o poder público no sentido de convencimento sobre a viabilidade econômica do projeto, bem como da sua necessidade. Enfim, é melhor dizer que precisamos de 54 + 36 (FAB) + 48 (MB) do caça de 5a G, do que dizer que vamos fazer apenas 36 do Gripen E/F. Ou seja, nos disporemos a obter/ooperar uma "enorme frota" de 174 caças , entre 4a e 5a G, lá pela década de 2040/2050.

Acho que já vai ser melhor do que hoje. E ainda vamos poder dizer que estamos em igual pé de relacionamento com todas as grandes potências mundiais da época.

Já dá para se sentir até um pouco mais seguro e orgulhoso, não é mesmo?

abs.

Acho que não me fiz entender: o que NÃO É Sueco do Gripen?

A meu ver, deveríamos focar é nisso! Turbina, radar, IRST, etc. Mas claro, nem pensar.

Assim, por mais que se exija TdT & quetales, continuaremos ad infinitum como montadores de aeronaves, mesmo que as desenvolvamos. Na hora dos insumos é sempre aquilo, "de quem vamos importar"?

Túlio escreveu:Acho que não me fiz entender: o que NÃO É Sueco do Gripen?

A meu ver, deveríamos focar é nisso! Turbina, radar, IRST, etc. Mas claro, nem pensar.

Assim, por mais que se exija TdT & quetales, continuaremos ad infinitum como montadores de aeronaves, mesmo que as desenvolvamos. Na hora dos insumos é sempre aquilo, "de quem vamos importar"?

Yep...

Bem por aí mesmo.

[]s
CB_Lima

Mas aí também o investimento tem de ser de outra ordem de grandeza. Não há como desenvolver tudo aqui pra comprar 100 caças a conta-gotas, com atrasos e mais atrasos...

Minha esperança é que o FX-2 sirva, pelo menos, para formar um "cluster" de empresas do ramo aeronáutico no Brasil um pouco mais diverso. E que dominemos, de fato, todas as etapas para se projetar e fabricar um caça no Brasil, mesmo com alguns componentes críticos tendo que vir de fora.

Já será um salto em relação à nossa situação atual. Poderemos, quem sabe, iniciar nossos próprios projetos, focados nas necessidades das nossas FA's, de olho no mercado mundial (como a Embraer faz hoje com aeronaves de transporte, etc). Poderemos também entrar em consórcios e projetos liderados por outros países, porém com muito mais a contribuir, e portanto poderemos negociar uma "fatia" maior de tal projeto, com os devidos ganhos comerciais e tecnológicos...

Mas enfim, estou sendo otimista. Temos um grande talento para desperdiçar tais oportunidades...

Túlio escreveu:Acho que não me fiz entender: o que NÃO É Sueco do Gripen?

A meu ver, deveríamos focar é nisso! Turbina, radar, IRST, etc. Mas claro, nem pensar.

Assim, por mais que se exija TdT & quetales, continuaremos ad infinitum como montadores de aeronaves, mesmo que as desenvolvamos. Na hora dos insumos é sempre aquilo, "de quem vamos importar"?

Concordo plenamente Túlio. E temos, como de fato sempre tivemos, demanda para justificar o investimento. O que não temos, como sempre, foi consciência e responsabilidade. E principalmente, visão de longo prazo. Ainda somos meros consumidores.

E isso não muda tão cedo.

abs.

Túlio escreveu:

Marechal-do-ar escreveu: Um delta stealth monomotor: medo

Isso é apenas Aviation Art; SE for para a frente (e não duvido que os Suecos o façam, duvido é que NÓS os acompanhemos) pode ser algo bem tri e vários fatores (como o delta-canard e a instalação de ao menos missile-bays) poderiam ser alterados para maior furtividade (por exemplo, a saída da turbina, nada furtiva no desenho).

Acredito que os Suecos têm competência e expertise para fazer isso e BEM! Não acredito é que NÓS sejamos parceiros minimamente confiáveis. Como dia o Jobim, "a jurisprudência não nos é favorável"...

FS2020
Por enquanto pouca coisa se tornou público, mas seria muito razoável supor que esse programa se encontre uma fase de avaliação de conceitos e possibilidades...ou seja, em uma fase inicial. A Suécia buscou parceiros, a Coriea do Sul e a Turquia. Os turcos assunaram um acordo de cooperação.
Até onde se sabe, a Saab tem trabalhado em conjunto com a Linköping University (CRL LiU) nesse projeto.

Saab sem dúvida produz modeles 3d de primeira qualidade, até a pixar deve sentir inveja.