Presidente de Honduras é derrubado por golpe militar

[delmar]

A ONU poderia intervir militarmente, veja que o governo golpista não tera cacife pra suportar algo assim.

Esse governo so esta ativo porque existe um mão poderosa por traz, a mão americana.

Senhor, seja razoável.

Militarmente a ONU são os EUA, se eles estão por trÁS dos golpe, por que ajudariam a desfazer seus próprios esforços?

Não vamos discutir isto. Qualquer coisa que houver de errado os companheiros já tem um culpado. Não é o Lula, nem o Chavez, nem o Amorim, nem o Zelaya. Tudo foi culpa dos malditos yankes.
A triste realidade é que ninguém vai arriscar a vida de seus cidadãos numa operação militar em Honduras. Toda aquela região está tomada pela famosas "marras", violentas quadrilhas de traficantes. Seria como manter tropas nos morros cariocas. Quanto mais longe de lá ficarmos, melhor.

saudações

saudações

[Vinicius Pimenta]

Para mim, a melhor coisa que o Brasil poderia fazer no momento é exigir um salvo conduto para o Zelaya. Enviar um C-130, duas viaturas e dois GCs completos de FN (do Toneleiros, de preferência). Bota o Zelaya e a família no Land Rover, toca pro aeroporto, sobe no Hércules e vem pro Brasil. Ponto final.

Se o Zelaya quiser, é isso que a gente faz. Se não quiser, que vá se hospedar na Embaixada da Venezuela! O que não dá é nossa Embaixada ser mais avacalhada do que já está!

[Edu Lopes]

Uma gestão temerária da crise

Rubens Barbosa*

O Brasil estava bem na foto quando condenou o golpe de Estado que derrubou o presidente Manuel Zelaya em Honduras, apoiou as sanções contra o governo de facto e as negociações conduzidas pela Organização dos Estados Americanos (OEA) para restaurar a ordem democrática, reconduzindo o presidente eleito ao poder até o final de seu mandato. Tudo dentro da melhor tradição diplomática brasileira.

O comportamento do governo brasileiro no episódio do retorno de Zelaya, no entanto, contraria um dos princípios cardeais da política externa brasileira: o da não intervenção.

Diversas de nossas autoridades vieram a público para esclarecer, sem que ninguém ainda lhes tivesse perguntado, que Brasília nada teve a ver com a logística nem com a escolha de nossa embaixada como o destino ideal para abrigar o presidente deposto. Zelaya e o governo brasileiro têm insistido que o ex-presidente buscou proteção e abrigo na embaixada – não o asilo. O presidente deposto pode, assim, transformar a embaixada em palanque. Por essa razão, o governo hondurenho quer que o Brasil defina o status de Zelaya, pois o instituto de asilo político não permite manifestações políticas do asilado.

Talvez o que aconteceu com Hugo Chávez no golpe de 2002 tenha influenciado a decisão da Venezuela, com o suporte final do Brasil, de apoiar o retorno de Zelaya, na esperança de que ele fosse reconduzido ao poder nos braços do povo. Decididamente, não são claras as motivações do Brasil. Sair de heróis? De salvadores da pátria alheia, da democracia na região?

Sem ter os meios para influenciar numa solução politicamente aceitável, o Brasil conseguiu ser responsabilizado pelo governo de facto por qualquer ato de violência que venha a ocorrer na embaixada. A radicalização das posições poderá levar, no pior cenário, a choques violentos nas imediações da representação, como já ocorreu, com a polícia expulsando manifestantes pró-Zelaya com tiros e bombas de gás lacrimogêneo. Os meios de que dispõe a embaixada para proteger-se são precários e, segundo se anuncia, a representação dos EUA prontificou-se a ajudar na segurança para resguardar os brasileiros e hondurenhos hóspedes do governo do Brasil.

O País conseguiu estar no centro dos acontecimentos. O impasse está instalado e pode ser longo. Resta esperar que o radicalismo em Honduras não se transforme em violência sem controle, que poderá ser debitada à decisão brasileira de hospedar Zelaya. O envolvimento do governo brasileiro é mais um equívoco da política externa. Nessas circunstâncias, se é difícil ver algum ganho para o Brasil, é fácil esperar um sério arranhão em nossa credibilidade.

*Rubens Barbosa foi embaixador do Brasil nos EUA

Fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 0219,0.htm

[vmonteiro]

Não sei mais de nada, to reaprendendo.

[Edu Lopes]

Lula avisa que Zelaya pode ficar o tempo que quiser na embaixada

Zelaya poderá ficar o tempo que for necessário na embaixada brasileira

Agência Brasil

BRASÍLIA - O porta-voz da Presidência da República, Marcelo Baumbach, disse nesta quinta-feira que o presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, poderá ficar abrigado na embaixada brasileira, em Tegucigalpa, o tempo que quiser.

- É claro que o presidente Zelaya ficará na embaixada brasileira o quanto for necessário para que se resolva a situação. O Brasil deu abrigo para o presidente Zelaya, ele corre o risco de ser preso ao sair da embaixada - disse Baumbach.

O Ministério das Relações Exteriores informou que 100 pessoas estão com Zelaya na embaixada. Questionado se o grupo também é considerado abrigado, o porta-voz respondeu que o governo não vai selecionar quem precisa ou não de proteção.

- Se as pessoas entraram na embaixada brasileira e pediram essa proteção se supõe que elas necessitem. O governo brasileiro não está preocupado no momento em fazer uma seleção de quem precisa ou não estar lá - alegou.

De acordo com Baumbach, o presidente Lula não autoriza o uso da embaixada para “conchavos políticos”.

- O presidente Lula não autoriza que seja utilizada a embaixada para conchavos políticos. Acreditamos que exista possibilidade de solução negociada para esse problema. O Brasil acredita que a solução negociada já está a caminho - afirmou.

Baumbach reafirmou que o governo brasileiro não sabia do plano de Zelaya de retornar a Honduras e que o pedido para que ficasse na embaixada foi uma surpresa. Em Nova York, o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, afirmou que sabia da volta do presidente deposto e ajudou a “despistar” autoridades enquanto o hondurenho tentava retornar ao país.

Lula e Chávez vão se encontrar neste fim de semana para encontro bilateral e para a Cúpula América do Sul-África (ASA), em Isla Margarita, na Venezuela. Eles devem discutir a situação de Honduras.

Desde a volta de Zelaya a Honduras na segunda-feira (21), as ruas de Tegucigalpa viraram palco de manifestações a favor e contra o presidente deposto. Mais de cem pessoas foram presas e uma morreu por causa de confrontos entre a polícia hondurenha e manifestantes pró-Zelaya, conforme informações da agência de notícias BBC Brasil. Devido aos protestos, a embaixada brasileira está cercada por policiais e soldados hondurenhos.

Fonte: http://jbonline.terra.com.br/pextra/200 ... 098170.asp

[Paisano]

Crise em Honduras reforça diplomacia 'sul-sul' de Lula, diz jornal

Fonte: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticia ... ilml.shtml

A crise política em Honduras mostra que a chamada "diplomacia sul-sul" do Brasil está ganhando força, diz o jornal suíço Le Temps, em sua edição desta quinta-feira.

"Ao pedir asilo ao Brasil, (o presidente deposto hondurenho Manuel) Zelaya indicou que está apostando todas as suas fichas no único país que ele acredita que vai devolvê-lo à Presidência", afirma o jornal. "É a prova tangível de uma mudança de eixo de poderes na região."

O Le Temps lembra que recentemente o próprio presidente Luiz Inácio Lula da Silva declarou que o Brasil vai se tornar uma grande potência no século 21. "Ele aperta a mão de Gordon Brown, de Nicolas Sarkozy, da Rainha Elizabeth 2ª, entre outros. E em abril Barack Obama disse que ele 'é o cara'."

"Mas é no hemisfério sul que Lula tece sua teia", diz o jornal, citando que o presidente visitou 45 países nos últimos 30 meses e que, desde 2003, o Brasil abriu 35 novas embaixadas no exterior, a maioria na África e no Caribe.

'Pragmatismo e provocação'

Segundo a publicação suíça, a estratégia "sul-sul" de Lula visa "apagar progressivamente a hegemonia dos Estados Unidos na região e coincide com a discrição do governo Obama".

"Ela se traduz em uma mistura de pragmatismo e provocação, com cumprimentos ao iraniano Mahmoud Ahamadinejad após sua contestada eleição e apoio aos regimes autoritários de Cuba e da Venezuela", diz o jornal.

O Le Temps lista os fatores que teriam ajudado Lula a conquistar uma credibilidade cada vez mais crescente. "O Brasil é uma democracia que funciona... As autoridades preservaram o equilíbrio entre uma redistribuição de riquezas mais igualitária... E o país aparece como um polo de estabilidade enquanto a maioria dos dez países com os quais faz fronteira sofreram problemas razoavelmente graves", exemplifica o jornal.

Mas, segundo o diário suíço, essa "tomada de força" também enfrenta obstáculos, como a oposição da China ao pedido do Brasil de ter uma vaga permanente no Conselho de Segurança da ONU e o fato de os países sul-americanos não parecerem dispostos a dar ao Brasil este papel de potência regional.

"Mesmo assim, ao endossar seu papel ativo na crise hondurenha, Lula assume um risco limitado, caso ela não se resolva. Mas se ele contribuir para dobrar os golpistas, seu prestígio internacional vai ganhar força", conclui o jornal.

[DELTA22]

Lula avisa que Zelaya pode ficar o tempo que quiser na embaixada

Zelaya poderá ficar o tempo que for necessário na embaixada brasileira

Agência Brasil

(...)

De acordo com Baumbach, o presidente Lula não autoriza o uso da embaixada para “conchavos políticos”.

- O presidente Lula não autoriza que seja utilizada a embaixada para conchavos políticos. Acreditamos que exista possibilidade de solução negociada para esse problema. O Brasil acredita que a solução negociada já está a caminho - afirmou.

(...)

Então tá...

[Paisano]

O Itamaraty tem que punir os embaixadores que trabalham para a Globo (e contra o Brasil)

Fonte: http://www.paulohenriqueamorim.com.br/?p=18845

Os embaixadores Luiz Felipe Lampreia, Rubens Barbosa e Marcos Azambuja são os embaixadores invariavelmente de plantão para a Globo falar mal do Brasil.

Sempre que há uma crise internacional e a Globo acha que há uma brecha para derrubar o presidente Lula – clique aqui para ler sobre o jornal nacional e o comando das tropas golpistas de Honduras, já o que a Globo está sempre a favor do golpe -, os três são convocados para falar mal do Brasil.

Foi o que fizeram com entusiasmo no Bom (?) Dia Brasil.

Lampreia foi chanceler de Fernando Henrique Cardoso e pediu demissão por fax para ir trabalhar, às pressas, para Daniel Dantas.

Rubens Barbosa era embaixador do Brasil em Washington, quando Lula foi eleito pela primeira vez e se prontificou a jurar que era petista desde criancinha.

O Presidente Lula tirou-o de lá e, depois, ele se tornou Ministro das Relações Exteriores da FIE P (*), onde reformulou as instituições comerciais da Galáxia.

Marcos Azambuja disse que, na troca do grande presidente Itamar Franco pelo entreguista Fernando Henrique Cardoso, disse que o Brasil, deixava a “classe econômica” para viajar de “primeira”.

Hoje, os três falam mal do Brasil enquanto recolhem a aposentadoria paga pelo contribuinte brasileiro.

Em nenhuma nação civilizada do mundo, ex-embaixadores seriam capazes, impunemente, de desancar o país a que serviram e com o qual se sustentam.

O Itamaraty deveria puní-los e suspender o pagamento da aposentadoria.

Quem sabe o Daniel Dantas sustenta eles.

Ou a Globo.

Paulo Henrique Amorim

(*) O Conversa Afiada prefere chamar a FIESP e FIE P, porque a FIE P ajudou a derrubar a CPMF, que permitia impedir o Caixa Dois, ou “Bahani”, como se diz em São Paulo.

[nveras]

Esse Zelaya poderia trocar de nome Zé Mala. Que pentelho. Aproveita e troca o título do tópico porque não tem militar lá no poder. Se foi um golpe, foi dos outros poderes que o Zé Mala ignorou, até tomar ferro.

Há esta altura dos acontecimentos das duas uma: ou o colega é muito tedencioso ideologicamente ou não tem a mínima idéia do q acontece(u) em Honduras... muito menos sabe q poder paralelo é a mão q "balança o berço" do país...

Realmente colega. Não faço mesmo a menor idéia do que é uma democracia, principalmente as que se baseiam no equilibrio dos poderes (três no nosso caso).Vc deve imaginar que democracia era o que, os hoje indenizados queriam. Todos treinados e financiados pelas maiores democracias do mundo, tal qual: Cuba , Albânia, China e até a Coréia.
Há, (do verbo haver, quando usado no sentido de existir) que se ter lucidez e esperar o tempo contar a história. Por enquanto, pelo que eu saiba, quem assumiu o governo de Honduras foi o segundo na linha de sucessão e não um militar.

[Túlio]

Há esta altura dos acontecimentos das duas uma: ou o colega é muito tedencioso ideologicamente ou não tem a mínima idéia do q acontece(u) em Honduras... muito menos sabe q poder paralelo é a mão q "balança o berço" do país...

Realmente colega. Não faço mesmo a menor idéia do que é uma democracia, principalmente as que se baseiam no equilibrio dos poderes (três no nosso caso).Vc deve imaginar que democracia era o que, os hoje indenizados queriam. Todos treinados e financiados pelas maiores democracias do mundo, tal qual: Cuba , Albânia, China e até a Coréia.
Há, (do verbo haver, quando usado no sentido de existir) que se ter lucidez e esperar o tempo contar a história. Por enquanto, pelo que eu saiba, quem assumiu o governo de Honduras foi o segundo na linha de sucessão e não um militar.

Pois para mim os lados todos estão errados:

O governo DE FATO porque golpe é ilegal, imoral ou engorda (by The King, para dar um agrado ao nosso véio Aiatolá).

O deposto por usar uma Embaixada estrangeira como palanque.

A Venezuela - ou, para ser mais preciso, seu governo - por instigá-lo a fazer isso.

NÓS, PAGADORES DE IMPOSTOS, por admitirmos que um governo Democraticamente eleito e que deveria governar para nós o faça em prol de interesses espúrios lá nos cafundós, onde nada podemos fazer.


REITERO, pois, minha idéia: botar esse sujeitinho num carro, exigir salvo-conduto (exigir? nos dão na hora e ainda agradecem) e lhe dar a escolha decisiva: te largamos no País onde quiseres ficar, inclusive O NOSSO, desde que como ASILADO POLÍTICO, mas NUNCA MAIS brinques disso, da próxima vez te largamos na mão dos que te querem levar aos tribunais (e que, se não o fizeram quando tiveram a chance, é porque também têm algo a esconder).

[Pedro Gilberto]

Segundo vi um cara dito especialista no assunto dizer num programa da TV a cabo ,a ida para a nossa embaixada seria justamente pela postura equilibrada do Brasil, postura essa reconhecida NO MUNDO TODO.

Se tivesse ido à embaixada venezuelana estaria configurada a afronta, uma ato de desafio e provocação clara.

Embaixada americana????

Segundo diz o chapeludo, não sabiam na nossa embaixada que ele ia prá se esconder. Segundo ele, a mutreta foi armada por ele mesmo, e depois que tá lá, vai jogar o cara aos leões?

Olhando todos esses senões, pode-se realmente concluir que a escolha dele pela nossa embaixada foi pensada em favor de um ato errado, mas não agressivo politicamente.

O ponto que eu acho deve ser observado é que NENHUM país do mundo reconheceu o "novo governo".
Ou o mundo todo está errado e o golpista certo, ou apenas estamos do lado certo da história.

Ainda, acho que se esperará por uma posição da ONU/OEA, só depois nosso governo vai agir, se agir, pois que estará amparado legalmente.

Descarga, por favor.

CM,
só reforçando com um detalhe que está na entrevista do Inzulza, Secretário Geral da OEA

BBC – Ontem conversamos com a vice-chanceler do governo de fato, Martha Lorena Alvarado, e ela acusou o Brasil de ingerência em Honduras. Qual é a sua opinião sobre o papel de Brasil nesta crise?

Insulza – Não vamos a entrar em polêmicas. Eu acredito que o Brasil agiu bem. O governo do Brasil está atuando bem e atuou com o respaldo de toda – toda com letras maiúsculas – a comunidade internacional.

[]´s

[Vinicius Pimenta]

O Itamaraty tem que punir os embaixadores que trabalham para a Globo (e contra o Brasil)

Fonte: http://www.paulohenriqueamorim.com.br/?p=18845

Os embaixadores Luiz Felipe Lampreia, Rubens Barbosa e Marcos Azambuja são os embaixadores invariavelmente de plantão para a Globo falar mal do Brasil.

(...)

O Itamaraty deveria puní-los e suspender o pagamento da aposentadoria.

Paulo Henrique Amorim

Punir por causa de opinião? Está de volta a censura? Interessante. Essa retórica de "que vai contra o país merece ser punido" já foi motivo para morte de muita gente, em ditaduras de direita ou esquerda. Quem decide o que pode ou não pode ser falado?

Sabe, o bom da democracia é permitir que até mesmo uma besteirada dessas seja dita. Permite até que se fale contra a própria democracia.

Que fique claro, não concordo necessariamente com o que os três diplomatas afirmaram, até porque só li o texto do Rubens Barbosa, mas defendo o direito deles darem sua opinião, da mesma forma que defendo o direito do PHA falar a besteirada dele.

[jumentodonordeste]

O Itamaraty tem que punir os embaixadores que trabalham para a Globo (e contra o Brasil)

Fonte: http://www.paulohenriqueamorim.com.br/?p=18845

Punir por causa de opinião? Está de volta a censura? Interessante. Essa retórica de "que vai contra o país merece ser punido" já foi motivo para morte de muita gente, em ditaduras de direita ou esquerda. Quem decide o que pode ou não pode ser falado?

Sabe, o bom da democracia é permitir que até mesmo uma besteirada dessas seja dita. Permite até que se fale contra a própria democracia.

Que fique claro, não concordo necessariamente com o que os três diplomatas afirmaram, até porque só li o texto do Rubens Barbosa, mas defendo o direito deles darem sua opinião, da mesma forma que defendo o direito do PHA falar a besteirada dele.

Isso é Paulo Henrique Amorim.

O jornalista que é favorável à censura.
Ele simplesmente apóia TUDO que o governo faz. Diz que o controle da mídia na argentina é o futuro para o Brasil.
Diz defender uma democracia em que a esquerda fala e a direita e os moderados se calam, e o cara é jornalista.

[Carlos Mathias]

Só volto a lembrar que NENHUM país do mundo reconheceu os golpistas, portanto, estamos do lado certo sim.

[Túlio]

Só volto a lembrar que NENHUM país do mundo reconheceu os golpistas, portanto, estamos do lado certo sim.

Exato: estamos do lado CERTO fazendo exatamente a kôza ERRADA!