soultrain escreveu:jacques,
O F-14 e A6 não foi substituido directamente pelo SH, primeiro tivemos o Hornet do qual o SH foi um paliativo.
Quando é a própria US Navy a admitir que o SH não é supersónico com carga, quando sabemos que as suas caracteristicas são mais para um Bomb truck do que um caça de superioridade aérea.
A USNavy perdeu capacidades com a substituição do F-14 e A6 como plataformas, o SH não foi a evolução natural.
[[]]'s
Soultrain,
Agora fiquei curioso. Para que um caca tem capacidade supersonica superior a Mach 1,8 se nao pode ultrapassar Mach 1 com carga? A pergunta seguinte seria, com que carga?
Pelo que me consta, o F-18 foi desenhado levando em conta uma performance otima entre Mach 0,7 e Mach 1,2, velocidades reais de combate. E ninguem vai a combate sem armas ou cargas externas.
A propria US Navy vem a publico desmentir certas coisas que tem circulado sobre o Suoer Hornet e aponta a origem dos boatos:
Protecting JSF, Marines Fire at F/A-18E/F U.S. Navy Calls Shots Off-Target
By CHRISTOPHER P. CAVAS, NAVAL AIR STATION PATUXENT RIVER, Md.
Inside Naval Air Systems Command headquarters at this southern Maryland base, U.S. Navy program officials for the F/A-18 Super Hornet strike fighter program have heard the stories circulating at the Pentagon. Their aircraft, the stories go, can’t carry certain weapons, can’t fly high enough, can’t go fast enough. Design problems such as wing flutter plague the plane and — perhaps worst of all — parts will wear out so fast that the plane’s lifespan will be severely shortened.
There’s just one problem with the stories, Navy officials say: None of them are true. “We’re really scratching our head thinking what’s going on,” said Capt. Don Gaddis, Super Hornet program manager.
So who is spreading these stories about the plane? The answer, which surprised some program officials, is the Marines.
The Marine Corps isn’t even part of the Super Hornet program. They’re planning on replacing their aging Hornets and AV-8B Harrier jump jets with the F-35B short-takeoff-or-vertical-landing (STOVL) version of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF).
Nao me parece que a US Navy perdeu. Me parece que ela ganhou: uma plataforma muito mais flexivel, que pode gerar um numero muito superior de surtidas, com sistemas muito superiores e desempenho geral superior.
OBS.: Li que seria mais facil e muito menos arriscado projetar um novo caca que navalizar o F-22. Navalizar o F-22 iria requerer uma nova asa, com geometria distinta. Isso implicaria em modificacoes profundas em todo o caca para manter integra a capacidade stealth e de desempenho dinamico.
E se analisarmos a situacao da US Navy como um sistema, do qual o SH faz parte, ela tem incorporado muitas novas capacidades: AEGIS, generalizacao do uso de misseis de cruzeiro, SLAM, AIM-120D, AESA, AIM-9X, HMD, etc.
[]´s
Jacques