Fórum Defesa Brasil

Mas mesmo não fabricando o produto, ela pode ganhar muito (dinheiro) com o projeto.

O Marruá da Agrale por exemplo, não foi projetado pelo pessoal da Agrale, mas de duas empresas (CEPPE e Columbus) da grande São Paulo que foram formadas por ex engenheiros da extinta engesa.



abraços]

DDNN escreveu:

FCarvalho escreveu:Contando com a agilidade natural dos nossos organismos governamentais, será que vai dá tempo deste protótipo ser aprontado e provado, antes que o lobby da Imbel/Tuarus mande ele as favas?

abraços

Isto e um dos motivos da firma pedir para ficar em anonimato.

Como gostam de falar mal da Taurus , como se fosse ela um Tubarão em meio a um cardume de sardinhas . Quem sabe fosse melhor a empresa portoalegrense ter permanecido sob o comando do mesmo investidor dono da Smith Wesson ou mesmo da Beretta , como foi até umas poucas décadas atrás . Talvez aí iriam adorar que tivéssemo aqui uma fábrica da Beretta ouda Smith Wesson , coisa chique Ao contrário , é uma empresa nacional que é VITORIOSA no mercado norte-americano de armas leves , o mais competitivo do mundo . Palmas para a Taurus . Consegue sobreviver num país onde a legislação sobre os produtos que ela fabrica , é completamente caduca ...e mesmo o governo investe pouco em aquisições e tecnologia . Como diz aquele ditado , a Inveja é uma M...

Bueno, como Gaúcho, num tem como eu não gostar da Taurus. Daí a tapar o sol com a peneira, não. A Taurus não é chegada em tecnologia para armas militares (falo em desenvolver), é só ver:

SMG - começou com a Beretta M12, que virou MT 12 e 12A. Aprenderam algo com isso? Pelo jeito não, foram buscar o desenho da FAMAE, que o Chile desenvolveu a partir dos fuzis SIG-SAUER. Era tão difícil assim comprar um dos tantos desenhos nacionais (como a URU) e desenvolvê-lo?

FUZIS. Nunca apareceu sequer um protótipo. O mesmo criador da URU desenvolvia um fuzil de assalto em 5,56 antes de morrer. Vários outros, como o LAPA, estão por aí, ao abandono. Mas não, vamos pagar royalties aos Israelenses...

A César o que é de César...

Diocenes, longe de mim ser contra a Taurus, mas o mercado em que ela atua, já é de conhecimento de seus atuais donos, e não importa o que eles fizerem, está enraigado na cutura nacional: armas e quem as fabrica são coisas do demo. Será necessário engenho e aplicação àquela firma para se manter em seus negócios, e isso inclui cooptar ou mesmo eliminar potenciais concorrentes. Faz parte do mercado. E como empresa, a Taurus em nada é diferente das demais, quer fabriquem pirulitos ou velas...
Devo aqui concordar com o Tulio, no que diz respeito a inovação tecnológica. Desde que comecei a acompanhar assuntos de defesa, não me lembro de nenhum projeto inovador ou de algo original que tenha saído das pranchetas da Tauros. Se ainda assim ela está no mercado de armas leves, parabéns, é mérito de seus admnistradores brasileiros, que vem conseguindo levar a empresa no famoso jeitinho brasileiro.
É realmente uma pena que ainda hoje, depois de tanto tempo sofrendo embargos de todo tipo neste país para desenvolvermos novas tecnologias, e vencê-los, ainda vemos empresa que nada ou pouca coisa contribuiram para este desenvolvimento. Sinal disso, é o próprio Tavor.

abraços.

"Ótimas" ilações , cavalheiros. Então quem têm boas idéias é a Imbel que talvez seja a última fabricante de FAL do mundo . A sorte da Imbel é que ela não vai quebrar nunca , o contribuinte banca . É como os assentados da reforma agrária , não precisam mostrar resultado positivo , enquanto que quem luta pra sobreviver na terra na iniciativa privada , tem que atingir índices de produtividade . A Taurus possui inovações limitadas simplesmente porque ela é quase como uma fábrica de freezers na Groenlândia . Fabrica produtos politicamente incorretos , segundo o pensamento midiático nacional . Não pode arriscar sob pena de quebrar , como a Engesa , por exemplo . Ela procura unir qualidade , preço , pós-venda , mas também inova em seus produtos , por isso vende e é respeitada: Veja a sua 24/7 , Túlio , não me consta que seja uma cópia de um outro fabricante . Se o governo pagar os custos de desenvolvimento garanto que ela faz um produto melhor que o Tavor . Até porque será bem mais barato , inclusive.

Gente, acho que a Taurus teve uma considerável evolução. O problema são armas que são feitas para o nosso mercado e as armas vendidas nos EUA! não vou nem entrar no assunto "preço".

Deixes a minha deliciosa quarentona fora disso, Cabôco Dienece. Meu post é bem claro: a Taurus não é chegada em tecnologia para armas MILITARES!!!

Túlio escreveu:Deixes a minha deliciosa quarentona fora disso, Cabôco Dienece. Meu post é bem claro: a Taurus não é chegada em tecnologia para armas MILITARES!!!

A tua quarenta descende de uma arma militar , a 24/7OSS feita seguindo os requirementos do Comando das Forças Especiais Norte-Americano...

Sei, e dá para fazer ela com coronha rebatível, um cano de 17/20 pol e em 5,56? Qualews...

Túlio escreveu:Bueno, como Gaúcho, num tem como eu não gostar da Taurus. Daí a tapar o sol com a peneira, não. A Taurus não é chegada em tecnologia para armas militares (falo em desenvolver), é só ver:

SMG - começou com a Beretta M12, que virou MT 12 e 12A. Aprenderam algo com isso? Pelo jeito não, foram buscar o desenho da FAMAE, que o Chile desenvolveu a partir dos fuzis SIG-SAUER. Era tão difícil assim comprar um dos tantos desenhos nacionais (como a URU) e desenvolvê-lo?

FUZIS. Nunca apareceu sequer um protótipo. O mesmo criador da URU desenvolvia um fuzil de assalto em 5,56 antes de morrer. Vários outros, como o LAPA, estão por aí, ao abandono. Mas não, vamos pagar royalties aos Israelenses...

A César o que é de César...

Falou tudo Túlio, e mais um pouco...

PANCADA NESTA HISTÓRIA DE TAVOR!

Essa mania que a Taurus tem de comprar projeto pronto, lá fora.
Quer pegar um projeto testado? Ótimo! Tem aqui dentro!

Ué, não entendi essa lógica. O EB é taxado de atrasado porque tenta desenvolver um fuzil próprio ao invés de pegar um projeto pronto e fabricá-lo sob licença na Imbel. Já a Taurus está errada porque pega projeto pronto para fabricá-lo sob licença.

Vinicius Pimenta escreveu:Ué, não entendi essa lógica. O EB é taxado de atrasado porque tenta desenvolver um fuzil próprio ao invés de pegar um projeto pronto e fabricá-lo sob licença na Imbel. Já a Taurus está errada porque pega projeto pronto para fabricá-lo sob licença.

Por isso sempre considerei a Taurus como uma empresa heróica . Para ela as exigências sempre são mais difíceis de atender . O que a força a ser competitiva . Não pode errar o "tiro" , literalmente . Já as "estatais" podem cometer quaisquer devaneios tecnológicos e orçamentários , afinal o contribuinte sempre paga a conta...

HIGGINS escreveu:Falou tudo Túlio, e mais um pouco...

PANCADA NESTA HISTÓRIA DE TAVOR!

Essa mania que a Taurus tem de comprar projeto pronto, lá fora.
Quer pegar um projeto testado? Ótimo! Tem aqui dentro!

Oi?

Bolovo escreveu:

HIGGINS escreveu:Falou tudo Túlio, e mais um pouco...

PANCADA NESTA HISTÓRIA DE TAVOR!

Essa mania que a Taurus tem de comprar projeto pronto, lá fora.
Quer pegar um projeto testado? Ótimo! Tem aqui dentro!

Oi?

Pelo que entendi o Higgins tá disponibilizando um projeto já testado dentro de si próprio!!!!!

Elá...