Fórum Defesa Brasil

Esse "porta-aviões" faz parte de um parque temático. É um prédio, não um navio, já que é feito de concreto.

Rui Elias Maltez escreveu:Bem podem, se o acharem necessário, construir/constituir um sistema de defesa anti-aéreo, e em certos casos até um bom navio AAW pode fornecer defesa aérea a uma cidade costeira, mas comprar grandes stoks de mísseis é um erro, porque estes têm prazo de validade.
Só em ameaça eminente é que seria de comprar mais quantidade.

Neste ponto concordo plenamente com você, e na verdade era aí que eu queria chegar. Comprar um estoque enorme de mísseis não é muito inteligente, mas no caso de uma ameaça iminente eles dificilmente estariam disponíveis, ou por não existirem estoques nos fabricantes (pelo mesmo motivo) ou por restrições políticas.

Quantidades pequenas de mísseis anti-aéreos podem até ser úteis para dissuadir ataques esporádicos como Israel costuma efetuar contra seus vizinhos (vide a destruição da usina nuclear iraniana de Ozirak), mas em caso de campanhas mais abrangentes de bombardeio (como os ataques da OTAN à Sérvia ou da Rússia à Georgia) umas poucas dezenas de mísseis, ainda mais espalhadas pela enormidade de possíveis alvos existentes em território brasileiro, não darão nem para o começo. E nem tem que ser uma guerra assimétrica contra os EUA ou a OTAN, qualquer força aérea (ou marinha dotada de meios aéreos) minimamente moderna, com a capacidade de realizar ataques com bombas burras em modo CCIP/CCRP (nem vamos falar de armas guiadas), já poderá desdenhar de nossos iglas e canhões de 30 ou 40mm não importa em que quantidade os tivermos. Se nossa força de caças fosse razoável isto até seria mais tranqüilizador, mas o melhor que podemos sonhar é com meia centena de F-5M e umas duas ou três dúzias de F-X até 2025, ou mesmo depois.

A única solução que consigo imaginar seria a produção totalmente local dos tipos de mísseis necessários para permitir uma defesa aérea eficaz, um de médio alcance (até uns 15-20 km) e outro de longo alcance (até 60-80 km). A produção dos radares e sistemas de controle também é fundamental, mas aí já estamos no caminho com os SABER-60/200. Assim pode-se adquirir poucos mísseis em um primeiro momento, mas se necessário a produção pode ser rapidamente aumentada sem limites (construir aviões pode demorar meses, mas mísseis podem ser produzidos em semanas ou mesmo dias). No meu entender, fabricar no país mísseis assim seria até mais importante que os mísseis ar-ar, anti-radar ou anti-navio que já estão sendo produzidos ou estão em desenvolvimento, pois em caso de conflito estes são necessários em número muito menor. E o programa poderia ser partilhado pelas 3 forças, pois a necessidade é comum a todas elas, facilitando a questão da obtensão de fundos.

Leandro G. Card

PEnso que a produção de um míssil anti-aéreo nacional de curta a me´di alcnace deveria ser priorizado no plano de defesa que será aprovado. Aliás havia uma licitação para estabelecer uma parceria com uma indústria para essa finalidade que foi lançado (se não me engano pelo CETEX). Alguém sabe a quantas andas esse processo?

Marino escreveu:

capsantanna escreveu:Depois do que li, acho o A-12 um elefante branco. Como desenvolvedor de doutrinas, até que serve, mas como navio de guerra, fica devendo.

Para que estivesse em condições operacionais para combate, seriam necessários varios bilhões em investimentos e muitos anos de pura dedicação.

Não será com A-1M que teremos um PA operacional.

Antes de 2020-2030, não teremos nada com valor bélico real, em termos de PA.

Contra quem vc quer usá-lo?
Quando ele pertencia a Marinha francesa, era um elefante branco, com SUE?
O que de melhor tem um SUE em relação a um A-4M?
Compare o Alizé AEW com o S-2 AEW.
Calma com o andor que a análise tem que ser feita com equilíbrio.

Olá Marino,

E devem ser lembradas as limitações dos Sea Harriers, Harriers e variantes nos pequenos porta-aviões : gasto elevado de combustível, pequeno alcance, subsônico, pequena bring-back de armas (capacidade de pousar com armas não disparadas), etc. O A-4 é melhor e pior em alguns aspectos.

Nas Malvinas até P-95 (segundo matéria que saiu em 2007, por aí) escapou de interceptação de Sea Harrier...

No mar, contra outros navios, um NAe mesmo com aviões subsônicos faz a diferença.

[]s, Roberto

Olá Marino,

E devem ser lembradas as limitações dos Sea Harriers, Harriers e variantes nos pequenos porta-aviões : gasto elevado de combustível, pequeno alcance, subsônico, pequena bring-back de armas (capacidade de pousar com armas não disparadas), etc. O A-4 é melhor e pior em alguns aspectos.

Nas Malvinas até P-95 (segundo matéria que saiu em 2007, por aí) escapou de interceptação de Sea Harrier...

No mar, contra outros navios, um NAe mesmo com aviões subsônicos faz a diferença.

[]s, Roberto

Pois é, caro Roberto.
Eu venho escrevendo que, para o Brasil, o NAe é imprescindível.
Todos gostaríamos de um PA nuclear, com o top de sistemas e armamentos. Mas nosso governo não nos dá os meios.
Então, a MB está fazendo o melhor possível com os recursos que possui.
O SP com os A-4M (talvez outro, dependendo do FX), com AEW, com os SH-70, com os EC-725, em uma FT com escoltas de 6000 ton, no âmbito de uma Manobra Estratégica onde os submarinos estão inseridos, é um meio que faz a diferença, sim.
Forte abraço

Concordo com o Marino.
Os críticos do SP não estou observando a médio e longo prazo.
A médio prazo teremos o A-12 operando A-4M(quem sabe alguns caças mais modernos), AEW, SH-70, EC-725, escoltados por algumas unidades das futuras fragatas 6.000ton, mais as atuais fragatas modernizadas e submarinos modernizados(quem sabe as primeiras unidades do novo sub convencional). Essa FT por sí só já colocam a MB como uma das marinhas mais capazes do hemisfério sul.

A longo prazo teremos toda uma doutrina de emprego de uma força tarefa nucleada por um PA, um novo PA(A-13?), novo grupo aéreo, escoltados pelas fragatas 6000ton e submarinos nucleares.

Alguns tempo la na BAeNSPA, visita tecnica de treinamento.



Noticia tem 2 A-4 em SC desde ontem em treinamento, ja que SPA esta em obras

Sd Volcom

Vlws Abraços

Pô..., mas que sucada que tá o AF-1 heim?

O seguro pra quem for voar nele deve estar uma fortuna...

Que venham os AF-1M!



abraços]

Se alguém estudar história antiga no que tange a arte da guerra verá que a tecnologia bélica sempre foi importante. Vejam os egípcios foram inicialmente atacados e dominados pelos hicsos, porque os egípcios somente tinham armas de pedra, basicamente clavas feitas com pedras redondas polidas e hastes de madeira, mas os egípcios copiaram as armas de bronze dos seus rivais, desenvolveram as suas lâminas de bronze, aprenderam com os hicsos o uso do cavalo, aperfeiçoaram o carro de guerra (a biga), o arco, as armaduras de escamas de bronze.
O valor monetário e a tecnologia destas armas nos tempos primitivos era o equivalente de hoje, tecnologias secretas de fabricação, custo elevado, dificuldade de se obter, reservado apenas aos maiores recursos financeiros.
E assim foi pelos séculos pelo bronze, substituido pelo ferro, pelo aço, pela melhor forja, melhor tempera, pelo arco longo, o arco composto, a pólvora, o canhão de bronze o canhão de ferro fundido, o raimento, a retrocarga, a pólvora sem fumaça, o cartucho metálico, a metralhadora, a eletrônica, a informática.
Quem não domina a tecnologia é fraco, tem que negociar armas, de forma legal ou ilícita, sempre se encontrará dependente, sub-armado, ou seja a merce de outros.

Já passou há muito tempo o momento do Brasil, ter um míssil anti-navio lançado do ar do mar, de terra. De ter um AAM eficaz, um míssil anti-carro eficiente.
Quanto aos MANPADS, o Egito fabrica, o Iran fabrica, o Paquistão fabrica, a India fabrica. A Africa do Sul tem um monte de modelos de mísseis. Aqui nem tubo de canhão de 20 mm da Marinha, nem tubo do canhão de 30 mm do AMX, o Brasil fabrica.

Sou um pouco acído, quando escuto falar de sub. nuclear e outras coisinha, porque acho que falta uma base bélica que já deveria esta consolidada, ou seja, antes do sub-nuclear, tinhamos que ter o torpedo, poderia não ser tão bom quanto um Mark 48, mas tinhamos que ter um torpedo nacional.

Já passou a hora, não tinhamos que discutir que arma AA por no São Paulo, a arma já deveria exitir o míssil SAM da FAB, do EB, o míssil SAM brasileiro, nacional, 100% made in Brazil.

Lembro que do outro lado do Atlântico os sul africanos tem vários tipos de mísseis e querem vender um deles por um milhão de dólares cada para a gente por no SP.

Dei uma procurada em um antigo artigo que havia lido sobre o futuro PA britânico e foi com alegria que constatei que o site o atualiza com frequência. É no famoso Navy Matters (aposto que o Talha conhece )

http://navy-matters.beedall.com/cvf1-12.htm

Tem infos preciosícimas, especialmente sobre as diferenças de custo entre as versões STOL e CTOL, capacidades das respectivas versões do F-35 (com conclusões surpreendentes sobre a comparação de disponibilidade e capacidade de gerar missões de cada um), e opções de aeronave AEW. Recomendo.

Lista Actualizada dos PA actuais
http://www.jeffhead.com/worldwideaircra ... /index.htm

parece que vai para dique

Um estudo semelhajnte ao do 1ºpost, tb pelo PLANEMAN, mas dedicado a STOVL

http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... ostcount=1

P44 escreveu:Um estudo semelhajnte ao do 1ºpost, tb pelo PLANEMAN, mas dedicado a STOVL

http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... ostcount=1

BOA!

Marino escreveu:

capsantanna escreveu:Depois do que li, acho o A-12 um elefante branco. Como desenvolvedor de doutrinas, até que serve, mas como navio de guerra, fica devendo.

Para que estivesse em condições operacionais para combate, seriam necessários varios bilhões em investimentos e muitos anos de pura dedicação.

Não será com A-1M que teremos um PA operacional.

Antes de 2020-2030, não teremos nada com valor bélico real, em termos de PA.

Contra quem vc quer usá-lo?
Quando ele pertencia a Marinha francesa, era um elefante branco, com SUE?
O que de melhor tem um SUE em relação a um A-4M?
Compare o Alizé AEW com o S-2 AEW.
Calma com o andor que a análise tem que ser feita com equilíbrio.

Marino,
Desculpe-me a intromissão, talvez até tardia, mas o NAe SP é um estorvo para o Brasil. Serve apenas para dar a impressão de que temos uma marinha de GUERRA e satisfazer o ego de alguns almirantes gordos que desejam incluir no curriculo o comando de um NAe ou de uma FT nucleada por um NAe. Trata-se de jogar grana fora. Muita grana mesmo.
Ou o Brasil age como a India, por exemplo, ou esquece essa historinha de possuir um NAe. A antiga proposta do Minas Gerais era mais honesta (anti sub total), apesar da impossibilidade de defendê-lo eficazmente contra subs.
Se o pais pretende ter um NAe efetivo em 2060 tem que começar agora, e, digo mais, começar agora o desenvolvimento de toda a missilagem, canhonagem e aviação requerida para combater, por exemplo, a marinha inglesa (é isto mesmo, voce tem que escolher um inimigo factivel. Então que sejam os ingleses).
Do contrario, melhor construir uma enorme força de velocíssimas torpedeiras de oceano e subs.