Estrutura humana das FA´s

[Vinicius Pimenta]

Knight7, me perdoe mas para mim você está raciocinando com a cabeça de banqueiro (empresa) e não está levando em conta as especificidades, realidades da máquina pública.

Você acredita que com o simples corte de pessoal vá sobrar dinheiro para ser re-investido em outras áreas. Isso funciona em uma empresa. No serviço público não. Se você cortar 6 bi de gastos com SMO, o governo simplesmente não vai destinar esse valor para investimentos. Não há lei que garanta. Tendo lei como a dos royalties o governo não cumpre! Francamente, você está otimista demais.

Não sei se essa é a sua lógica, mas o que aparenta é um verdadeiro desprezo pela carreira ao ponto de dizer que quem for pra lá sabe o quanto vai ganhar e vai se quiser. Sinceramente acho isso lastimável. Você está lidando com pessoas, que têm família, que estão em uma carreira com suas particularidades e precisam sim ser bem remuneradas. Senão você vai ter cada vez mais uma tropa ruim, despreparada intelectualmente inclusive, desmotivada e que não vai servir para nada.

[knigh7]

O que você disse resume em parte tudo que disse até agora. É como querer aplicar as leis trabalhistas dos EUA aqui no Brasil sem pagar o mesmo salario americano.

Será tão dificil tu perceberes que o problema principal é a falta de investimento? Se tu cortares 50.000 homens às Forças Armadas mesmo assim vais ter soldados equipados com FAL e sem equipamento moderno, porque o que os politicos querem é cortar na defesa, mais nada!

Às Forças Armadas Portuguesas foi prometido pelo governo se cortassem no número de militares poderiam ter mais mais dinheiro para investimentos na aquisição de novos equipamentos e mesmo na formação. O que aconteceu foi a FAP e Marinha cortarem em muita coisa, para que desta forma pudessem fazer as modernizações que tanto precisavam (e precisam). Pois bem os cortes foram feitos...tanto no número de homens e unidades como no orçamento!

O resultado final, foi uma melhoria nula nas capacidades operacionais das Forças Armadas.

As Forças Armadas Portuguesas têm pouca margem para realocação orçamentária, pois são pequenas e têm um orçamento idem.
As F. As Brasileiras, para você ter uma idéia, basta reduzir 15% do gasto com pessoal (o que é exequiível) para ter o orçamento de custeio e investimentos dobrados.
Agora vêm a questão: ah, mas nada garante se cortar o orçamento de gasto com pessoal, vá sobrar para investimento. Isso não é verdade: no Brasil, é bastante comum haver leis que definem para um setor gastos mínimos e máximos, bem como porcentagens de gastos entre pessoal e demais gastos. Bastaria criar uma lei para ocorrer essa definição para as Forças Armadas. E o Governo não interporia, pois não acarretaria nenhum custo orçamentário a mais a ele, pois seria apenas por realocação.
Atenciosamente,

Pois é, a Marinha Brasileira está cheia de navios do mais moderno que há graças aos royalties do petróleo, certo?!

[/quote]
Os royalties do petróleo são contingenciados porque, ao contrário das F. As Portuguesas nosso orçamento militar é ALTO.

[knigh7]

Não sei se essa é a sua lógica, mas o que aparenta é um verdadeiro desprezo pela carreira ao ponto de dizer que quem for pra lá sabe o quanto vai ganhar e vai se quiser. Sinceramente acho isso lastimável. Você está lidando com pessoas, que têm família, que estão em uma carreira com suas particularidades e precisam sim ser bem remuneradas. Senão você vai ter cada vez mais uma tropa ruim, despreparada intelectualmente inclusive, desmotivada e que não vai servir para nada.

Vou te relembrar algo que escrevi em janeiro no tópico "Licitação de helicópteros de Ataque e Transporte"

Olha, eu acompanho assuntos militares há 20 anos. Acabei me afeiçoando a estes assuntos por influência de meu pai, que foi aviador da FAB

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=1215

Sou filho de tenente-coronel reformado da FAB. Não tenho nenhum desprezo pela carreira militar, tanto é que disse que a considero interessantíssima no Tópico "Novo Fuzil do EB".
Já repeti por 2 vezes no tópico que eu não considero que os militares recebem mais do que merecem. Você NÃO está lendo direito o que estou escrevendo.
Minha intenção é levar a um equilíbrio de gastos em Defesa, que hoje é de 85,79% com salários, bem como reduzir privilégios que só os militares têm, como aposentadoria precoce.

Atenciosamente

[knigh7]

Knight7, me perdoe mas para mim você está raciocinando com a cabeça de banqueiro (empresa) e não está levando em conta as especificidades, realidades da máquina pública.

Não Vinícius. Baseio-me em pensamentos de especialistas civis em defesa, no estudo produzidos pelo grupo de especialistas civis que foi formado pelo então Ministro Geraldo Quintão para produzir análises que ajudariam o tema DEFESA no Brasil.
Baseio-me também nas concepções de estudiosos do tema pertencentes a ABED (Assoc. Bras. de Defesa).
Mas isso não quer dizer que não haja especialistas civis no Brasil que não defendam o enxugamento.
No Rio há o IDEN. Procure conhecer alguns membros dele, e ouça as suas opiniões. Você vai encontrar membros a favor do enxugamento (mais isso nçao quer dizer que não encontrará membros com opinião contrária a isso).

quote="Vinicius Pimenta"]
Você acredita que com o simples corte de pessoal vá sobrar dinheiro para ser re-investido em outras áreas. Isso funciona em uma empresa. No serviço público não. Se você cortar 6 bi de gastos com SMO, o governo simplesmente não vai destinar esse valor para investimentos. Não há lei que garanta. Tendo lei como a dos royalties o governo não cumpre! Francamente, você está otimista demais.

[/quote]

Há mais ou menos uns 2 anos atrás, um colunista da Veja (que desconhece a área militar) disse que gastamos demais com as Forças Armadas, pois tínhamos um dos maiores orçamentos militares do mundo, e apresentou o valor. O problema é que aquele que desconheçe a situação das F. As, ao observar o orçamento que ela tem (como esse jornalista) acha que tem verbas demais (e tem comparativamente mesmo frente aos outros ministérios, veja no link abaixo), o que serve por diminuir o apoio ao Comandante da MB por causa da retenção dos Royalties.
http://contasabertas.uol.com.br/siafi20 ... -orgao.asp

Atenciosamente

[knigh7]

Recentemente, um oficial general foi questionado de porque as FA's relutam tanto em fechar unidades militares já não tão uteis. Respondeu que fechar é fácil...dificil será conseguir abrir outra, ou reabrir, se for preciso...

A 40 Km da minha cidade há um Batalhão de Infantaria Motorizado, completamente desnecessário. (aqui poderia ter um Grupo de Artilharia Antiaéreo). Portanto, esse B. If. Motorizado pode fechar e não abrir nunca mais, pois não fará falta alguma. E nem se fala dos vários inúteis Tiros de Guerra que tem por aqui...

[cabeça de martelo]

Os royalties do petróleo são contingenciados porque, ao contrário das F. As Portuguesas nosso orçamento militar é ALTO.

Isto é brincadeira, não é? Qual é o montante gasto do PIB na Defesa?

[knigh7]

Os royalties do petróleo são contingenciados porque, ao contrário das F. As Portuguesas nosso orçamento militar é ALTO.

Isto é brincadeira, não é? Qual é o montante gasto do PIB na Defesa?

Observa o orçamento e os gastos ministeriais do Governo Federal e entenderá o porquê:

fonte: http://contasabertas.uol.com.br/siafi20 ... -orgao.asp

[knigh7]

Todas as F. As precisam de reservistas. Eles são importatíssimos para a reposição ou para o aumento de contingente em caso de crises/guerras.

Meu caro, reservista é o intermédio para a reforma. Essa do "reposição ou para o aumento de contingente em caso de crises/guerras ", é muito bonito, na prática não serve para nada. Até agora só vi um único reservista a voltar ao activo no Exército Português, era um Sargento de origem Timorense que foi chamado para ir para Timor.

Ser militar e ser um bom militar é como fazer exercicio fisico, se não fizeres com regularidade perdes as capacidades. Se neste momento eu fosse chamado eu teria que voltar a receber uma revisão total dos cursos e aptidões necessárias para ser um militar operacional. Estamos a falar de meses de revisões. Achas que em tempo de guerra tu podes parar tudo para dar instrução a tipos já com pança de cerveja, habituados à vida civil e aos seus confortos?!

Observe os reservistas do U.S. Army, sargentos, tenentes no Iraque...

[knigh7]

Não são apenas os Franceses que estão fazendo (ou fizeram na última década), mas os Russos, Chineses, Norte-americanos, Australianos, Poloneses, Ucranianos, a lista vai longe...

knigh7 todas as Forças Armadas que falaste tinham enormes contigentes, jáque estavam na linha da frente na Guerra Fria. Com o final da Guerra fria reduziram e bastante os contigentes e profissionalizaram as suas Forças Armadas.

A Austrália, não estava na linha de frente na Guerra fria, já tinha um contingente baixo, de 69 mil militares + 22 mil civis na década de 90 tem agora 51.447 militares e 14.516 civis.

fonte: http://www.ada.asn.au/defender/Winter%2 ... 02006).pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Defence_Force

Aliás, ela é bem melhor armada que o Brasil, gasta com defesa apenas 2% do PIB e tem um orçamento menor que o nosso. Adivinhe então por que ela é melhor armada que o Brasil...

[Guerra]

Observe os reservistas do U.S. Army, sargentos, tenentes no Iraque...

O problema é que nós estamos no Brasil. A reserva brasileira é mal formada, porque é formada na tropa, e a formação na tropa é deficiente. O que segura as pontas no EB são os quadros de carreira.

Eu também gostaria que o EB fizesse o mesmo que o exército sueco fez nos anos 90 na parte de pessoal. Mas é ilusão. É perda de tempo achar que o EB vai ser um dia igual a um exército que defende um pais igual a Suécia.

O Brasil é o Brasil. Aqui um governo considerado "bom" na area da defesa demorou dois mandatos para lançar um plano estrategico.

Infelizmente vai levar muitos anos até os militares, dizerem: "atenção, para tudo, o governo vai falar um mudança nas FAs".

[Bourne]

O avanço tecnológico permite aumento da eficiência dos equipamentos. Assim, um menor contigente pode significar que o país está investimento mais em equipamento/tecnologia, e não precisa de tanto pessoal para operá-los.

Não adiante ter um contigente gigantesco se o país não tem como equipa-los com o melhor equipamento possível e treina-los ao máximo. Caso contrário, vai virar um exercíto feudal lutando numa guerra moderno, com baixa eficiência.

[knigh7]

O avanço tecnológico permite aumento da eficiência dos equipamentos. Assim, um menor contigente pode significar que o país está investimento mais em equipamento/tecnologia, e não precisa de tanto pessoal para operá-los.

Não adiante ter um contigente gigantesco se o país não tem como equipa-los com o melhor equipamento possível e treina-los ao máximo. Caso contrário, vai virar um exercíto feudal lutando numa guerra moderno, com baixa eficiência.

Perfeito, Born.

[knigh7]

Eu também gostaria que o EB fizesse o mesmo que o exército sueco fez nos anos 90 na parte de pessoal. Mas é ilusão. É perda de tempo achar que o EB vai ser um dia igual a um exército que defende um pais igual a Suécia.

O Brasil é o Brasil. Aqui um governo considerado "bom" na area da defesa demorou dois mandatos para lançar um plano estrategico.

Infelizmente vai levar muitos anos até os militares, dizerem: "atenção, para tudo, o governo vai falar um mudança nas FAs".

Guerra,

Eu, partucularmente, eu não gosto de incluir minha família nas discussões. Tenho uma certa reserva. Tive de relembrar a contra-gosto o carreira que meu pai teve na FAB.
Gostaria de deixar claro que tenho as melhores das intenções pelas Forças Armadas. Confesso que fui "rude". Mas foi no intuito de querer mudar, para o bem a situação das F. As.
Bem, parece que você não sabe qual banco eu trabalho, pois não leu nas "gerais" no tópico "Concurso Público" qual banco eu pertenço. Pois bem, ocupo uma gerência da Caixa Econômica Federal. Antes de FHC, a Caixa era como uma repartição pública, com pouquíssimas semelhanças de um banco comerciall. As metas eram pífias, não competiam com a iniciativa privada, cuja lucratividade era pífia e muitas vezes deficitária. Já trabalhara em banco privados antes, e posso alegar, por experiência própria que hoje é um banco que não deve nada em termos de eficiência a um banco privado. A exigência e as metas são como as de um banco privado.
Aonde quero chegar é o seguinte: na época da mudança, para se tornar um banco competitivo havia enormes resistências a estas mudanças, não por motivo de vagabundice, mas sim por medo de se adaptarem a uma rotina de contínuas mudanças uma característica da iniciativa privada na qual passou a ser objetivo da cúpula da CEF. E havia também desconfiança do Governo Federal por experiêncas (não exatamente esta) passadas. Isso tudo me lembra o comportamento adotado por você no quesito a mudanças.
Pois bem, essa mudança ocorreu, a empresa tornou-se mais ágil, e ela evoluiu enormemente, o orgulho dos próprios funcionários aumentou por trabalharem numa empresa eficiente, mostrando que o caminho foi correto. É claro que há queixas, pois os escriturários e caixas tiveram o salario defasado. Mas os outros cargos (gerência, de analista, etc) teve um salário aumentado, pela estratégia da empresa para estimular a produtividade dos funcionários para crescer na empresa para ter um salário bem melhor.
Portanto, diminua seu receio em inovações, a mudanças, mesmo que certos fatos ocorridos no passado, não tenham dado resultados satisfatórios. Pode ser que mudanças possam não dar certo. Mas muda-se novamente até acertar. Aqueles que desejam continuar como está, já está perdendo, e pior, pois como não muda, não há possibilidade de melhorar.


Atenciosamente

[Guerra]

O avanço tecnológico permite aumento da eficiência dos equipamentos. Assim, um menor contigente pode significar que o país está investimento mais em equipamento/tecnologia, e não precisa de tanto pessoal para operá-los.
.

E esses equipamentos seriam operados por quem, por robos?

Não adiante ter um contigente gigantesco se o país não tem como equipa-los com o melhor equipamento possível e treina-los ao máximo. Caso contrário, vai virar um exercíto feudal lutando numa guerra moderno, com baixa eficiência

Assim como não adiante ter equipamento moderno e não ter pessoal de primeira.

[Guerra]

Guerra,
Eu, partucularmente, eu não gosto de incluir minha família nas discussões. Tenho uma certa reserva. Tive de relembrar a contra-gosto o carreira que meu pai teve na FAB.
Gostaria de deixar claro que tenho as melhores das intenções pelas Forças Armadas. Confesso que fui "rude". Mas foi no intuito de querer mudar, para o bem a situação das F. As.
Bem, parece que você não sabe qual banco eu trabalho, pois não leu nas "gerais" no tópico "Concurso Público" qual banco eu pertenço. Pois bem, ocupo uma gerência da Caixa Econômica Federal. Antes de FHC, a Caixa era como uma repartição pública, com pouquíssimas semelhanças de um banco comerciall. As metas eram pífias, não competiam com a iniciativa privada, cuja lucratividade era pífia e muitas vezes deficitária. Já trabalhara em banco privados antes, e posso alegar, por experiência própria que hoje é um banco que não deve nada em termos de eficiência a um banco privado. A exigência e as metas são como as de um banco privado.
Aonde quero chegar é o seguinte: na época da mudança, para se tornar um banco competitivo havia enormes resistências a estas mudanças, não por motivo de vagabundice, mas sim por medo de se adaptarem a uma rotina de contínuas mudanças uma característica da iniciativa privada na qual passou a ser objetivo da cúpula da CEF. E havia também desconfiança do Governo Federal por experiêncas (não exatamente esta) passadas. Isso tudo me lembra o comportamento adotado por você no quesito a mudanças.
Pois bem, essa mudança ocorreu, a empresa tornou-se mais ágil, e ela evoluiu enormemente, o orgulho dos próprios funcionários aumentou por trabalharem numa empresa eficiente, mostrando que o caminho foi correto. É claro que há queixas, pois os escriturários e caixas tiveram o salario defasado. Mas os outros cargos (gerência, de analista, etc) teve um salário aumentado, pela estratégia da empresa para estimular a produtividade dos funcionários para crescer na empresa para ter um salário bem melhor.
Portanto, diminua seu receio em inovações, a mudanças, mesmo que certos fatos ocorridos no passado, não tenham dado resultados satisfatórios. Pode ser que mudanças possam não dar certo. Mas muda-se novamente até acertar. Aqueles que desejam continuar como está, já está perdendo, e pior, pois como não muda, não há possibilidade de melhorar.

knigh7, eu não sou contra mudanças. Sou contra mudanças sem a participação dos militares, como foi feita no governo FHC.
FHC encheu os generais de vantagens e tirou do restante da tropa. Deu um aumento maior para os oficiais, e menor para os praças. Se isso é modernidade, eu sou antiguado sim, porque sou contra, e sempre serei.
Eu já disse. Eu não vejo nada demais um militar ganhar uma pensão maior enquanto estiver na reserva já que ele pode ser convocado. Na reforma a coisa já muda de figura. O mesmo se aplica depois a pensionista.
Mas tem um porém, enquanto os politicos se aposentarem com dois mandatos, eu não apoio mesmo qualquer tipo de reforma. Enquanto os militares forem cidadãos de segunda classe, eu não apoio. Enquanto o governo puder dar aumento para os civis sem precisar dar aos militares eu sou contra. Enquanto não tiver uma politica salarial seria, e os militares não precisarem irem na justiça para conseguir o que a lei lhes asseguram, eu sou contra. Pode me chamar do que quiser.
Até lá, comparações com outros paises não me comovem. Porque nesses outros paises o militar é respeitado.

Eu também não gosto de falar sobre minha vida pessoal. Minha mãe também é pensionista, mas acho que eu e você fomos criados em mundos diferentes. Porque meu pai era ex-combatente e levou quase 50 anos para conseguir receber o primeiro salario. Morreu 22 dias depois.
Eu não sei se você acha que seu pai era acomodado, mas o meu, apesar de ter o direito, criou os filhos sem precisar de um tostão do governo.