Helicópteros de Ataque e Transporte

[Sniper]

Mas acho que a idéia é mais ou menos isso. Temos na verdade poucos BH e Cougar, então, quem ganhar deverá(e bota "deverá" aí) padronizar a frota.

Você tá falando sério Carlos?

Os BH já são os substitutos dos sapões, vão operar por mais uns 30 anos na FAB...

Não existe isso de padronizar frota!

[Carlos Mathias]

São? Porque temos menos de dez? Na minha leiga opinião, se estamos no limiar de uma nova era nas forças armadas e que privilegiará nossa indústria, a menos que o BH seja pelo menos montado aqui, já era. Podem ser repassados prá quem queira então, ou mantidos por um tempo. É um caso parecido com os M-60.

[Carlos Lima]

Bom...

Impressionante

Positivamente pelo visto como disse o Pablo ao que parece finalmente teremos Helis de Ataque!! -

O Tiger apesar de ser um Heli bem novo emplacou além dos países fabricantes na Espanha e na Austrália (aonde bateu o Apache ).

O Mi-35 é um 'clássico' e se a FAB pensa em um Heli "Combo" C-SAR/Ataque, ele até leva gente dentro dele.

O Mi-35 é um monstro (é grande mesmo), mas bastante ágil e é bem equipado.

O Tiger é bem pequeno e "fininho" mas também muito bem equipado (especialmente as versões "mistas" da Espanha/Austrália)

Não acho nenhum pior do que o outro... honestamente acho que é mais relacionado (como sempre) ao que a FAB QUER fazer com esses Helis. A Espanha e a Austrália sabem.

Quanto aos Helis, temos 2 "Clássicos" o MI-17 / o "725" que é um Cougar "Tunado"... nessa categoria gosto do MI por possui rampa de carga traseira o que pode ser vantagem para emprego de transporte de cargas.

O 725 é usado para C-SAR, o que novamente me faz perguntar... o que a FAB QUER?

O que me perturba nessa história toda é que Helis de Ataque normalmente são arma para "Exército" onde servem para caçar tanques e meios de comando/controle, etc.

Isso me chateia mais do que o Heli a ser escolhido!!

Como disse o Orestes e eu concordo, tá com cara que rodaremos parafuso ao contrário... o que é legal (mas eu acho que seria mais correto o EB ter esse tipo de Heli)!

[]s
CB_Lima

[Carlos Mathias]

Cara, o Mi-35 pode levar até oito combatentes equipados. Carrega uma enormidade de armas ao mesmo tempo, quer melhor que isso para C-SAR?

[Plinio Jr]

Estão comprando para os Russian Knights.

[]'s

Se seguirem a versão anterior, uma ou outra unidade de teste e olha lá...

[Jacobs]

Cara, o Mi-35 pode levar até oito combatentes equipados. Carrega uma enormidade de armas ao mesmo tempo, quer melhor que isso para C-SAR?

Então porque a FAB usa BH, e quer usar MI-17, ambos podendo ser configurados para C-SAR???

Pra mim, nem a FAB sabe o que quer... e se o termo "ATAQUE" for levado a sério, o MI-35 nem deveria estar concorrendo.

[Plinio Jr]

Cara, o Mi-35 pode levar até oito combatentes equipados. Carrega uma enormidade de armas ao mesmo tempo, quer melhor que isso para C-SAR?

Então porque a FAB usa BH, e quer usar MI-17, ambos podendo ser configurados para C-SAR???

Pra mim, nem a FAB sabe o que quer... e se o termo "ATAQUE" for levado a sério, o MI-35 nem deveria estar concorrendo.

Ele sequer foi projetado para C-SAR e sim adaptado...por isto que se querem um heli puro de ataque, o MI-35 é inferior aos concorrentes...

[Kratos]

Cara, o Mi-35 pode levar até oito combatentes equipados. Carrega uma enormidade de armas ao mesmo tempo, quer melhor que isso para C-SAR?

Então porque a FAB usa BH, e quer usar MI-17, ambos podendo ser configurados para C-SAR???

Pra mim, nem a FAB sabe o que quer... e se o termo "ATAQUE" for levado a sério, o MI-35 nem deveria estar concorrendo.

Mas o Mi-35 é um helicóptero de ataque.

[Carlos Mathias]

Porque tem horas em que é preciso carregar 4/5 ton de carga e o Mi-35 está limitado a 1,5 ton. Cargueiro é uma coisa, C-SAR é outra. Gambiarra é fazer heli de transporte de combatente, isso é lambança.

O Mi-171 com aquela rampa traseira tem um espaço enorme na cabine, repara só que os motores estão acima de todo o compartimento:



E pode levar uns brinquedos do lado de fora sem prejuízo das funções:

[Kratos]

Porque tem horas em que é preciso carregar 4/5 ton de carga e o Mi-35 está limitado a 1,5 ton. Cargueiro é uma coisa, C-SAR é outra. Gambiarra é fazer heli de transporte de combatente, isso é lambança.

O Mi-171 com aquela rampa traseira tem um espaço enorme na cabine, repara só que os motores estão acima de todo o compartimento:



E pode levar uns brinquedos do lado de fora sem prejuízo das funções:

Continua horrível, mas se funciona bem, é barato, e se tiver como fabricar as peças pra manutenção aqui, então que se compre.

[Sniper]

Cara, o Mi-35 pode levar até oito combatentes equipados. Carrega uma enormidade de armas ao mesmo tempo, quer melhor que isso para C-SAR?

Carlos, quem disse que a FAB quer um helicóptero pra C-SAR?

Helicóptero para C-SAR tem que ter no máximo uma metralhadora na porta... Vide os EUA que escolheu o Chinook para C-SAR.

As informações que temos são bem claras e dizem em helicóptero de ataque, na função de ataque o Mi-35 não tem nem comparação com o Tiger, menor alcance, muito menos agilidade e o fato de não ser uma plataforma inteiramente dedicada como o Tiger.

Sem falar na transferência de tecnologia que a EADS podería repassar para a Helibrás...

Abraços!

[Adriano]

Cara, o Mi-35 pode levar até oito combatentes equipados. Carrega uma enormidade de armas ao mesmo tempo, quer melhor que isso para C-SAR?

Então porque a FAB usa BH, e quer usar MI-17, ambos podendo ser configurados para C-SAR???

Pra mim, nem a FAB sabe o que quer... e se o termo "ATAQUE" for levado a sério, o MI-35 nem deveria estar concorrendo.

Que eu saiba os MI-17 são consideravelmente maiores que os BH. Levam muito mais soldados. Tanto que os americanos nem responderam ao Request.

Quanto ao MI-35, tem muito mais a cara da Amazônia.... provável cenário de emprego. Não consigo imaginar um Tiger operando ali, em bases avançadas e despreparadas... além do preço de aquisição.

Abraços,

Adriano

[Sniper]

Cara, o Mi-35 pode levar até oito combatentes equipados. Carrega uma enormidade de armas ao mesmo tempo, quer melhor que isso para C-SAR?

Então porque a FAB usa BH, e quer usar MI-17, ambos podendo ser configurados para C-SAR???

Pra mim, nem a FAB sabe o que quer... e se o termo "ATAQUE" for levado a sério, o MI-35 nem deveria estar concorrendo.

Que eu saiba os MI-17 são consideravelmente maiores que os BH. Levam muito mais soldados. Tanto que os americanos nem responderam ao Request.

Quanto ao MI-35, tem muito mais a cara da Amazônia.... provável cenário de emprego. Não consigo imaginar um Tiger operando ali, em bases avançadas e despreparadas... além do preço de aquisição.

Abraços,

Adriano

Uma pequena diferença: O Tiger é um helicóptero de ataque, o Mi-35 um helicóptero 'híbrido" artilhado...

Quanto a operação na Amazônia, sinceramente não entendi o porque da da sua afirmação... Cheira a aquela velha imagem de Russo forte e rústico e Europeu fraco e frágil. Na prática, a grande maioría dos nossos helicópteros são Franceses e nunca encontraram nenhum impedimento de operarem em qualquer lugar do Brasil.

Abraços!

[Adriano]

Cara, o Mi-35 pode levar até oito combatentes equipados. Carrega uma enormidade de armas ao mesmo tempo, quer melhor que isso para C-SAR?

Então porque a FAB usa BH, e quer usar MI-17, ambos podendo ser configurados para C-SAR???

Pra mim, nem a FAB sabe o que quer... e se o termo "ATAQUE" for levado a sério, o MI-35 nem deveria estar concorrendo.

Que eu saiba os MI-17 são consideravelmente maiores que os BH. Levam muito mais soldados. Tanto que os americanos nem responderam ao Request.

Quanto ao MI-35, tem muito mais a cara da Amazônia.... provável cenário de emprego. Não consigo imaginar um Tiger operando ali, em bases avançadas e despreparadas... além do preço de aquisição.

Abraços,

Adriano

Uma pequena diferença: O Tiger é um helicóptero de ataque, o Mi-35 um helicóptero 'híbrido" artilhado...

Quanto a operação na Amazônia, sinceramente não entendi o porque da da sua afirmação... Cheira a aquela velha imagem de Russo forte e rústico e Europeu fraco e frágil. Na prática, a grande maioría dos nossos helicópteros são Franceses e nunca encontraram nenhum impedimento de operarem em qualquer lugar do Brasil.

Abraços!

Sem preconceitos, Sniper.

Mas por uma simples questão de custo de aquisição e pelo fato de o MI-35 poder se deslocar pela floresta levando mísseis nas asas e um índio com malária no interior. Acha que isso não conta na TAB?

Abraços.

[Bolovo]

Que coisa estúpida. Ficaria mais feliz se não a tivesse lido. Helicópteros de ataque na FAB?! Hahaha WHAT THE FUCK, MAN? Quanto aos Helis de Transporte Pesado, daí eu concordo. Quanto aos helis médios é o BH mesmo. Enquanto isso o EB voa uns Pantera meio usadinhos e a aviação de caça da FAB na merda. Pela mor de deus, países que tem a aviação de caça de primeira linha, como Israel e Alemanha, ainda usam o antigo heli Stallion... aqui no Brasil é tudo ao contrário, helis de primeiro mundo, treinadores de primeiro mundo, av transporte de primeiro mundo, mas caças de quinta. FAB = Missão principal: Superioridade Aérea, será?