Fórum Defesa Brasil

Justin Case escreveu:

Wardog escreveu: Entendi.

Porque você e mais meia dúzia de "rabugentos" (não achei expressão que melhor os caracterizasse) são os guardiões da informação. Porque o conhecimento que possui é suficiente para descreditar QUALQUER fonte, QUALQUER matéria de QUALQUER instituição/veículo midiático (aqui incluo Governos de Estado) e praticar a boa informação pela internet.

Porque a Força Aérea Brasileira é, como sugerido pelo Sr., incompetente ou talvez corrupta, visto que aplica uma lógica nas suas decisões que não é igual a de vocês. As mais de 30 mil páginas com estudos e explicações sobre os prós/contras de cada proposta finalista pouco importam, porque antes mesmo de lançarem o projeto vocês já tinham certeza do que seria melhor para o Brasil, não é mesmo?

Acho que sua opinião é apenas isso, sua opinião. Seria bom se você mesmo a tratasse dessa forma. Essa postura de guardião da verdade não cola, tem muita gente por aí lendo as entrelinhas...

Wardog, bom dia.

Não creio que seja questão de alguém ser "guardião da verdade". Independentemente da origem da informação, temos que analisá-la com espírito crítico (critical thinking). Não importa se a fonte é o Papa ou o morador de rua. Todos temos uma base de conhecimento e devemos avaliar antes de agregar algo a ela. Um processo muito bem conduzido pode levar a resultados inadequados se considerou requisitos desatualizados, objetivos mal definidos ou critérios de escolha com pesos incorretos. Um mesmo fato pode-se revelar favorável ou desfavorável, dependendo do objetivo que desejamos priorizar.
Por exemplo, se considerássemos urgente a necessidade do F-X em 2015, o risco do Gripen seria, para mim, inaceitável. Se for suportável esperar até 2019 para começar a ter resultados operacionais , o risco "tempo" passa a ser de menor importância. No Gripen há ainda risco técnico, risco de custos inesperados, mas também há uma inegável chance de participar ativamente do projeto e aprender muito, se formos comparar com uma solução "de prateleira" como a do Egito.
Concordo, no entanto, com o outro aspecto que você levantou. Tudo o que escrevi é apenas minha opinião. Quem achar interessante, pode usar. Quem discordar, pode expressar seus argumentos ou, simplesmente, descartar.
Abraço,

Justin

2021.

http://www.youtube.com/watch?v=gy5fcIOkc-w

O governo em geral erra pra caramba. Esse aura encantada que tem os melhores e nunca erra é coisa de governo autoritário. isso não existe. Identificar erros erros primários, projetos equivocados, estimação errada são extramente comuns. Tanto que em países com democracia mais direta é normal dar explicações a cada passo no legislativo e sociedade, contratar gente externa e profissionais qualificados para evitar problemas e erros brutais. Não creiam que por ter 30 mil página e passou sei lá por quem fizeram a melhor escolha. Sempre deve ser passível de criticas da sociedade, dos políticos e do pessoal técnico.

Acho que o gripão uma fria, a política industrial por trás um desastre muito caro, e que não cumpre objetivo de desenvolvimento. Posso estar errado, mas não vi nada que mudasse de ideia. Não tem nada a ver com torcida entusiástica, mas um crítica a política e opções da cosia pública. Posso estar errado, mas não tem base em fatos para me convencer do contrário até agora.

Carlos Lima escreveu:

Wardog escreveu: Entendi.

Porque você e mais meia dúzia de "rabugentos" (não achei expressão que melhor os caracterizasse) são os guardiões da informação. Porque o conhecimento que possui é suficiente para descreditar QUALQUER fonte, QUALQUER matéria de QUALQUER instituição/veículo midiático (aqui incluo Governos de Estado) e praticar a boa informação pela internet.

Porque a Força Aérea Brasileira é, como sugerido pelo Sr., incompetente ou talvez corrupta, visto que aplica uma lógica nas suas decisões que não é igual a de vocês. As mais de 30 mil páginas com estudos e explicações sobre os prós/contras de cada proposta finalista pouco importam, porque antes mesmo de lançarem o projeto vocês já tinham certeza do que seria melhor para o Brasil, não é mesmo?

Acho que sua opinião é apenas isso, sua opinião. Seria bom se você mesmo a tratasse dessa forma. Essa postura de guardião da verdade não cola, tem muita gente por aí lendo as entrelinhas...

Que bom que finalmente alguém entendeu!

Assim como é um direito meu olhar o que eu leio, pesquisar (de montão), me informar e chegar a uma opinião, é um direito seu acreditar na hora de vôo a 4k, nenhuma autorização necessária por parte dos Americanos, MD dizendo que dá para vender o Gripen para a Argentina só trocando as peças inglesas e todo o tipo de coisas que lemos por aí.

Eu não estou privando ninguém de ler e acreditar nisso tudo e ter fé que é assim que as coisas funcionam no mundo real... cada cabeça com a sua sentença.

Em todo o caso é bom deixar claro uma coisa:
- Quando alguém escreve ASSIM NA INTERNET, significa que a pessoa está GRITANDO COM A OUTRA. Na boa... não lhe dou esse direito porque por mais que discordemos lhe trato com educação. Então, Menos!!


Enfim... Eu não questiono qualquer fonte, matéria, etc. Tem coisas muito boas por aí. Inclusive eu estava lendo em mais de um lugar sobre um bate-papo super realista que alguém bateu com gente Sueca da SAAB na LAAD e eu tirei o chapéu para os caras... pé no chão, sem alopração, sem mimimi, sem fantasia.

Na verdade toda a oportunidade que tive nesses anos todos de conhecer e conversar com os suecos da SAAB eu saí agradavelmente surpreso do bate-papo. Super realista!!!!

Tá vendo?! Eu não sou tão radical assim... Acabei de elogiar uma conversa com a SAAB

No mais, todos aqui tem o direito de opinar sobre o assunto quando acharem necessário, mas vamos nos manter no avião e no programa de aquisição e não nas pessoas, ok?

[]s
CB_Lima

Lima, Bom Dia !

Talvez o que cause stress num debate seja a tentativa de colocar os assuntos numa perspectiva que não esteja correta, tirando uma afirmação de um contexto específico e aplicando tal afirmação a um outro contexto mais amplo, dessa forma distorcendo o sentido do que é dito.

Em nenhum momento a FAB afirmou que que estávamos isentos do ITAR para o Reator GE F414G, simplesmente porque o assunto não era esse.

Alguém publicou uma matéria afirmando que o Contrato dependia de tal autorização, ou seja, insinuando que tal autorização ainda não havia sido despachada e nós brasileiros estávamos "aguardando" tal autorização.

Foi essa afirmação que a FAB desmentiu!

O assunto aqui não era se precisa ou não de autorização, se está ou não sujeito ao ITAR, mas o assunto em questão era SE o Contrato dependia ou não dessa autorização.

O amigo mencionou "outros" equipamentos americanos sujeitos ao ITAR além do F414 ... eu desconheço ... tem mais algum que o amigo conheça e eu não ?

Enfim, tirar uma frase do "âmbito" em que ela foi dita, geralmente causa más interpretações, principalmente se já temos pré-disposição de "encontrar" um erro ou equivoco.

Bourne escreveu:O governo em geral erra pra caramba. Esse aura encantada que tem os melhores e nunca erra é coisa de governo autoritário. isso não existe. Identificar erros erros primários, projetos equivocados, estimação errada são extramente comuns. Tanto que em países com democracia mais direta é normal dar explicações a cada passo no legislativo e sociedade, contratar gente externa e profissionais qualificados para evitar problemas e erros brutais. Não creiam que por ter 30 mil página e passou sei lá por quem fizeram a melhor escolha. Sempre deve ser passível de criticas da sociedade, dos políticos e do pessoal técnico.

Acho que o gripão uma fria, a política industrial por trás um desastre muito caro, e que não cumpre objetivo de desenvolvimento. Posso estar errado, mas não vi nada que mudasse de ideia. Não tem nada a ver com torcida entusiástica, mas um crítica a política e opções da cosia pública. Posso estar errado, mas não tem base em fatos para me convencer do contrário até agora.

Eu concordo Bourne que uma escolha, qualquer que seja, deva ser criticada no bom sentido dessa palavra ou seja ser debatida auditada ... porém isso deve acontecer num contexto de boas intenções e sobretudo utilizando uma premissa correta ...

Não me parece correto, tirar uma frase do contexto e "gritar pra torcida" ... olhem lá o que "ele" disse ... disse que não precisamos de autorização ... pau "nele" é um mentiroso ... quer nos engambelar ... merece o destino da "GENY" ...

Isso não é uma critica ... melhor nem dizer o que é isso !

Como é de conhecimento eu acredito que a FAB / GF fizeram a melhor escolha para o País, tanto no âmbito industrial como para a capacitação de Poder e Defesa ... mas sempre é interessante ouvirmos opiniões contrárias, sobretudo opiniões consistentes ... assim pergunto: Qual seria a melhor alternativa para o País e porque ?

Pergunto isso, porque a única coisa que assistimos são críticas no mau sentida da palavra, geralmente infundadas e sob prerrogativa errada ... a tempos não leio alguém levantar uma opinião e dizer ... olha a opção tal era muito melhor porque nos oferecia isso ou aquilo, o avião é melhor por causa disso ou daquilo ... será bom variar um pouco.

Carlos Lima escreveu: Em todo o caso é bom deixar claro uma coisa:
- Quando alguém escreve ASSIM NA INTERNET, significa que a pessoa está GRITANDO COM A OUTRA. Na boa... não lhe dou esse direito porque por mais que discordemos lhe trato com educação. Então, Menos!!

[]s
CB_Lima

Não vejo dessa forma. Eu mesmo uso maiúsculas como forma de destacar um termo. Que eu saiba, apenas frases e/ou textos inteiros em maiúsculas podem ser considerados OFENSIVOS ( Ooops, escrevi a palavra em maiúsculas ); aliás, nem vi nada a respeito no Regulamento...

FCarvalho escreveu:Eu particularmente acredito que mais para frente esse projeto do Gripen E/F ainda vai nos dar muita satisfação.
Desde que comecei a ler sobre ele nos anos 90's na RFA, tudo o que os suecos tem planejado para ele em termos de implementação de capacidade(s) tem seguido seu cronograma, independente de autorizações ou não.
Já disse isso, e torno a repetir, e insistir: não compramos um avião, compramos um projeto de desenvolvimento de um avião.É isso que deve nos interessar na análise da questão. Porque comprar um avião qualquer empresa ou governo faz, mas adquirir o direito de participar do desenvolvimento de um caça, já é bem outra coisa. Mesmo que nós tenhamos entrados pra lá de atrasados.
Se o AMX deixou inúmeras lições para a FAB e a BID aeroespacial, penso que o Gripen não será de outra forma. Temos muito mais a aprender do que a ensinar com certeza. E é nesta troca que temos de apostar as nossas fichas.
O avião que irá voar em 2024 será totalmente diferente do avião que muitos criticam hoje aqui.
Vai demorar, vai ser duro, dispendioso, vai haver trocentos problemas, mas será uma empreitada como nenhuma outra, e penso só menor em envergadura, e consequências, em relação ao nosso falido programa espacial.
Tem jeito não. A melhor forma de fazer, e aprender, as coisas é... fazendo. E o Gripen E/F é a melhor oportunidade de fazermos isso agora, e não amanhã e nem depois. É isso ou nada.
Então vamos aproveitar. Caso contrário, ficaremos aqui lamentando nos próximos 20 anos o porque de ainda não termos um caça de verdade na FAB...
Sorte pra nós.

abs.

FCarvalho,

Concordo plenamente!


Abraços,

Wesley

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu: Que bom que finalmente alguém entendeu!

Assim como é um direito meu olhar o que eu leio, pesquisar (de montão), me informar e chegar a uma opinião, é um direito seu acreditar na hora de vôo a 4k, nenhuma autorização necessária por parte dos Americanos, MD dizendo que dá para vender o Gripen para a Argentina só trocando as peças inglesas e todo o tipo de coisas que lemos por aí.

Eu não estou privando ninguém de ler e acreditar nisso tudo e ter fé que é assim que as coisas funcionam no mundo real... cada cabeça com a sua sentença.

Em todo o caso é bom deixar claro uma coisa:
- Quando alguém escreve ASSIM NA INTERNET, significa que a pessoa está GRITANDO COM A OUTRA. Na boa... não lhe dou esse direito porque por mais que discordemos lhe trato com educação. Então, Menos!!


Enfim... Eu não questiono qualquer fonte, matéria, etc. Tem coisas muito boas por aí. Inclusive eu estava lendo em mais de um lugar sobre um bate-papo super realista que alguém bateu com gente Sueca da SAAB na LAAD e eu tirei o chapéu para os caras... pé no chão, sem alopração, sem mimimi, sem fantasia.

Na verdade toda a oportunidade que tive nesses anos todos de conhecer e conversar com os suecos da SAAB eu saí agradavelmente surpreso do bate-papo. Super realista!!!!

Tá vendo?! Eu não sou tão radical assim... Acabei de elogiar uma conversa com a SAAB

No mais, todos aqui tem o direito de opinar sobre o assunto quando acharem necessário, mas vamos nos manter no avião e no programa de aquisição e não nas pessoas, ok?

[]s
CB_Lima

Lima, Bom Dia !

Talvez o que cause stress num debate seja a tentativa de colocar os assuntos numa perspectiva que não esteja correta, tirando uma afirmação de um contexto específico e aplicando tal afirmação a um outro contexto mais amplo, dessa forma distorcendo o sentido do que é dito.

Em nenhum momento a FAB afirmou que que estávamos isentos do ITAR para o Reator GE F414G, simplesmente porque o assunto não era esse.

Alguém publicou uma matéria afirmando que o Contrato dependia de tal autorização, ou seja, insinuando que tal autorização ainda não havia sido despachada e nós brasileiros estávamos "aguardando" tal autorização.

Foi essa afirmação que a FAB desmentiu!

O assunto aqui não era se precisa ou não de autorização, se está ou não sujeito ao ITAR, mas o assunto em questão era SE o Contrato dependia ou não dessa autorização.

O amigo mencionou "outros" equipamentos americanos sujeitos ao ITAR além do F414 ... eu desconheço ... tem mais algum que o amigo conheça e eu não ?

Enfim, tirar uma frase do "âmbito" em que ela foi dita, geralmente causa más interpretações, principalmente se já temos pré-disposição de "encontrar" um erro ou equivoco.

Estou aqui na convencao de Star Wars e esperando a proxima apresentacao e vi esse post agora!

Muito boa explicacao Kirk!!

A Cesar o que e' de Cesar... Valeu por explicar!!


[]s
CB

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu: Que bom que finalmente alguém entendeu!

Assim como é um direito meu olhar o que eu leio, pesquisar (de montão), me informar e chegar a uma opinião, é um direito seu acreditar na hora de vôo a 4k, nenhuma autorização necessária por parte dos Americanos, MD dizendo que dá para vender o Gripen para a Argentina só trocando as peças inglesas e todo o tipo de coisas que lemos por aí.

Eu não estou privando ninguém de ler e acreditar nisso tudo e ter fé que é assim que as coisas funcionam no mundo real... cada cabeça com a sua sentença.

Em todo o caso é bom deixar claro uma coisa:
- Quando alguém escreve ASSIM NA INTERNET, significa que a pessoa está GRITANDO COM A OUTRA. Na boa... não lhe dou esse direito porque por mais que discordemos lhe trato com educação. Então, Menos!!


Enfim... Eu não questiono qualquer fonte, matéria, etc. Tem coisas muito boas por aí. Inclusive eu estava lendo em mais de um lugar sobre um bate-papo super realista que alguém bateu com gente Sueca da SAAB na LAAD e eu tirei o chapéu para os caras... pé no chão, sem alopração, sem mimimi, sem fantasia.

Na verdade toda a oportunidade que tive nesses anos todos de conhecer e conversar com os suecos da SAAB eu saí agradavelmente surpreso do bate-papo. Super realista!!!!

Tá vendo?! Eu não sou tão radical assim... Acabei de elogiar uma conversa com a SAAB

No mais, todos aqui tem o direito de opinar sobre o assunto quando acharem necessário, mas vamos nos manter no avião e no programa de aquisição e não nas pessoas, ok?

[]s
CB_Lima

Lima, Bom Dia !

Talvez o que cause stress num debate seja a tentativa de colocar os assuntos numa perspectiva que não esteja correta, tirando uma afirmação de um contexto específico e aplicando tal afirmação a um outro contexto mais amplo, dessa forma distorcendo o sentido do que é dito.

Em nenhum momento a FAB afirmou que que estávamos isentos do ITAR para o Reator GE F414G, simplesmente porque o assunto não era esse.

Alguém publicou uma matéria afirmando que o Contrato dependia de tal autorização, ou seja, insinuando que tal autorização ainda não havia sido despachada e nós brasileiros estávamos "aguardando" tal autorização.

Foi essa afirmação que a FAB desmentiu!

O assunto aqui não era se precisa ou não de autorização, se está ou não sujeito ao ITAR, mas o assunto em questão era SE o Contrato dependia ou não dessa autorização.

O amigo mencionou "outros" equipamentos americanos sujeitos ao ITAR além do F414 ... eu desconheço ... tem mais algum que o amigo conheça e eu não ?

Enfim, tirar uma frase do "âmbito" em que ela foi dita, geralmente causa más interpretações, principalmente se já temos pré-disposição de "encontrar" um erro ou equivoco.

Carlos Lima escreveu:Estou aqui na convencao de Star Wars e esperando a proxima apresentacao e vi esse post agora!

Muito boa explicacao Kirk!!

A Cesar o que e' de Cesar... Valeu por explicar!!


[]s
CB

kirk escreveu:Qual seria a melhor alternativa para o País e porque ?

Cancelar o programa e entrar no PAK FA.

O FX/FX2 demorou demais, muita enrolação, muita falta de transparência, péssimo custo/benefício, muito poucos brasileiros beneficiados.

Da short list que sobrou e com o que seria o suposto objetivo do programa só havia mesmo duas opções (Gripen e Rafale) e acho que as essas duas propostas até tinham um custo/benefício equivalente, o favoritismo do SH ficou muito estranho nesse meio, e mais entranho ainda sabermos mais pelo Snowden do que pelo nosso "democrático" governo.

Que tri que todo mundo se entendeu. Agora deixa eu acender a minha flamezinha particular:


Que tipo de FEITIÇO vão fazer para que a versão F do Gripen (8 unidades encomendadas) e a N (máximo de duas dúzias que PODEM vir a ser encomendadas até 2030) custem menos do que um número equivalente de F-35 ou Rafale M?


Obs.: considero o E como caso encerrado, vai voar na FAB e fim. E acho que vai ser muito mas MUITO melhor do que qualquer coisa que já tenha existido na mão de nossos Pilotos, em suas respectivas eras, desde a 2GM (na época, Thunderbolt bem pilotado podia encarar praticamente qualquer caça e AAAe). Minha treta é com essas versões amalucadas. É como dizia o véio Murphy, "se tem como dar errado, vai dar errado". Daí vejamos:

O Gripen E vai ser usado - no mínimo - por duas Forças Aéreas. Já nasce com umas cem encomendas ou mais.

O Gripen F é só para a FAB, os Suecos não querem, já avisaram que vão continuar com o D. Assim, oito encomendas é o que há para justificar um novo desenvolvimento. E sem nenhuma esperança concreta de exportar, só charla e buenas intenções.

Mas se dá pra piorar, piora. O Gripen N (ou M, ou G, ou X, sei lá) vai ser desenvolvido por quem NUNCA desenvolveu nem usou caça naval e ainda por cima para ser operado exclusivamente pela MB. Ah, não é só a MB? Pois me citem UMA ÚNICA Nação que esteja usando e/ou construindo algum NAe CATOBAR e não tenha ou esteja desenvolvendo um caça para ele. Umazinha só!

Necas. Operadores atuais de Naes CATOBAR:

EUA - Que pena, eles já fabricam o F-18 e estão esperando o F-35.

França - Que pena, eles já têm Rafale.

Ué, e nós? Bueno, TER é uma coisa, já OPERAR tá brabo (com o tutu que estão gastando e o tempo que está demorando, já deveriam ter feito um A-13 novinho)...

E o resto (China, Índia, Rússia, Espanha, Inglaterra, Itália e até a Tailândia) usa STOBAR. Claro, sempre podemos especular:

China - Pode vir a julgar necessário o emprego de grandes navios como os dos EUA. Mas têm seus próprios caças em desenvolvimento e, se tudo der errado, a Rússia é ali do lado...

Rússia - Pode mudar, se julgar interessante. Mas faz seus próprios caças.

Inglaterra - Vive saindo do programa JSF mas está sempre dentro...

Tá, mas vamos especular mais?

Japão - Um programa de grandes NAes para a China acarretaria quase que com certeza absoluta outro no Japão. Mas todo mundo sabe onde eles compram os caças que não fabricam...

Austrália - Outro que tem a temer uma China poderosa no mar. Afinal, um País quase do tamanho do Brasil e com pouco mais de 10% da população TEM que se preocupar, estando nas vizinhanças da superpovoada China e do superpovoado Japão. Mas é outra que todo mundo sabe onde faz suas compras...

Se sobrou algum cliente pro Gripen Naval, me avisem...

Argentina!

Túlio escreveu:Que tipo de FEITIÇO vão fazer para que a versão F do Gripen (8 unidades encomendadas) e a N (máximo de duas dúzias que PODEM vir a ser encomendadas até 2030) custem menos do que um número equivalente de F-35 ou Rafale M?

Acho que por aqui superestimam o custo de desenvolvimento, ou melhor, o custo de modificar algo já desenvolvido.

Alguns exemplos:
1) Não houveram F-5E transformados em F-5F? Um biposto é, antes de tudo, um monoposto modificado.
2) Citavam valores como 300 milhões para integrar mísseis ao Gripen E, ei... Sério? 300 milhões por algumas linhas de código e ensaio de voo? Um míssil BVR custa 1 milhão, a FAB pretende comprar uns 30, alguém acha que 300 milhões é realmente razoável?
3) R-99
4) Milhares de aviões no mundo desenvolvidos e construídas menos de 10 unidades, o mundo não faliu por isso.

Túlio escreveu:Se sobrou algum cliente pro Gripen Naval, me avisem...

India.

Com o Gripen F a indústria aeroespacial brasileira vai, de fato, aprender a projetar, e produzir, caças de alta performance. Apesar de muitas coisas em comum com o Gripen E, para projetar o F será necessário uma serie de ensaios aerodinâmicos, inclusive em regime supersônico, coisa que a Embraer ainda não domina. Isso, por si só, já justifica um valor unitário, do Gripen F, mais alto que o F-35 ou Rafale.

Túlio escreveu:Que tri que todo mundo se entendeu. Agora deixa eu acender a minha flamezinha particular:


Que tipo de FEITIÇO vão fazer para que a versão F do Gripen (8 unidades encomendadas) e a N (máximo de duas dúzias que PODEM vir a ser encomendadas até 2030) custem menos do que um número equivalente de F-35 ou Rafale M?


Obs.: considero o E como caso encerrado, vai voar na FAB e fim. E acho que vai ser muito mas MUITO melhor do que qualquer coisa que já tenha existido na mão de nossos Pilotos, em suas respectivas eras, desde a 2GM (na época, Thunderbolt bem pilotado podia encarar praticamente qualquer caça e AAAe). Minha treta é com essas versões amalucadas. É como dizia o véio Murphy, "se tem como dar errado, vai dar errado". Daí vejamos:

O Gripen E vai ser usado - no mínimo - por duas Forças Aéreas. Já nasce com umas cem encomendas ou mais.

O Gripen F é só para a FAB, os Suecos não querem, já avisaram que vão continuar com o D. Assim, oito encomendas é o que há para justificar um novo desenvolvimento. E sem nenhuma esperança concreta de exportar, só charla e buenas intenções.

Mas se dá pra piorar, piora. O Gripen N (ou M, ou G, ou X, sei lá) vai ser desenvolvido por quem NUNCA desenvolveu nem usou caça naval e ainda por cima para ser operado exclusivamente pela MB. Ah, não é só a MB? Pois me citem UMA ÚNICA Nação que esteja usando e/ou construindo algum NAe CATOBAR e não tenha ou esteja desenvolvendo um caça para ele. Umazinha só!

Necas. Operadores atuais de Naes CATOBAR:

EUA - Que pena, eles já fabricam o F-18 e estão esperando o F-35.

França - Que pena, eles já têm Rafale.

Ué, e nós? Bueno, TER é uma coisa, já OPERAR tá brabo (com o tutu que estão gastando e o tempo que está demorando, já deveriam ter feito um A-13 novinho)...

E o resto (China, Índia, Rússia, Espanha, Inglaterra, Itália e até a Tailândia) usa STOBAR. Claro, sempre podemos especular:

China - Pode vir a julgar necessário o emprego de grandes navios como os dos EUA. Mas têm seus próprios caças em desenvolvimento e, se tudo der errado, a Rússia é ali do lado...

Rússia - Pode mudar, se julgar interessante. Mas faz seus próprios caças.

Inglaterra - Vive saindo do programa JSF mas está sempre dentro...

Tá, mas vamos especular mais?

Japão - Um programa de grandes NAes para a China acarretaria quase que com certeza absoluta outro no Japão. Mas todo mundo sabe onde eles compram os caças que não fabricam...

Austrália - Outro que tem a temer uma China poderosa no mar. Afinal, um País quase do tamanho do Brasil e com pouco mais de 10% da população TEM que se preocupar, estando nas vizinhanças da superpovoada China e do superpovoado Japão. Mas é outra que todo mundo sabe onde faz suas compras...

Se sobrou algum cliente pro Gripen Naval, me avisem...

Sobra a Índia !

Mas independente de Índia quantos Rafales navais foram fabricados? ... Foram 26, qual a diferença em termos de escala com o Gripen N ? ... como podemos afirmar que os Rafales teriam melhor custo ?

Seria suficiente para sacrificarmos toda a comunalidade e interoperabilidade entre FAB e MB ? ... seria sensato perder a oportunidade da Embraer e MB desenvolver e atribuir requisitos para a aviação naval do Brasil ? ... seira mais barato operarmos vetores totalmente diferentes com duas bases de manutenção completamente distintas e isoladas uma da outra ???

Creio que não !

Acredito que a resposta a esse questionamento talvez resida no índice de comunalidade dessas três versões, lemos recentemente que o Gripen N terá entre 90 e 95% de comunalidade com a versão E ... ora se há comunalidade entre as duas versões significa que 90 a 95% dos CUSTOS já foram absorvidos.

Entendo que um avião comum para a FAB e a MB fortaleça consideravelmente nosso sistema de defesa quaisquer que fossem nossa decisão no FX-2.