Fórum Defesa Brasil

brisa escreveu:Sera que não fara falta um hangar não???

Estudos no sentido de dotar estes navios com hangar já foram realizados. E possível que os navios já prontos recebem esta instalação e os novos já sejam construídos com hangar. Entretanto e bom lembrar que a falta de hangar não impede que estes navios possam operar helicópteros por longo tempo.A MB tem experiência acumulada nesta área. O navio de apoio oceanográfico Ary Rongel, e antes dele o Barão de Teffé, não possuí hangar e opera com até dois Esquilos por longo tempo em condições adversas na Antártica.

Sds


Lord Nauta

Andre Correa escreveu:Mais interessante do que a própria compra em si, é a oferta de se construir localmente mais 5 unidades... Dessa maneira padroniza-se uma boa frota de NaPaOcs, chegando a 8 unidades da mesma classe, e quem sabe até mais.

Dessa maneira, não seria mais fácil convencer a aumentar mais 1 unidade de escolta? Ficar o PROSUPER com 6 escoltas de 6000t e 1 NaPaLog no primeiro lote?

Realmente se tudo correr bem 2/3 dos NaPaOc previstos no PAEMB já estariam garantidos e em uma moldura de tempo menor do que a inicialmente planejada.


Sds


Lord Nauta

[quote="faterra"]


Eu, sou da opinião que a MB deveria realizar um ''sobre esforço'' e obter por oportunidade este navio e o Fort George, que já foi oferecido ao Brasil anteriormente.

Sds


Lord Nauta

brisa escreveu:Sera que não fara falta um hangar não???

Pois é, esses navios tem um sério problema para atuarem distantes de nossa costa, não tem hangar. Não sei se é possível sua modificação.

Além disso, não devemos esquecer que os 03 navios são fruto de um contrato que está sendo rescindido, pelo que li foi eleita uma comissão de arbitragem internacional no ano passado para definir os direitos, quem pagaria as multas, devolveria a quantia paga, etc..

Segundo consta o estaleiro não cumpriu os prazos de entrega, e os navios estavam com problemas no sistema de armas.

As futuras unidades deveriam ter hangar, nem que fosse do tipo telescópio.

[]´s

Me parece que este patrulheiro atende bem a MB. Mas encomendaria mais três destes e outros seis de outro modelo.

para min um navio do porte desse OPV deveria ter lançadores de exocet,pois vejo que
esse navio é na realidade uma corveta,quase do mesmo tamanho das inhaumas.

PRick escreveu:

brisa escreveu:Sera que não fara falta um hangar não???

Pois é, esses navios tem um sério problema para atuarem distantes de nossa costa, não tem hangar. Não sei se é possível sua modificação.

Além disso, não devemos esquecer que os 03 navios são fruto de um contrato que está sendo rescindido, pelo que li foi eleita uma comissão de arbitragem internacional no ano passado para definir os direitos, quem pagaria as multas, devolveria a quantia paga, etc..

Segundo consta o estaleiro não cumpriu os prazos de entrega, e os navios estavam com problemas no sistema de armas.

As futuras unidades deveriam ter hangar, nem que fosse do tipo telescópio.

[]´s

A falta de hangar como já comentei não impede a operação dos helicópteros, a exemplos dos navios citados que já o fazem na fizeram na Antártica. A solução para o hangar seria a princípio o tipo telescópico, como nas Meko 140 argentinas. Os problemas (integração) no sistema de armas formam resolvidos. As pendências judiciais estão sendo sanadas pela BAE Systems. O fato e que Trinidad & Tobago quis dar um passo maior que as pernas.

Sds


Lord Nauta

FABIO escreveu:para min um navio do porte desse OPV deveria ter lançadores de exocet,pois vejo que
esse navio é na realidade uma corveta,quase do mesmo tamanho das inhaumas.

FABIO

NÃO E A MISSÃO BÁSICA DESTA CLASSE DE NAVIOS. EXISTEM CUSTOS PARA ARMAR E MANTER NAVIOS COM MÍSSEIS. ESTES DEVEM ESTAR NOS NAVIOS DA ESQUADRA. A ESQUADRA E QUE DEVE ENGAJAR E DESTRUIR O INIMIGO. NAVIOS PATRULHA SÃO EMPREGADOS PARA MISSÕES ESPECÍFICAS DE AÇÃO DE PRESENÇA E DE POLICIA MARÍTIMA EM AJ.

SDS

LORD NAUTA

FABIO escreveu:para min um navio do porte desse OPV deveria ter lançadores de exocet,pois vejo que
esse navio é na realidade uma corveta,quase do mesmo tamanho das inhaumas.

FABIO

NÃO E A MISSÃO BÁSICA DESTA CLASSE DE NAVIOS. EXISTEM CUSTOS PARA ARMAR E MANTER NAVIOS COM MÍSSEIS. ESTES DEVEM ESTAR NOS NAVIOS DA ESQUADRA. A ESQUADRA E QUE DEVE ENGAJAR E DESTRUIR O INIMIGO. NAVIOS PATRULHA SÃO EMPREGADOS PARA MISSÕES ESPECÍFICAS DE AÇÃO DE PRESENÇA E DE POLICIA MARÍTIMA EM AJ.

SDS

LORD NAUTA

Lord Nauta escreveu:

PRick escreveu:
Pois é, esses navios tem um sério problema para atuarem distantes de nossa costa, não tem hangar. Não sei se é possível sua modificação.

Além disso, não devemos esquecer que os 03 navios são fruto de um contrato que está sendo rescindido, pelo que li foi eleita uma comissão de arbitragem internacional no ano passado para definir os direitos, quem pagaria as multas, devolveria a quantia paga, etc..

Segundo consta o estaleiro não cumpriu os prazos de entrega, e os navios estavam com problemas no sistema de armas.

As futuras unidades deveriam ter hangar, nem que fosse do tipo telescópio.

[]´s

A falta de hangar como já comentei não impede a operação dos helicópteros, a exemplos dos navios citados que já o fazem na fizeram na Antártica. A solução para o hangar seria a princípio o tipo telescópico, como nas Meko 140 argentinas. Os problemas (integração) no sistema de armas formam resolvidos. As pendências judiciais estão sendo sanadas pela BAE Systems. O fato e que Trinidad & Tobago quis dar um passo maior que as pernas.

Sds


Lord Nauta

Acho que no caso, a BAE System também fez o mesmo, não tinha condições de entregar os navios dentro do prazo. Depois fez um modelo sofisticado demais para o que os compradores queriam, e poderiam pagar. O resultado foi prejuízo para ambas as partes.

A falta de um hangar complica a operação fora de área. Resta saber o valor de um navio desses novo, se vale a pena colocar o hangar. Não gosto dessa ideia de atrelar a compra desses prontos, com os novos, se o projeto não for modificado, afinal, era requisito da MB o hangar para helo.

Ainda sobre o sistema de armas, me parece claro que o armamento principal deve ser modificado, a MB não usa o calibre de 30 mm. O ideal seria colocar um peça de 40mm e duas de 20 mm.

[]´s

Parece que o valor dos 3 navios era de $150 milhões de Libras

Prick nas fragatas tipo-22 a MB usa canhões de 30mm.

FABIO escreveu:Prick nas fragatas tipo-22 a MB usa canhões de 30mm.

Não usam, usam os 20 mm.

[]´s

Prick retificando a MB usa canhão GAM- BO de 20mm.

Faz tanta diferença assim o canhão?