Fórum Defesa Brasil

orestespf escreveu:

Marino escreveu: Ai meu Deus!!!!!!!
Se for usar o SNA na foz do Amazonas, o autor está certo.
Mas se for usar como um submarino deve ser usado ...
Eu sei que o Expedito é registrado e lê muito nosso fórum.
Então, se quiser, estou a disposição para o debate.
Mas será que é mesmo uma loucura dominar todo o ciclo de combustível nuclear, capacitar nossos engenheiros navais a projetar submarinos (com os alemães construíamos o projeto pronto), ter um meio de real dissuasão, capaz de perseguir por todo Atlântico uma Força naval que nos ameace, inclusive grupos de batalha de PA?
Lindo 20 subs convencionais. Por qual motivo os EUA, a Inglaterra, a Russia, a França, a Índia e a China não se contentam com SSK? Não seria tão mais fácil e barato construir somente SSK, e controlar suas águas com eles?
Chega de pensar pequeno. O Brasil é grande, territorialmente, populacionalmente, economicamente, etc. O SSK estava mais ou menos até agora. A partir deste momento, podem colocar o Brasil com os BIG BOYS.
QUEM?????????

Olá Marino,

já conversei muito com o Expedito sobre os subs, ele até aceita os argumentos, mas no dia seguinte volta com sua tese pessoal. O Expedito é o mais pragmático dos pragmáticos, ele conhecem bem o EB e sabe no que deu as tentativas de se tentar operar equipamentos mais sofisticados do que estávamos preparados. Porém ele opina sobre a MB como se a mesma se comportasse como o EB. Além do mais, ele parece se esquecer que boa parte das "aventuras" foram do EB e sem contar com o respaldo do Governo (seja de que época for) para "sustentar" seus programas.

Você melhor do que eu sabe muito bem que um sub é para negação do uso do mar e não para dissuasão, porém a característica nuclear de um sub, mesmo que apenas em seu propulsor, deixa qualquer país com uma pulga atrás da orelha, e isto é dissuasão, não direta, mas indireta. Este é o ponto, ou seja, mandar recados claros! O domínio do ciclo de urânio não é para qualquer um, e quem o enriquece a 5% pode muito bem enriquecê-lo a 90%, claro, como maiores investimentos, mas o ponto é que o domínio do ciclo foi atingido em algum momento.

Estamos em uma fase de avanços, não existe problema algum em operarmos equipamentos sofisticados, precisamos de qualificação e acima de tudo de condições de mantê-lo e operá-los, é aí que entra o Governo, inclusive na parte logística.

Por incrível que pareça, já ouvi muita gente boa e competente dizer algo semelhante sobre os caças, ou seja, que não precisamos de equipamentos tão sofisticados, apenas de algo que "funcione".


Deixa rolar... Veremos muitos comentários interessantes por aí...


Forte abraço,

Orestes

Vinicius Pimenta escreveu:Senhores, a Boeing vem com tudo para o F-X. É só o que me atrevo a dizer no momento.

A gestão dos contratos FMS conquistou um grande nível respeito e admiração pelas areas logísticas das FFAA brasileiras sendo um símbolo de processos logísticos de pós-venda confiáveis o que certamente afeta o processo de manutenção e, conseqüentemente, a disponibilidade da plataforma.

orestespf escreveu:

Vinicius Pimenta escreveu:Senhores, a Boeing vem com tudo para o F-X. É só o que me atrevo a dizer no momento.

Vinícius, nem sei se vem, acho que já veio, tanto que está com seu caça na shot list.

Pegando carona em seu post, cito um fragmento da entrevista do Bob Gower na Alide:

A gestão dos contratos FMS conquistou um grande nível respeito e admiração pelas areas logísticas das FFAA brasileiras sendo um símbolo de processos logísticos de pós-venda confiáveis o que certamente afeta o processo de manutenção e, conseqüentemente, a disponibilidade da plataforma.

Venho batendo nesta tecla da logística aqui faz um tempão, e sempre achei que deveríamos ignorar por hora a capacidade técnica do caça em si para centrarmos as discussões em outros fatores bem mais sensíveis. O quesito logística explica em partes a saída do SU-35 BM e a "entrada" do F-18 SH. As coisas estão aí, a olhos nus.


Grande abraço,

Orestes

PS: não entrei no mérito político, aí a coisa é bem mais complexa, acho melhor uma "variável" por vez!

Vinicius Pimenta escreveu:Pois é, Mestre. Concordo que já vieram. Mas, pode anotar que vem mais.

projeto escreveu:

orestespf escreveu:
Vinícius, nem sei se vem, acho que já veio, tanto que está com seu caça na shot list.

Pegando carona em seu post, cito um fragmento da entrevista do Bob Gower na Alide:
Venho batendo nesta tecla da logística aqui faz um tempão, e sempre achei que deveríamos ignorar por hora a capacidade técnica do caça em si para centrarmos as discussões em outros fatores bem mais sensíveis. O quesito logística explica em partes a saída do SU-35 BM e a "entrada" do F-18 SH. As coisas estão aí, a olhos nus.


Grande abraço,

Orestes

PS: não entrei no mérito político, aí a coisa é bem mais complexa, acho melhor uma "variável" por vez!

Concordo com você mestre.
Mas o que me diz do Gripen NG na short list?

Abraços

orestespf escreveu:

Vinicius Pimenta escreveu:Pois é, Mestre. Concordo que já vieram. Mas, pode anotar que vem mais.

Se não estivermos errados... A turma da logística fabiana já encomendou a primeira remessa de peças de reposição para os novos caças: Jack Daniel's!!!

Grande abraço,

Orestes

deschamps escreveu:olha o Lula já falando que poderá diminuir investimentos,menos em áreas sociais.

cicloneprojekt escreveu:

deschamps escreveu:olha o Lula já falando que poderá diminuir investimentos,menos em áreas sociais.

Cada dia que passa nesta crise cavernosa causada por canalhas, vejo o nosso FX-2 indo perigosamente para escanteio. Isso pode ser até vantajoso pois pode forçar uma melhoria das propostas financeiras. Aí nesse imbróglio o rafa vai dançando, pois na hora de financiar algo, o tio Sam nunca fica em segundo lugar. E acho at´q que o Gripen tb fica em vantagem, até mais do que o rafa. De qq forma, no momento vejo com temeridade a continuidade do programa.

Assim como o programa das escoltas de 6000t.

PRick escreveu:

cicloneprojekt escreveu: Cada dia que passa nesta crise cavernosa causada por canalhas, vejo o nosso FX-2 indo perigosamente para escanteio. Isso pode ser até vantajoso pois pode forçar uma melhoria das propostas financeiras. Aí nesse imbróglio o rafa vai dançando, pois na hora de financiar algo, o tio Sam nunca fica em segundo lugar. E acho at´q que o Gripen tb fica em vantagem, até mais do que o rafa. De qq forma, no momento vejo com temeridade a continuidade do programa.

Assim como o programa das escoltas de 6000t.

Isso contraria os fatos econômicos, por sinal, os canalhas ficam lá nos EUA mesmo, é um bando, e vão ser os que vão mais perder, no momento vão ter que gastar muito para tapar o rombo deles mesmos. Com a alta do dólar, eles perceram qualquer vantagem que tinham.

[ ]´s

Carlos Mathias escreveu:BÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚ!

F-5M FOREVER!!!!!!!!!!!!!!!!

MATUSÃO PRÁ MAIS VINTE ANOS!!!!!!!!!!!!!!!!!

BÚÚÚUÚÚÚUÚÚÚÚÚ!