Fórum Defesa Brasil

Enlil escreveu: Os novos MiG-29K/KUB usam turbofans Klimov/Sarkisov RD-33MK q emitem muito menos fumaça do q os MiG-29 clássicos.

NÃO...

Primeiro o Rafale decola do A-12 sem a rampinha...
Agora a Russia desenvolve uma turbina sem fumaça preta...

Meu Deus. O que será que vem agora???

Foi uma exigência indiana, sem falar q os MiG-35 também usam esses novos motores q NÃO emitem fumaça negra como os antigos MiG-29 "9-12" e similares.

Mikoyan Gurevich MiG-29KUB (INAA, May-2009)



Quase imperceptível como todos os caças modernos de 4ª geração.

gaitero escreveu:

Enlil escreveu: Os novos MiG-29K/KUB usam turbofans Klimov/Sarkisov RD-33MK q emitem muito menos fumaça do q os MiG-29 clássicos.

NÃO...

Primeiro o Rafale decola do A-12 sem a rampinha...
Agora a Russia desenvolve uma turbina sem fumaça preta...

Meu Deus. O que será que vem agora???

Resposta etílico-viável:
Anúncio do vencedor do FX na quarta-feira de cinzas.
Explicação pseudo-científica:
Se um porre e ressaca deu certo em setembro por que não agora?

Uma indagação...

se a FAB for de Rafale...iriamos de Mig-29k para o Sampa?...e a padronização?..comunalidade?...esses pequenos detalhes..

Gerson

Knight, o primeiro PA DEVE estar entrando em serviço em 2025, com 24 novos caças de alta performance.
Mas vc deve ter lido o Gaitero, não?

Não pode. Os aviões tem que ser todos azuis, isto é, eixo Atlântico Norte

[sarcastic mode]

Gerson Victorio escreveu:Uma indagação...

se a FAB for de Rafale...iriamos de Mig-29k para o Sampa?...e a padronização?..comunalidade?...esses pequenos detalhes..

Gerson

Fatalmente será Rafale M na MB se o novo caça da FAB for (quase certo) o Rafale C. Mas o eu estava salientando é q a dupla MiG-29K/35 são muito diferentes dos MiG-29 "9-12". Seria a mesma coisa q comparar um F-16A Block 15 com um F-16C Block 60.

Enlil escreveu:Foi uma exigência indiana, sem falar q os MiG-35 também usam esses novos motores q NÃO emitem fumaça negra como os antigos MiG-29 "9-12" e similares.

Mikoyan Gurevich MiG-29KUB (INAA, May-2009)



Quase imperceptível como todos os caças modernos de 4ª geração.

Esqueceram de mencionar que além da fumaça que sumiu, a vida útil do motor foi AMPLAMENTE aumentada, o tempo entre as revisões também foram AMPLAMENTE aumentados e a potência subiu para 9.000 kg/F, exatamente igual ás EJ200 dos Eurofighters.

Marino escreveu:Knight, o primeiro PA DEVE estar entrando em serviço em 2025, com 24 novos caças de alta performance.
Mas vc deve ter lido o Gaitero, não?

Eu e o Gaitero postamos quase ao mesmo tempo. Quando eu enviei o post ainda não havia lido a msg dele.

Ficamos na torcida de termos o São Paulo com 12 caças de alta performance ainda nessa década.

Abraços

Luís Henrique escreveu:

Enlil escreveu:Foi uma exigência indiana, sem falar q os MiG-35 também usam esses novos motores q NÃO emitem fumaça negra como os antigos MiG-29 "9-12" e similares.

Mikoyan Gurevich MiG-29KUB (INAA, May-2009)



Quase imperceptível como todos os caças modernos de 4ª geração.

Esqueceram de mencionar que além da fumaça que sumiu, a vida útil do motor foi AMPLAMENTE aumentada, o tempo entre as revisões também foram AMPLAMENTE aumentados e a potência subiu para 9.000 kg/F, exatamente igual ás EJ200 dos Eurofighters.

Esqueçam Mig-29K, somente a Índia vai usar, isso porque não tem outra escolha, eles tem NAes SVTOL, assim, ou é Mig-29 ou F-35. O Mig-29K não foi feito para o operar CTOL, nunca foi testado em um CTOL, não tem engate para catapultas, e todos nós sabemos que isso implica, um novo trem de pouso e milhões de ensaios, para depois ficarmos com apenas esses existentes no mundo.

A sinergia é usarmos os mesmo caças da FAB. De tal forma que tenha uma versão naval.

[]´s

A Marinha russa também encomendou o MiG-29K para substituir o Su-33 .

Outra coisa Prick, tua acha mesmo q esse trem de pouso não aguenta uma catapulta? Sou leigo mas creio q as principais e mais complexas modificações de reforço estrutural já foram feitas na aeronave e não seria muito complicado adaptá-la para catapultagem:



Mikoyan-Gurevich MiG-29KUB (9-41) [Mikoyan-Gurevich Design Bureau, Withheld_Russia, 2009]

947 blue Seen with the extra fuel tank

>
Aliás, não sei dizer ao certo mas será q o tranco de "enganchar" não é ate maior do q o de catapultagem? Se bem q são operações q atuam com muita força em lugares diferentes...

De qualquer maneira acho mais fácil o Exército comprar uma Fragata da classe Krivak do q a MB adotar uma aeronave russa para seus futuros NAes...

Enlil escreveu:A Marinha russa também encomendou o MiG-29K para substituir o Su-33 .

Outra coisa Prick, tua acha mesmo q esse trem de pouso não aguenta uma catapulta? Sou leigo mas creio q as principais e mais complexas modificações de reforço estrutural já foram feitas na aeronave e não seria muito complicado adaptá-la para catapultagem:



Mikoyan-Gurevich MiG-29KUB (9-41) [Mikoyan-Gurevich Design Bureau, Withheld_Russia, 2009]

947 blue Seen with the extra fuel tank

>
Aliás, não sei dizer ao certo mas será q o tranco de "enganchar" não é ate maior do q o de catapultagem? Se bem q são operações q atuam com muita força em lugares diferentes...

De qualquer maneira acho mais fácil o Exército comprar uma Fragata da classe Krivak do q a MB adotar uma aeronave russa para seus futuros NAes...

Olha os russos estão com problemas sérios para manter a Marinha deles, creio que Mig-29K não serão comprados, mas se forem continuam sendo modelos que não nos interessa.

O trem de pouso para ser usado com o trem da catapulta tem que ser projetado para isso, não dá para improvisar nada, isso são anos de desenvolvimento e modificações, nem sempre vale a pena, veja o que foi falando sobre o Sea Gripen.

Basta você comparar o Rafale C, com o Rafale M.

O catrapo é suportado pelo gancho traseiro, a catapultagem pelo trem de pouso e fuselagem dianteiro, é possível reprojetar o Mig 29K para fazer isso? Acredito que sim, porém, não será igual aos Mig-29 K indianos. E quem vai pagar os custos e correr os riscos desse desenvolvimento, e depois? Tudo o que o Mig-29K usa, nós não temos, e a FAB não vai usar Mig-35.

Vamos ser realistas, no São Paulo dá para usar Rafales e F-18A, qualquer outra coisa é usar demais a imaginação.

Os futuros NAe´s CTOL da MB deverá ter 40000 toneladas de deslocamento carregado, quer dizer apontam para caças de no máximo 25 toneladas totalmente carregados.

A única opção ocidental chama-se F-35B, o modelo C é mais pesado que o F-18E, muito mais caro de comprar e operar que o F-35A, assim, as opções da MB para o futuro são duas, e somente duas.

[]´s

Os russos ordenaram 24 MiG-29K para substituir os Su-33 q chegarão no final desta década no limite de sua vida útil e não vale a pena produzirem um novo lote de Su devido a baixa escala: http://defesabrasil.com/site/noticias/i ... ig-29k.php

Por outro lado existe uma grande diferença no nível de modificações necessárias em MiG-29K para adaptá-lo para operação em catapultas de um Rafale C (com trem de pouso e fuselagem convencional) em relação a sua versão M .

Para o SP só existem duas opções HOJE de caças supersônicos:

1) Rafale M: Novos? Usados? a Marinha francesa sequer recebeu toda a sua encomenda e modernizará os F1);

2) FA-18A/B ou C/D (não se sabe ao certo se poderiam operar com segurança mas segundo a Boeing sim...);

Os futuros NAes da MB serão incorporados (se tudo der certo) entre 2020-25 e terão deslocamento em torno de 40.000 toneladas. Serão navios q poderão operar por 30-40 anos, logo, precisarão de caças para operarem efetivamente nesse período. As opções estarão escassas como nunca:

1) Rafale M: sua linha ainda estará aberta por volta de 2020? Veja q a MB pretende ter pelos 48 caças para os dois novos NAe. Mesmo q recebesse uma dúzia para o A-12 eles já estarão desgastados e serão insuficientes para os grupamentos aéreos dos novos;

2) F-18C/D: seria a primeira vez q veria uma Marinha operar NAe novo com caça usado e obsoleto; (com exceção do elefante-branco tailandês e seus AV-8A Matador q não estão mais em operação);

3) F-18E/F: fora de linha; operariam com segurança em um NAe de 40.000 ton?

General characteristics

* Crew: F/A-18E: 1, F/A-18F: 2
* Length: 60 ft 1¼ in (18.31 m)
* Wingspan: 44 ft 8½ in (13.62 m)
* Height: 16 ft (4.88 m)
* Wing area: 500 ft² (46.45 m²)
* Empty weight: 30,600 lb (13,900 kg)
* Loaded weight: 47,000 lb (21,320 kg) (in fighter configuration)
* Max takeoff weight: 66,000 lb (29,900 kg)

4) F-35C; operariam com segurança em um Nae de 40.000 ton?

F-35C
Carrier version
Length: 51 ft 6 in (15.7 m)
Wingspan: 43 ft (13.1 m
Wing Area: 668 ft² (62.1 m²)
Empty weight: 34,800 lb (15,800 kg)
Max take off weight: 70,000 lb (31,800 kg)

Sem falar q custam os olhos da cara e liberariam para os tupiniquins?

Fora essas opções só sobram duas e q teriam q sofrer modificações: MiG-29K e Tejas. Enfim, as opções para além de 2020, nas condições conhecidas hoje, estarão cada vez mais críticas para um NAe convencional nessa faixa de deslocamento. Em 2030 todos esses caças, com exceção do F-35C, estarão obsoletos e os novos NAes recém terão entrado em operação.

Eu não sei por que ainda não passou pela cabeça dos gringos oferecer uma baciada de F-18A/B para a MB no pacotão do F-X. A Navy tem bons laços com a MB e eles podiam fazer um acordo com os canadenses para pegar os Hornets estocados deles. Para mim ainda é a melhor opção da MB para operar aeronaves de alta performance no São Paulo.




Abraços

Operti escreveu:Eu não sei por que ainda não passou pela cabeça dos gringos oferecer uma baciada de F-18A/B para a MB no pacotão do F-X. A Navy tem bons laços com a MB e eles podiam fazer um acordo com os canadenses para pegar os Hornets estocados deles. Para mim ainda é a melhor opção da MB para operar aeronaves de alta performance no São Paulo.

Abraços

Já está passando a época, F-18A teriam que sofrer muitas modificações, e em breve ficaríamos com outros A-4. Aeronaves limitadas, obsoletas e com dificuldades de manutenção. Se não fosse Israel os nossos A-4 teriam que ser aposentados.

[]´s