Fórum Defesa Brasil

sei q pode não fazer mto sentido ao tópico, mas olhem esse vídeo no FSX com o R-98 Clemenceau no Rio de Janeiro... é o irmão do nosso ex-Foch... mesma classe...

Carlos Mathias escreveu:

Pensei que só tinha maluco tarado aqui no DB.

Edição de filme é phoda!

Bagual, este IRIS é um baitola com certeza. Um acéfalo demente. Ele deveria ser catapultado do A-12 em cima da Amélia e sem salva vidas.

E passar com um CLANF por cima, só prá confirmar!

SUT escreveu:Revisen bien el video; se hace una diferencia marcada entre pruebas de Rafale M y Rafale F1..



En el Carrier Aviation de Airtime esta el ciclo de pruebas, puede aclarar varias dudas.

sugiero ver tambien este video



y fijarse en los lanzamientos de las catapultas de proa y de la banda

Saludos,

Sut, el impopular...

Sut,

Os Rafales usados em todos os testes são os mesmos, os Rafales M01 e M02, o primeiro Rafale M F1 foi fabricado em 1999.

A diferença é que em 1998 o FOCH tinha acabado de passar por uma reforma. E os Rafales M01 e M02 devem ter recebidos algumas modificações, assim como o FOCH, como um novo sistema de engate na catapulta que dispensou o uso da mini-rampa. E a Marine National estava pensando em mater o FOCH até a primeira parada do CdG.

Como esse link mostra de forma clara. http://frenchnavy.free.fr/aircraft/rafale/fleet.htm

[]´s

Vamos fazer as contas do peso de catapultagem de novo. Sem mini-rampa!

Rafale M-01............. 9,7 toneladas
Combustível interno... 4,7 toneladas
03 tanques 1250....... 3,1 toneladas
06 misseis ar-ar........ 0,7 toneladas
Piloto e outros.......... 0,3 toneladas

Total.................... 18,5 toneladas

Outro detalhe interessante o navio estava parado na maior parte do tempo, pelo que se pode ver no vídeo!

[]´s

PRick escreveu:Lá no Fórum Espanhol o celerado do forista Iris tá dizendo que esse vídeo foi editado por mim, que é tudo mentira, etc..

[]´s

E tudo feito no Windows Movie Maker.

Agora, legal o vídeo. O Rafale decola carregado mesmo.

Quanto deve ter aí, umas 18, 19 toneladas? Qual o máximo que a catapulta do Foch aguenta? Pelo que me lembre, era 15 toneladas na lateral e 20 na dianteira, mas posso estar falando bobagem, porque realmente não lembro. Isso faria o Rafale ficar limitado a só uma catapulta, além da diminuir a vida útil da mesma, devido o maior peso.

Se ela quebra, como é que fica? Vocês lembram do filme Top Gun, certo? Lembra no final, quando os F-14 tão se ferrando com os "Mig-28 que carregam Exocet de 500km de alcance" e a aeronave de alerta não decola porque a catapulta tá quebrada e vai demorar uns 15 minutos?

É pra se pensar.

Mas o vídeo dá alguma esperança. Mas o que eu estou esperando mesmo é ver os A-4M ficarem prontos. Rafale M ficar por enquanto na minha wishlist, mas nada mais.

Saudações

Bolovo escreveu:

PRick escreveu:Lá no Fórum Espanhol o celerado do forista Iris tá dizendo que esse vídeo foi editado por mim, que é tudo mentira, etc..

[]´s

E tudo feito no Windows Movie Maker.

Agora, legal o vídeo. O Rafale decola carregado mesmo.

Quanto deve ter aí, umas 18, 19 toneladas? Qual o máximo que a catapulta do Foch aguenta? Pelo que me lembre, era 15 toneladas na lateral e 20 na dianteira, mas posso estar falando bobagem, porque realmente não lembro. Isso faria o Rafale ficar limitado a só uma catapulta, além da diminuir a vida útil da mesma, devido o maior peso.

Se ela quebra, como é que fica? Vocês lembram do filme Top Gun, certo? Lembra no final, quando os F-14 tão se ferrando com os "Mig-28 que carregam Exocet de 500km de alcance" e a aeronave de alerta não decola porque a catapulta tá quebrada e vai demorar uns 15 minutos?

É pra se pensar.

Mas o vídeo dá alguma esperança. Mas o que eu estou esperando mesmo é ver os A-4M ficarem prontos. Rafale M ficar por enquanto na minha wishlist, mas nada mais.

Saudações

Qual seria a margem de segurança, obviamente aquém do limite máximo, da catapulta de frente para operar o Rafale?
É porque eu penso assim (claro, como diz Millor: "Pensar é só pensar", e no meu caso só sai "M"), se o sampa não será muito exigido, e sabendo-se que sua vida útil não alcançará a de Matuzalém, por que não usar os A4 na da lateral e os rafas na de vante. Isto se a operação desses últimos estiver no limite da segurança.

Na verdade 'e o famoso calculo "custo x beneficio" ...

Acho que muito tem a ver com a MB "esperando" ver para que lado a FAB vai e alem disso no caso de querermos "Rafa" tem que ver se vale a pena principalmente a partir de quando os A-4 estiverem modernizados...

Antes de "apanhar" dos amigos... , nao quero dizer que com os A-4 teremos o supra-sumo da plataforma naval, muito pelo contrario, ele possui limitacoes, mas a sua entrada "novamente" em servico e modernizado com pilotos voando uma boa media de horas anual e treinando e aprendendo a operar e "errar" com seguranca nos A-4 viabilizaria calma para estudos de algo mais "adequado" que no caso poderia a ser o Rafa ou mesmo um Mig-29 da vida.

Acho que a MB faz a opcao em primeiro lugar deixando a FAB "correr na frente" e depois com prudencia ja que por alguns anos o A-4 d'a para o caldo e uma eventual compra de Rafa pela FAB poderia em um futuro 'pos' 2014 estimular a MB a "seguir" pelo mesmo caminho... tudo isso a frente, bem a frente, pois agora 'e pagar pelos A-4, sanar as panes do SP e treinar treinar treinar ... e para isso o A-4 est'a de bom tamanho

[]s
CB_Lima

Outro detalhe interessante o navio estava parado na maior parte do tempo, pelo que se pode ver no vídeo!

Prick, em hipótese nenhuma o navio está parado. Vc pode até ter esta "sensação" , mas o navio está 100% aproado contra o vento e com veloc bem alta. Eu ja vi vários videos em que alguns PA parecem mesmo "parados", mas, em operações aéreas com aeronaves isso: É impossível!

Salvo um vento da natureza na direção do navio produzindo um vento de 60 nós.

Marino, me corrige ai se eu errei.

Corsário01 escreveu:

Outro detalhe interessante o navio estava parado na maior parte do tempo, pelo que se pode ver no vídeo!

Prick, em hipótese nenhuma o navio está parado. Vc pode até ter esta "sensação" , mas o navio está 100% aproado contra o vento e com veloc bem alta. Eu ja vi vários videos em que alguns PA parecem mesmo "parados", mas, em operações aéreas com aeronaves isso: É impossível!

Salvo um vento da natureza na direção do navio produzindo um vento de 60 nós.

Marino, me corrige ai se eu errei.

Revi o video várias vezes, e em algumas situações parece mesmo que o Foch não está navegando, ou se está a velocidade é mínima, na parte inicial do vídeo o navio está muito próximo a costa, dá para ver claramente que a velocidade é quase nenhuma. Quanto ao vento, tem horas que temos a sensação de muito vento, em outras quase nenhum. Porém em todo vídeo, parece que o Foch em nenhum momento está desenvolvendo grande velocidade, o balanço a bordo é mínimo por sinal.

Comparando com o SUE, dá para ver que o Rafale faz o catrapo mais lentamente, e usa menos pista até parar, o que não é nenhuma novidade, porque, o Rafale tem uma velocidade de pouso muito menor que SUE e A-4.

Quanto aos lançamentos, só vi o uso de PC no lançamento noturno e no último! Se isso for fato, existe uma enorme sobra de potência no lançamento do Rafale.

[]´s

Bolovo escreveu:

PRick escreveu:Lá no Fórum Espanhol o celerado do forista Iris tá dizendo que esse vídeo foi editado por mim, que é tudo mentira, etc..

[]´s

E tudo feito no Windows Movie Maker.

Agora, legal o vídeo. O Rafale decola carregado mesmo.

Quanto deve ter aí, umas 18, 19 toneladas? Qual o máximo que a catapulta do Foch aguenta? Pelo que me lembre, era 15 toneladas na lateral e 20 na dianteira, mas posso estar falando bobagem, porque realmente não lembro. Isso faria o Rafale ficar limitado a só uma catapulta, além da diminuir a vida útil da mesma, devido o maior peso.

Se ela quebra, como é que fica? Vocês lembram do filme Top Gun, certo? Lembra no final, quando os F-14 tão se ferrando com os "Mig-28 que carregam Exocet de 500km de alcance" e a aeronave de alerta não decola porque a catapulta tá quebrada e vai demorar uns 15 minutos?

É pra se pensar.

Mas o vídeo dá alguma esperança. Mas o que eu estou esperando mesmo é ver os A-4M ficarem prontos. Rafale M ficar por enquanto na minha wishlist, mas nada mais.

Saudações

Eu fiz um texto aqui mesmo sobre isso, as catapultas do SP poderiam lançar muito mais que 20 toneladas, porém, o problema é a força aplicada no trem de pouso principal do caça, para que uma massa X, alcance a velocidade y.

Quanto maior for o trem da catapulta, menor será a força incial. Por isso os NAe´s mais novos dos EUA possuem catapultas de 90 metros, e o CdG tem de 75 metros.

O problema da catapulta de 52 metros é que ela para lançar o mesmo de um catapulta maior, tem que imprimir maior força inicial, desgastando mais seu mecanismo e a estrutura do caça. Quer dizer menor vida útil global.

A solução para isso é diminuir o peso a ser lançado, por isso, apesar de poder lançar 20 toneladas, o Rafale seria usado com peso máximo de 19 toneladas, que daria para ser full, na configuração ar-ar com 03 tanques ou ataque naval e terrestres com 02 tanques.

As duas catapultas do São Paulo são iguais, o problema é qua catapulta lateral estava em condições ruins pelo jeito, daí a extensa reforma dela agora. Outro problema da catapulta lateral é a posição dela em relação a proa do navio, quer dizer torta, isso dificulta a geração de vento pelo navio nela, ao contrário da catapulta de vante.

[]´s

PRick escreveu:

Bolovo escreveu: E tudo feito no Windows Movie Maker.

Agora, legal o vídeo. O Rafale decola carregado mesmo.

Quanto deve ter aí, umas 18, 19 toneladas? Qual o máximo que a catapulta do Foch aguenta? Pelo que me lembre, era 15 toneladas na lateral e 20 na dianteira, mas posso estar falando bobagem, porque realmente não lembro. Isso faria o Rafale ficar limitado a só uma catapulta, além da diminuir a vida útil da mesma, devido o maior peso.

Se ela quebra, como é que fica? Vocês lembram do filme Top Gun, certo? Lembra no final, quando os F-14 tão se ferrando com os "Mig-28 que carregam Exocet de 500km de alcance" e a aeronave de alerta não decola porque a catapulta tá quebrada e vai demorar uns 15 minutos?

É pra se pensar.

Mas o vídeo dá alguma esperança. Mas o que eu estou esperando mesmo é ver os A-4M ficarem prontos. Rafale M ficar por enquanto na minha wishlist, mas nada mais.

Saudações

Eu fiz um texto aqui mesmo sobre isso, as catapultas do SP poderiam lançar muito mais que 20 toneladas, porém, o problema é a força aplicada no trem de pouso principal do caça, para que uma massa X, alcance a velocidade y.

Quanto maior for o trem da catapulta, menor será a força incial. Por isso os NAe´s mais novos dos EUA possuem catapultas de 90 metros, e o CdG tem de 75 metros.

O problema da catapulta de 52 metros é que ela para lançar o mesmo de um catapulta maior, tem que imprimir maior força inicial, desgastando mais seu mecanismo e a estrutura do caça. Quer dizer menor vida útil global.

A solução para isso é diminuir o peso a ser lançado, por isso, apesar de poder lançar 20 toneladas, o Rafale seria usado com peso máximo de 19 toneladas, que daria para ser full, na configuração ar-ar com 03 tanques ou ataque naval e terrestres com 02 tanques.

As duas catapultas do São Paulo são iguais, o problema é qua catapulta lateral estava em condições ruins pelo jeito, daí a extensa reforma dela agora. Outro problema da catapulta lateral é a posição dela em relação a proa do navio, quer dizer torta, isso dificulta a geração de vento pelo navio nela, ao contrário da catapulta de vante.

[]´s

18.5 toneladas seria o peso ideal...

Bolovo escreveu:

PRick escreveu:Lá no Fórum Espanhol o celerado do forista Iris tá dizendo que esse vídeo foi editado por mim, que é tudo mentira, etc..

[]´s

E tudo feito no Windows Movie Maker.

Agora, legal o vídeo. O Rafale decola carregado mesmo.

Quanto deve ter aí, umas 18, 19 toneladas? Qual o máximo que a catapulta do Foch aguenta? Pelo que me lembre, era 15 toneladas na lateral e 20 na dianteira, mas posso estar falando bobagem, porque realmente não lembro. Isso faria o Rafale ficar limitado a só uma catapulta, além da diminuir a vida útil da mesma, devido o maior peso.

Se ela quebra, como é que fica? Vocês lembram do filme Top Gun, certo? Lembra no final, quando os F-14 tão se ferrando com os "Mig-28 que carregam Exocet de 500km de alcance" e a aeronave de alerta não decola porque a catapulta tá quebrada e vai demorar uns 15 minutos?

É pra se pensar.

Mas o vídeo dá alguma esperança. Mas o que eu estou esperando mesmo é ver os A-4M ficarem prontos. Rafale M ficar por enquanto na minha wishlist, mas nada mais.

Saudações

É verdade caro Bolovo. A necessidade agora é modernizar os A-4 e adquirir os S-2.

Mas é interessante este tipo de analize, para saber exatamente qual o potêncial do A-12. Afinal, um pequeno lote de Rafales, ou Hornets, depois de 2014, faria toda a diferença.

PS: A Utilização dos Rafales seria feita utilizando a catapulta frontal, enquanto os A-4 utilizariam a lateral.

Corsário01 escreveu:

Outro detalhe interessante o navio estava parado na maior parte do tempo, pelo que se pode ver no vídeo!

Prick, em hipótese nenhuma o navio está parado. Vc pode até ter esta "sensação" , mas o navio está 100% aproado contra o vento e com veloc bem alta. Eu ja vi vários videos em que alguns PA parecem mesmo "parados", mas, em operações aéreas com aeronaves isso: É impossível!

Salvo um vento da natureza na direção do navio produzindo um vento de 60 nós.

Marino, me corrige ai se eu errei.

Se ele estava parado, melhor ainda, pois mostra a capacidade da catapulta em lançar com pouco ou nenhum vento.
Isto pq se o navio desenvolver alta velocidade, "cria" o vento relativo que precisa e a catapulta não precisa ser calibrada para lançar a toda potência.
Exemplo: vento real zero, navio com 30 nós, vento no convoo 30 nós. É isso que o MG não conseguia fazer.

Marino escreveu:

Corsário01 escreveu: Prick, em hipótese nenhuma o navio está parado. Vc pode até ter esta "sensação" , mas o navio está 100% aproado contra o vento e com veloc bem alta. Eu ja vi vários videos em que alguns PA parecem mesmo "parados", mas, em operações aéreas com aeronaves isso: É impossível!

Salvo um vento da natureza na direção do navio produzindo um vento de 60 nós.

Marino, me corrige ai se eu errei.

Se ele estava parado, melhor ainda, pois mostra a capacidade da catapulta em lançar com pouco ou nenhum vento.
Isto pq se o navio desenvolver alta velocidade, "cria" o vento relativo que precisa e a catapulta não precisa ser calibrada para lançar a toda potência.
Exemplo: vento real zero, navio com 30 nós, vento no convoo 30 nós. É isso que o MG não conseguia fazer.

Exatamente, o que importa é ter vento, se estiver ventando forte, o NAe não tem necessidade de "gerar" vento. O nome Mistral na França é muito conhecido.

[]´s