Fórum Defesa Brasil

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu:Mas isso se chama 4 geracao...

E 'e bom lembrar que isso tem um custo... $$$$ ... Que aumenta conforme a criatividade do usuario. A Af do Sul por exemplo paga 10k a hora para o Gripen voar missao ar-ar sem BVR...

No fim quanto a 'flaxibilidade' ate o F-16 faz isso!

[]s
CB

Complementando ...

E vejam ... não é que ele seja contra o caça heim pessoal !!!

Kirk/Spock...

Pela 20000000000000000000000000000000000000000000 vez... a decisão está tomada e ponto, mas nem por isso me sinto obrigado a aceitar todo o tipo de propaganda que o Marketing produz

Que a aeronave tenha méritos reais e está ótimo assim... mas nesse caso específico tudo o que ela faz, e ilustrado na propaganda já é feito desde antes do F-16... então menos... além do mais ao querer mais armamentos integrados existe um preço associado a isso...

Não custa nada ser um pouco mais realista e acertivo pelo menos em espaços como esse, ok?

No mais você já frequenta fóruns a um bom tempo e sabe muito bem que existe uma diferença entre debate e referências pessoais. Se quer debater... ótimo... o comentário que fiz está errado por um acaso? Esse é o ponto da questão... não as pessoas.



[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:

kirk escreveu: Complementando ...

E vejam ... não é que ele seja contra o caça heim pessoal !!!

Kirk/Spock...

Pela 20000000000000000000000000000000000000000000 vez... a decisão está tomada e ponto, mas nem por isso me sinto obrigado a aceitar todo o tipo de propaganda que o Marketing produz

Que a aeronave tenha méritos reais e está ótimo assim... mas nesse caso específico tudo o que ela faz, e ilustrado na propaganda já é feito desde antes do F-16... então menos... além do mais ao querer mais armamentos integrados existe um preço associado a isso...

Não custa nada ser um pouco mais realista e acertivo pelo menos em espaços como esse, ok?

No mais você já frequenta fóruns a um bom tempo e sabe muito bem que existe uma diferença entre debate e referências pessoais. Se quer debater... ótimo... o comentário que fiz está errado por um acaso? Esse é o ponto da questão... não as pessoas.



[]s
CB_Lima

Sim, Lima, se me permite ser franco teu comentário está carregado de incorreções numa tentativa de nivelar por baixo tudo a que se refira ao Gripen NG, aliás, como de costume em 9 de 10 comentários teus ...

Primeiro foi o que sobrou, a FAB não o escolheu, enfim, comentários evidentemente cheios de ranço e o mais engraçado (daí minhas brincadeiras acima) é que vc faz tudo isso e começa a dizer essa frase interessante :

""... não que eu tenha algo contra a escolha ... ""

Sinceramente não sei porque essa negação do óbvio, Lima, na boa cara, tu tens todo o direito de dizer que a escolha foi uma "merca" ... que preferia que fosse esse ou aquele ... enfim, tu tens direito a opinião e eu a discordar dela e como pessoas inteligentes vamos debater tais ideias divergentes ...

Agora o fato de ficar "se escondendo" nessa frase não da margem pra ninguém lhe contrapôr afinal ... vc até "concorda" com a escolha da FAB !

Vamos as incorreções :

O Gripen é uma plataforma reconhecidamente de fácil integração, assim, por mitigação de custos e agilidade de integração e testes foi utilizada para o desenvolvimento da integração e teste de performance para o A-Darter, Meteor, IRIS-T ... enfim dizer que o F-16 faz o mesmo é um comentário superficial e uma tentativa de menosprezar uma excelente característica do equipamento adotado pela FAB e colocá-lo na vala comum do F-16.

Como eu de fato cansei desses comentários sem o mínimo fundamento e cheios de rancor simplesmente lhe fiz uma ironia ... porém não há de minha parte quaisquer tentativa de ofensa ou menosprezo ou de qualquer referência contra sua pessoa

Penso que para vc, Lima, NUNCA haverão pontos positivos no caça da FAB, pois, seja lá quais forem o amigo faz questão de "nivelar por baixo" questionar como mkt com comparações ao invés de comemorar os aspectos positivos do "nosso" caça.

Será que é mesmo assim ??? ... será que não há nenhum aspecto positivo em nosso caça, será que é só um vetor comum que não dá conta de nada nem ninguém ???

Acho que esse assunto não vai a lugar algum em função desse seu tipo de post desconstruindo o que é dito pedaço por pedaço.

No mais como expliquei novamente é muito fácil pegar qualquer pessoa que tem pontos de vista diferentes do seu e trazer para esse tipo de mimimi de baixo nível. "você" isso "você" aquilo.

Será que não é possível debatermos a aeronave em si? Será que sempre é necessária essa tentativa de levar o debate para o lado pessoal?

Menos Kirk/Spock... se você não tem condições de debater os fatos, por favor não faça as pessoas o objeto do debate. Pelo menos não por aqui, ok?

...

Em todo o caso, tirando o marketing, por favor eu gostaria de saber o que faz do Gripen ser uma plataforma reconhecida pela facilidade da integração que aeronaves como o F-16 já não tenham provado que são? E sem nomes genéricos por favor... informações mais específicas.

O que acontece é que esse tipo de aeronave faz uso de protocolos (na parte de software) que fazem interface com mísseis, bombas etc e de um modo geral aeronaves de 4 geração tem APIs que facilitam tal integração.

Mas esse é somente um aspecto da história. Temos também a parte relacionada a todo o tipo de teste aerodinamicos, temos as autorizações dos países fornecedores e por aí vai...

Em cima disso tudo temos custos... aonde dependendo da complexidade, do 'dono' do hardware, e da dificuldade tornam tais integrações caras... e isso é verdade para qualquer aeronave... do Gripen ao F-16.

Nos dias de hoje nenhum país fabricante de míssil ar-ar vai faze-lo particularmente díficil de ser integrado (e perder dinheiro com vendas em potencial) e nenhum fabricante de aeronaves vai fazer o mesmo (e perder clientes em potencial). Mas tudo isso tem um custo $$$.

É como a coisa funciona. É um longo caminho desde o desejo de se integrar míssil/bomba A B C até o piloto apertar um botão e soltá-las.

Não há nada de errado nisso... e até aonde consta ninguém inventou uma maneira mágica e barata de fazer esse processo.

[]s
CB_Lima

Bom Lima, se o Gripen foi escolhido "apenas por acaso" para ser a plataforma a elaborar os protocolos de integração do míssil mais importante já desenvolvido na Europa o Meteor ... se de fato nada há no equipamento que o diferencie nesse aspecto ... como sugere ... esse equipamento deve ter alguma coisa que preste ... ou não ?

Ou talvez o pessoal da FAB/Copac sejam um bando de idiotas que escolheram algo absolutamente inepto ...

Ou será que o amigo consegue listar alguma coisa boa nesse avião ?

Olá camaradas e amigos, na minha opinião, referente ao debate acima sobre o F-16 e o GRIPEN; concordo com ambos sobre a polivalência ; porém tendo para o lado do GRIPEN pelo simples fato de que nos oferece a possibilidade de evoluirmos, fato que no F-16 já está ficando sem perspectiva ; lembrando do desenvolvimento conjunto da versão "F"(podendo até no futuro ser uma plataforma de guerra eletrônica como o F-18 GROWLER) e uma possível versão naval do GRIPEN que seria uma excelente padronização da FAB e da MB(com as características do modelo ara cada força); algo que os EUA está fazendo com o F-35.

Abraço

ADSUMUS

Olhem mais um possível parceiro vindo para operar o gripão no futuro.

Gripen para a Ucrânia?

Fuente http://www.cavok.com.br/blog/?p=79740

Bourne escreveu:Olhem mais um possível parceiro vindo para operar o gripão no futuro.

Gripen para a Ucrânia?

Fuente http://www.cavok.com.br/blog/?p=79740

Nada mais adequado pra Ucrânia que o Gripen "Sukhoi Su-35 Hunter Killer"

ABULDOG74 escreveu:Olá camaradas e amigos, na minha opinião, referente ao debate acima sobre o F-16 e o GRIPEN; concordo com ambos sobre a polivalência ; porém tendo para o lado do GRIPEN pelo simples fato de que nos oferece a possibilidade de evoluirmos, fato que no F-16 já está ficando sem perspectiva ; lembrando do desenvolvimento conjunto da versão "F"(podendo até no futuro ser uma plataforma de guerra eletrônica como o F-18 GROWLER) e uma possível versão naval do GRIPEN que seria uma excelente padronização da FAB e da MB(com as características do modelo ara cada força); algo que os EUA está fazendo com o F-35.

Abraço

ADSUMUS

ABULDOG74,

Eu nem reclamo da comparação por ser totalmente fora de propósito, reclamo é da tentativa de menosprezar e nivelar por baixo tudo que se refere ao equipamento escolhido pela FAB.

Isso já passou da medida, na minha opinião !

07:05| 09 DEZ, 2013
LABORATÓRIO DE AVIÔNICA DA AEL SISTEMAS

http://www.youtube.com/watch?v=Wdhcl7DFde4

abs.

arcanjo

'E bom deixar claro pela 20000000 vez...

Esse e' um forum de debates. Ninguem 'e o Dono da verdade e todas opinioes Sao validas, mesmo as contrarias a o que alguns usuarios pensam.

Desde que nao falte o respeito com os demais debatedores e as regras sejam seguidas, 'e valido ter uma opiniao diferente.

Me faz lembrar aquela historinha em Israel que depois da Guerra dos Seis Dias e o susto que eles tomaram quando o Conselho de Defesa se reune, pelo menos um dos membros sempre tem que ter a opiniao oposta aos demais ... Nao importa ... Ter pessoas com perspectiva diferente preparava ajudar o resto do conselho a refletir um pouco mais sobre as decisoes tomadas...

[]s
CB

Concordo que o Gripen é excelente neste quesito.

O Gripen NG terá o software da integração de armamentos totalmente separado do software de controle de vôo do avião.
Isto simplifica bastante o processo de futuras modernizações. O F-16 e nenhum outro caça conhecido fez isto.

Sobre integração de armamentos tem também o fato de que a Suécia por ser um país pequeno e por produzir menos armamentos que americanos, russos e franceses, facilita mais a integração de armamentos de outras nações.

Quando os EUA vendem um caça, eles QUEREM que o usuário compre armamentos dos EUA.
O mesmo ocorre na Rússia, na França, etc.
A Suécia, talvez por não posuir todos os armamentos disponíveis é mais flexível neste quesito.
Os outros liberam para não perder venda, mas 'dificultam', colocam impecilhos, etc.

Gripen NG além de preço baixo, facilidade na integração de armamentos de outros fornecedores.
Bela propaganda.

Gostaria de compartilhar que li recentemente que o F-35 (todas as 3 versões) ficaram mais leves APÓS um programa de REDUÇÃO DE PESO.

O peso mencionado no final de 2007 era:

F-35A = 13.170 kg
F-35B = 14.588 kg
F-35C = 14.548 kg

E em 2009, após 2 anos do programa de redução de peso ficou assim:

F-35A = 12.095 kg
F-35B = 13.470 kg
F-35C = 13.606 kg

Portanto, cerca de 1 tonelada de redução.

Espero que consigamos algo semelhante no nosso Gripen.

E' bom lembrar que o caso do F35 foi por erro de projeto e tal reducao de peso afetou o preco da aeronave final e atrasou o programa em pelo menos 4 anos.

Ainda ha quem diga que nao vimos todas as consequencias das medidas de reducao de peso.

Essas coisas nao vem de graca.

[]s
CB

Ano que vem esse programa lulodilmisticapetista será cancelado e a FAB ganhará F16A. A EMBRAER é empresa particular e ela precisa se virar com tecnologia. Nada de TOT´s com dinheiro pubico