Fórum Defesa Brasil

kurgan escreveu:

WalterGaudério escreveu:

A minha opinião na época(e ainda hoje) era de que os argentinos qdo. verificaram a a impossibilidade de vitória e constado a derrota iminente, deveriam ter exigido como pré-condição para um cessar-fogo a metade das Falklands, ou seja, West Falkland, ou Malvina ocidental, enquanto se preparava um tratado do tipo Hong Kong.

Não teriam tudo o que queriam, mas tb não ficariam sem nada.

Walter, não acho isso possível.Os argetinos não contaram com a determinação inglesa.Foi uma jogada arriscada mas que poderia dar certo.A junta militar argentina, acho eu, que tinha essa noção.

Veja Kurgan tb acho que era impossível a Junta militar argentina tentar uma saída como esta, por puro chauvinismo e por orgulho desmedido e irracional. Mas para mim era algo viável, pois a Inglaterra no fim de maio já não estava com esta moral toda, e inclusive, tinha problemas logísticos e de falta de diversos itens. Os dois governos estariam inclinados a pedir água e ir para a mesa de negociações.

O problema dos argentinos,es la soberbia..... arriscaram e si F#@¨.....

brisa escreveu:O problema dos argentinos,es la soberbia..... arriscaram e si F#@¨.....

E la soberbia detonou o planejamento. Dava sim para ter ganho da Inglaterra, era só ter esperado mais 5 ou 6 meses.

Pois é. receberam somente 5 SUes de 20 comprados e o mesmo numero de exocets...

Nas buenas, duvido que os Ingleses tivessem cedido uma única polegada quadrada aos Argentinos, seria o começo do fim. Fizeram o que tinham de fazer. É só ler Maquiavel e a gente entende o que aconteceu nessa parte...

Túlio escreveu:Nas buenas, duvido que os Ingleses tivessem cedido uma única polegada quadrada aos Argentinos, seria o começo do fim. Fizeram o que tinham de fazer. É só ler Maquiavel e a gente entende o que aconteceu nessa parte...

Sei não Túlio, sei não, os britânicos estavam tremendo na base, o que pareceu inicialmente um passeio estava saindo muito caro, muito caro mesmo. E tb tinha os estados unidos exaperados vendo a RN perdendo navios e desguarnecendo a falha GIUK, por conta dos portenhos, Se houvesse mais, digamos feeling da parte argentina, acho que eles, hoje teriam a bandeira argentina fincada pelo menos da Falkland Ocidental, aliás, Malvina Ocidental.

Certa vez (década de noventa) conversei com um almirante inglês que participou do estado maior durante o conflito. Ele, um nobre, custou muito a admitir, mas a coisa ficou feia nos bastidores sim. O Walter tem razão quando coloca que faltou pouco para os argies ganharem alguma coisa. Se o governo portenho tivesse um plano de contingências decente a coisa poderia ter tido um rumo muito diferente... Mas como eu sempre digo: o mais fraco NUNCA vence. Se venceu era porque era mais forte.

WalterGaudério escreveu:

Túlio escreveu:Nas buenas, duvido que os Ingleses tivessem cedido uma única polegada quadrada aos Argentinos, seria o começo do fim. Fizeram o que tinham de fazer. É só ler Maquiavel e a gente entende o que aconteceu nessa parte...

Sei não Túlio, sei não, os britânicos estavam tremendo na base, o que pareceu inicialmente um passeio estava saindo muito caro, muito caro mesmo. E tb tinha os estados unidos exaperados vendo a RN perdendo navios e desguarnecendo a falha GIUK, por conta dos portenhos, Se houvesse mais, digamos feeling da parte argentina, acho que eles, hoje teriam a bandeira argentina fincada pelo menos da Falkland Ocidental, aliás, Malvina Ocidental.

Discordo plenamente. Os ingleses não quiseram tocar no continente para evitar maiores problemas, mas se fosse necessário, teriam atacado as bases militares, os portos, aeroportos e toda a infraestrutura da Argentina. Não o fizeram porque não viram necessidade.

nveras escreveu:

WalterGaudério escreveu: Sei não Túlio, sei não, os britânicos estavam tremendo na base, o que pareceu inicialmente um passeio estava saindo muito caro, muito caro mesmo. E tb tinha os estados unidos exaperados vendo a RN perdendo navios e desguarnecendo a falha GIUK, por conta dos portenhos, Se houvesse mais, digamos feeling da parte argentina, acho que eles, hoje teriam a bandeira argentina fincada pelo menos da Falkland Ocidental, aliás, Malvina Ocidental.

Discordo plenamente. Os ingleses não quiseram tocar no continente para evitar maiores problemas, mas se fosse necessário, teriam atacado as bases militares, os portos, aeroportos e toda a infraestrutura da Argentina. Não o fizeram porque não viram necessidade.

Negativo Nveras, os britânicos receberam"instruções" claras, diretas e de certa forma ameaçadoras, de Alexander Haig sobre a escalada do conflito, pois o gabinete de guerra em Londres tinha sim planos de atacar Buenos Aires e Baía Blanca como advertência aos argentinos, e foram dissuadidos disso pelos americanos através de Haig. Os ingleses até hoje o odeiam por isso(veja os comentários que existem net afora quando da morte dele), pois a coisa ficou para a opinião pública britânica, de tal, forma que muitos consideraram um ultraje a coroa britânica. Esses detalhes acerca das movimentações diplomáticas já não são lembrados hoje, 30 anos depois, mas foram largamente noticiadas a época.

Uma questão relevante, os Kelpers, habitantes das ilhas, que atualmente possuem um autogoverno e agora petróleo, querem ser argentinos?

Santiago escreveu:Uma questão relevante, os Kelpers, habitantes das ilhas, que atualmente possuem um autogoverno e agora petróleo, querem ser argentinos?

Na época não queriam porque a Argentina vivia em crise e era uma ditadura. Agora... continuam não querendo, e ano que vem vão querer menos pois os Royalties do petróleo explorado vão começar a chegar para todo mundo...
... e a Argentina continua em crise...

Os americanos já tinham passado a perna aos Ingleses na questão do canal do Suez. É bem feito pelo que eles fizeram a Portugal na questão do Mapa cor de rosa.

tflash escreveu:Os americanos já tinham passado a perna aos Ingleses na questão do canal do Suez. É bem feito pelo que eles fizeram a Portugal na questão do Mapa cor de rosa.

Eim?????

WalterGaudério escreveu:

tflash escreveu:Os americanos já tinham passado a perna aos Ingleses na questão do canal do Suez. É bem feito pelo que eles fizeram a Portugal na questão do Mapa cor de rosa.

Eim?????

Os americanos obrigaram os Ingleses e os franceses a retirar do Suez nos anos sessenta, quando eles tomaram o canal com o apoio de Israel. Nas Malvinas impediram-nos de atacar o território continental Argentino que tinha feito falta para neutralizar as bases e a marinha argentina.

Digo que é bem feito, porque quando eles eram uma potência dominante, impediram-nos de unir as nossas maiores colónias africanas, sendo nossos aliados. é o Karma!

tflash escreveu:

WalterGaudério escreveu: Eim?????

Os americanos obrigaram os Ingleses e os franceses a retirar do Suez nos anos sessenta, quando eles tomaram o canal com o apoio de Israel. Nas Malvinas impediram-nos de atacar o território continental Argentino que tinha feito falta para neutralizar as bases e a marinha argentina.

Digo que é bem feito, porque quando eles eram uma potência dominante, impediram-nos de unir as nossas maiores colónias africanas, sendo nossos aliados. é o Karma!

Ouvi esta história quando estive em Angola em 1992. Inclusive ameaças de que tirariam o couro de funcionários americanos e ingleses se fossem enviados para os contratos. Por um lado seriam encarados como hostis pelos da situação. Ou, como traidores pelos que eram simpáticos a qualquer tipo de reação. Imaginem o equilibrismo circense para operar em equipes transnacionais neste clima. Só sendo brasileiro mesmo.