Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
VOCÊ, NUNCA TEVE QUALQUER CAPACIDADE DE CONSTRUÇÃO DE TEXTOS, E EXIJO IMEDIATA RETRAÇÃO DESSE TIPO DE ACUSAÇÃO OU A COISA VAI ESQUENTAR.G-LOC escreveu:as críticas que todo mundo anda fazendo dos posts dele não servem? O cara vive entrando em contradição e incoerência.Brigadeiro escreveu:
G-LOC,
Gentileza evitar sustentar acusação a outrem sem apresentar provas. Isso é um aviso.
Até mais!
G-LOC
soultrain escreveu:CB,cb_lima escreveu:Mas eu acho que o Orestes está dizendo no post é que a FAB realmente "não quer o Rafale".
Então a decisão ocorreu justamente para retirar a pressão da ala Rafalista mesmo.
[]s
CB_Lima
Desculpe mas essa estória de não querer, é o meu filho que não quer comer sopa e leva uma palmada. O Rafale não está na short list? Então serve à FAB.
Se serve à FAB, dentro destes três têm de haver um que melhor sirva o Brasil.
[[]]'s
Mostra conhecimento para conquistar confiança
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
PRick, amigo, sou irei resumir uma coisa que o Roberto disse, mas de outra forma: você escreve certo por linhas tortas, mas não estou sugerindo nenhuma divindade aí. Divergimos sim, mas vejo que a essência é a mesma!PRick escreveu:
Orestes,
Apesar de não concordar com alguns trechos de seu texto, sobretudo, de o Rafale não ser escolhido
Agora, o que está me deixando particularmente chateado, é culpar sempre os outros, e a FAB nada faz, porém, como você mesmo apontou, a trapalhada parece ser coisa da FAB, e não do governo. Mais uma vez o processo se tornou tão confuso, que fica difícil defender qualquer escolha, a partir da short list.
Mas vou repetir, dentro de uma coerência, não vejo como a lista final deveria ser diferente de: Rafale, SU-35, Typhoon ou F-18E, nunca, repito, nunca incluir o Gripen, se ele fosse incluído, o F-16 teria que estar presente, e o resto fora. A classe da aeronave, seu peso e o número de turbinas, somados, apresentam aspectos insanáveis para comparação direta.
Se a escolha é política, a FAB não é a esfera indicada para a escolha, se ela é técnica, tem que ter critérios objetivos claros, e para todos os envolvidos, inclusive, os contribuintes. Se é política e subjetiva não tem porque explicar. E não dá para fazer uma coisa, e dizer outra coisa.
[ ]´s
Calma, PRick, nem você e nem o Fábio precisam disso, esqueçamos o mal-estar, é passageiro, acredite. Vamos agir como gente grande, como são os dois. Sapiência e equilíbrio, o resto não conta.PRick escreveu:VOCÊ, NUNCA TEVE QUALQUER CAPACIDADE DE CONSTRUÇÃO DE TEXTOS, E EXIJO IMEDIATA RETRAÇÃO DESSE TIPO DE ACUSAÇÃO OU A COISA VAI ESQUENTAR.G-LOC escreveu: as críticas que todo mundo anda fazendo dos posts dele não servem? O cara vive entrando em contradição e incoerência.
G-LOC
[ ]´s
O problema é que muita gente boa, que ainda vive na ditadura militar, acha que tudo que eles fazem é certo, e não pode ser discutido. Como você bem notou, como contribuinte tenho o direito e o dever de me pronunciar toda vez que recursos públicos serão gastos.soultrain escreveu:MAs o errado desde o FX1 é o querer e o não querer, quem faz isso é quem paga e quem paga é o povo, que elege representantes.
O trabalho da FAB é dizer o que serve e ajudar na escolha. Este processo, a meu ver, deveria correr sem ninguém saber nada até ser anunciada a escolha final, mas deu a impressão que a FAB foi anunciando o começo e a escolha da short list por iniciativa própria.
[[]]'s
Projeto, não existe como comparar bananas com laranjas, Rafale e F-18E estão em outro patamar de custos e capacidades. Esses 02 você consegue comparar, o terceito concorrente, não tem como! Ou a FAB quer um caça leve monomotor ou um bireator muito maior. Com as diferença inerentes de cada opção.projeto escreveu:Prick,
Vou dar uma opinião.
O Rafale é a opção com melhor proposta de parceria e off-sets. Sob o ponto de vista técnico também tem vantagem e não duvido que a FAB o queira. O problema é o custo do bicho, que é mais salgado de maneira geral.
O Super Hornet tem sistemas muito bons e mais desenvolvidos que os demais. Acho que a FAB está "pagando para ver" até onde os norte-americanos vão cumprir o que responderam no RFI. Mas é outro que é caro de operar.
Acho que o Gripen NG é a escolha custo/benefício da FAB. É o caça que talvez ela possa operar com mais facilidade e os suecos devem ter causado muito boa impressão no RFI, muito boa mesmo. Por esses dois motivos estariam na short list mesmo sem um avião para demonstrar.
Abraços
Me parece, no mínimo, estranho cogitar a hipótese que a FAB possa ter emitido uma nota à revelia do MD e, consequentemente, o governo. Pensem no que isso significa. Significa quebra de hierarquia, significa constrangimento do superior, do comandante supremo. Ao meu ver, até que se prove ao contrário, considero absurdo imaginar que a FAB emitiria uma nota que passasse por cima do que pensa o governo. Seria motivo para demissão do Comandante, do Ministro que não teve pulso e foi pego com as calças arriadas e do cancelamento da escolha, quem sabe até do Programa em si. Pelo que sei da honra, moral e caráter do Comandante Saito, duvido muito que uma decisão dessas pudesse ser feita da maneira como foi levantada aqui. Vamos ser racionais e trabalhar com o que temos. O Su-35 ficou fora da disputa por razões técnicas da parte da FAB. Os russos já admitiram que não responderam o RFI na parte de transferência de tecnologia e off sets da maneira como pedia a FAB. O que mais se precisa para entender isso? Se houve também influência política? Ora, muito provavelmente sim. As razões seriam várias. Na minha opinião, menos por pressão norte-americana e muito mais porque o próprio governo brasileiro não queria deixar passar uma imagem de alinhamento ao eixo Caracas-Moscou. Não entendo porque chamar de trapalhada da FAB. Então a Índia também é atrapalhada. Porque os concorrentes do MMRCA são exatamente os mesmos do F-X. Acho que está claro desde o primeiro F-X que a FAB não está preocupada em pegar um caça bimotor, monomotor, leve, pesado, americano, francês ou marciano. A FAB quer um caça que seja adequado muito além dos requisitos técnicos. A FAB quer uma aeronave que proporcione segurança e garantia de operação por muito tempo, quer transferência de tecnologias que considera importantes, quer autonomia de integração de armamentos, quer off sets que impulsionem a indústria nacional. A FAB não está preocupada em comprar uma aeronave que "faça frente" aos Su-30 venezuelanos. A FAB está c@g@*&$ e andando pro que a Venezuela opera ou deixa de operar. A FAB quer fazer a parte dela. E não importa se vai ser Gripen, Rafale ou F-18. Seja qual for o escolhido, é porque atendeu às exigências da FAB e é consequentemente o melhor para o país. Galina escreveu:Prezados, boa noite !
Não li nos posts de hoje a menção ao seguinte fato: o Gripen NG entra em operação em 2014, data esta designada como sendo o primeiro ano de entrega do F-X 2.
Coincidência ? Não se falava antes que as entregas seriam em 2010/2011 ?
Outra coisa: a compra de caças não era para ontem ? Ou será que o conjunto R99/F-5EM se mostrou melhor do que originalmente se pensava e daí adiarem a compra para 2014 sem maiores "riscos"?
Abraços,
Luerti
).O Gripen NG não tem data para entrar em operação, porque não tem encomendas asseguradas. Assim, não tem sentido falar em datas, se não ganhar nenhuma encomanda, vai ficar apenas como um demonstrador de tecnologias.Galina escreveu:Prezados, boa noite !
Não li nos posts de hoje a menção ao seguinte fato: o Gripen NG entra em operação em 2014, data esta designada como sendo o primeiro ano de entrega do F-X 2.
Coincidência ? Não se falava antes que as entregas seriam em 2010/2011 ?
Outra coisa: a compra de caças não era para ontem ? Ou será que o conjunto R99/F-5EM se mostrou melhor do que originalmente se pensava e daí adiarem a compra para 2014 sem maiores "riscos"?
Abraços,
Luerti
vc foi incoerente ao misturar custo de operação com custo de modernização. Junto com o custo de aquisição eles formam o custo de ciclo de vida.PRick escreveu: Depois a incoerência é minha, TEM QUE CONSIDERAR TODOS OS CUSTOS, NA OPERAÇÃO, MESMO DE REFORMAS UPEGRADES ETC... Porque afinal, sem isso o caça não voa ou não é mais capaz de cumprir sua missão.
Mas principalmente, o critério tem que ser igual para todos, e feitos somente num país, na mesma moeda e com os mesmos salários, caso contrário estamos falando sexo dos anjos.
[ ]´s
cicloneprojekt escreveu:Santiago, sendo um pouco mais direto pdo que vc foi nesse post a[i em cima, sugiro que os senhores analizem o seguinte FATO.Santiago escreveu:Acho que o fator complicador nesta processo, foi a inclusão do SH no short list. Se era para excluir os americanos e não se sujeitar ao rolo compressor com Echelon e tudo, não deveria-se ter ido tão longe. Na composição deste short list, pode estar o golpe de mestre da FAB. Ela colocou o governo no olho de um turbilhão de interesses que transcendem ao FX e a vontade do MD. E diante desse cenário, surpreendentemente haveria espaço para ela se decidir entre Gripen e SH.
Se fossem Su, Gripen e Rafale era muito mais fácil selecionar o Rafale e dão dar satisfações. A ala rafalista do governo estaria tranquila. Não foi isso que ocorreu.
A FAB abraçou-se simultaneamente ao galo, a pomba da paz e a águia. Alguém não largará o filé.
[]s
Menos de um mês após o GOVERNO e não a FAB ter "fechado" o negócio paea uma versão "brasileira do Super Cougar com linha de montagem e tudo o mais por aqui. A FAB (provavelmente) na maior moral solicita sem mais 15 UH-60L.
Pergunto a vcs o que isso sugere.
A Opnião da FAB como operadora de sistemas não vale nada...
Isso era uma reafirmação da autoridade que é inerente a ela, de seu papel avaliar e apontar critérios para a escolha do caça da Força, que diga-se de passagem, está no seu direito. Um ministro da defesa ou a presidência tem direito de influenciar na escolha, sim. Mas não determinar de maneira unilateral. E essa nota da Força, demonstrou bem, enfatizando um critério que não era mencionado pelo Ministro, nem divulgado pelo Ministério. Vejam, por exemplo em recente nota do MD:Ministério da Defesa
Comando da Aeronáutica
CENTRO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DA AERONÁUTICA
O processo de escolha da aeronave vencedora levará em conta, principalmente, o atendimento aos requisitos operacionais estipulados pela FAB. Outros critérios a serem utilizados na avaliação dizem respeito à logística, aos custos, às condições das ofertas de compensação comercial e o grau de transferência de tecnologia para a indústria aeronáutica brasileira.
A Short-List foi decidida pela FAB. Se o Governo tivesse tido influencia na composição da lista, nunca haveria o Super Hornet. Faz 1 ano que o Jobim critica os norte-americanos. E há certo tempo, o Lula passou a atacar os Ianques no caso da IV Frota e pré-sal. E, repetindo, vemos a Força enviando notas que demonstram uma devida e necessária altivez, frente aos políticos que lidam com as F. As, aplicando e dando peso aquilo que a Força julga pertinente.A respeito de informações divulgadas pela imprensa sobre suposta interferência de ordem política no processo de seleção para a compra de novos caças para a Força Aérea Brasileira, o Ministério da Defesa esclarece que a decisão tomada pelo Alto-Comando da Aeronáutica foi fundamentada em critérios técnicos exaustivamente analisados e elaborados pela Comissão Gerencial do Projeto F-X2, tendo por base a transferência de tecnologia
