NOTÍCIAS DO RAFALE

[knigh7]

Pois é...

Quando você pede para eu ser racional e compara um programa de misseis com compra de uma aeronave que nem o país de origem comprou e tenta justificar uma coisa através da outra você está sendo ultra racional.

Verdade...

Moderador pode ser punido por de trollagem?
Eu por acaso afirmei que o GripenNG não possuia riscos por não ser adotado polo país de origem?
Mais uma vez: o que eu afirmei foi que o problema do Meteor, que depende da concordância de cada país do consórcio para ser vendido e que não foi considerado um problema por alguns. Mas um dos problemas do GripenNG por ter um leque de países formadores, recebe críticas por isso.
Vou REPETIR MEU POST no qual vc contestou:

Não pode ser vendido sem autorizacão de cada país do consórcio mesmo.

E não se faca de vítima. Vc foi leviano.

Atacam o NG por ter vários fornecedores. E quanto ao Meteor, não tem problema.

Ah, que gracinha...

e o post no qual era a minha linha de raciocício, de 3 pág atrás:

Não sei. Só sei que muitos que sào contra o GripenNG (não necessáriamentre vc) criticam o caca por ele ter muitos fornecedores.

Mas no caso do Meteor, quando se é necessário a aprovacão de 6 países na aquisicão, não há problema...

2 pesos e 2 medias...

A proposta de armamentos é um chamariz para uma outra negociação e honestamente achava que isso estava claro a essa altura das discussões...
A busca no momento é pela "plataforma" e nessa busca um dos pontos avaliados é a facilidade com que os fabricantes passariam informações para a FAB para que a mesma através do seu próprio julgamento possa integrar os armamentos que lhe convém, no momento que convém. E é isso que a FAB está(estava) buscando com a história das armas e não saber que com o avião chegam 5 bombas e 3 misseis ar-ar

Isso não refuta nada do que eu já havia te respondido sobre isso (Aliás, tive de voltar ao "jardim da infância" no que concerne a critérios de avaliacão de cacas):

A proposta de armamento dos concorrentes também é avaliada e tem peso na pontuacão (e em outros processos de escolha de aeronaves de combate por aí), não sabia não?
Então, quanto melhor e mais completa for, melhor avaliada ou pior avaliada? Mas deve ser difícil vc saber qual seria melhor avaliada, se seria a mais completa ou não, pois conseguiu enxergar defeito nessa atitude do Grande Satã...

No fim fico com o que já foi dito pela FAB / MD bilhões de vezes...

Coloque aqui isso então.
Ou então eu vou te chamar de sofista.

Mas enfim... vai lá e acredite mesmo que quando o Congresso americano mandou aquela lista são aqueles números que servem mesmo... afinal a lista dos chilenos incluiam 28 AMRAAMs e quantos o Chile recebeu mesmo?

Consta do DSCA de 2009 mais 100 AIM 120 C7 para o Chile e no DSCA de 20 de setembro desse ano, mais 13 AIM 120 C7.
ah, mas com certeza, o Chile tem ou terá apenas 28 AIM 120.
Sem, contar que se decidirem intregar menos o que constará no contrato com a FAB, caso vencesse (pois se está na oferta, estará no contrato) seeria passível de multas definidas em contrato.

E a vida continua...

As bobagens que vc está dizendo continuam...

E quando vc for me contestar, pense 2 vezes no que vai dizer, pois eu não tenho saco para perder tempo respondendo bobagens.

[marcelo bahia]

Não sei não, comparar o NG com o Meteor e transferência de tecnologia com produto pronto...
Não vi qualquer consideração dos franceses em ter que pedir autorização para exportar o Meteor...o que, aliás, condiz com a independência que eles costumam manter.
Para mim ficou claro que o Meteor pode ser exportado com o Rafale para quem eles quiserem.


"O míssil METEOR é, portanto, na verdade, um elemento essencial da credibilidade da exportação Rafale."

[]'s

X2

Se os franceses se recusassem a nos vender o Meteor, seria um tiro no próprio pé. Diria até que seria dar de comer à parte da imprensa que faz lobby contra a Dassault. Comprar Rafales F3 para depois voar com o Mica, desculpem-me pelo trocadilho, seria o maior mico!!

Vamos esperar até que o Meteor esteja operacional no Rafale antes de nos precipitarmos!

Sds.

[Carlos Lima]

Knight7,

Tá certo cara... cada um com o que acha sobre o assunto e a vida continua ok?



[]s e fique em paz.
CB_Lima

[Túlio]

Pois é...

Quando você pede para eu ser racional e compara um programa de misseis com compra de uma aeronave que nem o país de origem comprou e tenta justificar uma coisa através da outra você está sendo ultra racional.

Verdade...

Moderador pode ser punido por de trollagem?
Eu por acaso afirmei que o GripenNG não possuia riscos por não ser adotado polo país de origem?
Mais uma vez: o que eu afirmei foi que o problema do Meteor, que depende da concordância de cada país do consórcio para ser vendido e que não foi considerado um problema por alguns. Mas um dos problemas do GripenNG por ter um leque de países formadores, recebe críticas por isso.
Vou REPETIR MEU POST no qual vc contestou:

Não pode ser vendido sem autorizacão de cada país do consórcio mesmo.

E não se faca de vítima. Vc foi leviano.

Atacam o NG por ter vários fornecedores. E quanto ao Meteor, não tem problema.

Ah, que gracinha...

e o post no qual era a minha linha de raciocício, de 3 pág atrás:

Não sei. Só sei que muitos que sào contra o GripenNG (não necessáriamentre vc) criticam o caca por ele ter muitos fornecedores.

Mas no caso do Meteor, quando se é necessário a aprovacão de 6 países na aquisicão, não há problema...

2 pesos e 2 medias...

A proposta de armamentos é um chamariz para uma outra negociação e honestamente achava que isso estava claro a essa altura das discussões...
A busca no momento é pela "plataforma" e nessa busca um dos pontos avaliados é a facilidade com que os fabricantes passariam informações para a FAB para que a mesma através do seu próprio julgamento possa integrar os armamentos que lhe convém, no momento que convém. E é isso que a FAB está(estava) buscando com a história das armas e não saber que com o avião chegam 5 bombas e 3 misseis ar-ar

Isso não refuta nada do que eu já havia te respondido sobre isso (Aliás, tive de voltar ao "jardim da infância" no que concerne a critérios de avaliacão de cacas):

A proposta de armamento dos concorrentes também é avaliada e tem peso na pontuacão (e em outros processos de escolha de aeronaves de combate por aí), não sabia não?
Então, quanto melhor e mais completa for, melhor avaliada ou pior avaliada? Mas deve ser difícil vc saber qual seria melhor avaliada, se seria a mais completa ou não, pois conseguiu enxergar defeito nessa atitude do Grande Satã...

No fim fico com o que já foi dito pela FAB / MD bilhões de vezes...

Coloque aqui isso então.
Ou então eu vou te chamar de sofista.

Mas enfim... vai lá e acredite mesmo que quando o Congresso americano mandou aquela lista são aqueles números que servem mesmo... afinal a lista dos chilenos incluiam 28 AMRAAMs e quantos o Chile recebeu mesmo?

Consta do DSCA de 2009 mais 100 AIM 120 C7 para o Chile e no DSCA de 20 de setembro desse ano, mais 13 AIM 120 C7.
ah, mas com certeza, o Chile tem ou terá apenas 28 AIM 120.
Sem, contar que se decidirem intregar menos o que constará no contrato com a FAB, caso vencesse (pois se está na oferta, estará no contrato) seeria passível de multas definidas em contrato.

E a vida continua...

As bobagens que vc está dizendo continuam...

E quando vc for me contestar, pense 2 vezes no que vai dizer, pois eu não tenho saco para perder tempo respondendo bobagens.

Um loop desses e acusas a um MODERADOR e ainda por cima de TROLAGEM, termo sabidamente exclusivo da Moderação? Isso pára AGORA!

O forista Knight7 está SUSPENSO por 03 (três) dias, eis que já constam em seu currículo duas Atenções e TRÊS Advertências.

[PRick]

Mas eu não disse pra deixar de comprar dos europeus.

Essa discução sobre o F-X2, esta levando as pessoas terem interpretações muito reativas.

Só sugeri para não levar em conta o Meteor nas analises BVR das propostas do F-X2, pois este não consta nos pacotes ofertados....só isso.

abs

Eu não sei o que foi ofertado ou não, eu apenas estou colocando o armamento disponível, ou que será disponibilizado para os caças ofertados. O METEOR serve tanto para Gripen como para o Rafale.

Do histórico que temos, sabemos quem costuma embargar mísseis são os EUA. Até hoje não se sabe se os AIM-120C estão no Chile ou se estão estocados nos EUA. Não é segredo para ninguém que o AIM-120D, concorrente do METEOR, não está disponível para exportação, nem sabemos se ficará no futuro.

Por hora, podemos ter certeza que os mísseis ofertados junto com o Rafale podem ser entregues, que os mísseis ofertados com o Gripen, nenhum pode ter garantia de entrega, porque a Suecia não fabrica nenhum deles de forma autônoma.

É claro o problema com o F-18E é outro, não sabemos se a oferta de AIM-120C7 implica em estocagem nos EUA, e apenas um repasse de uma quantidade limitada ou de treinamento para nós. No mais a oferta inclui AIM-9M, um míssil que não nos interessa.

Esses são os fatos até agora. Se quisermos ter autonomia de mísseis só mesmo desenvolvendo e fabricando eles.

[]´s

[EDSON]

Mas precisamos do Meteor pois não conseguiremos nenhum fabricando e desenvolver pode levar muito tempo. Mas com certeza temos que desenvolver um.

[Penguin]

Mas eu não disse pra deixar de comprar dos europeus.

Essa discução sobre o F-X2, esta levando as pessoas terem interpretações muito reativas.

Só sugeri para não levar em conta o Meteor nas analises BVR das propostas do F-X2, pois este não consta nos pacotes ofertados....só isso.

abs

Eu não sei o que foi ofertado ou não, eu apenas estou colocando o armamento disponível, ou que será disponibilizado para os caças ofertados. O METEOR serve tanto para Gripen como para o Rafale.

Do histórico que temos, sabemos quem costuma embargar mísseis são os EUA. Até hoje não se sabe se os AIM-120C estão no Chile ou se estão estocados nos EUA. Não é segredo para ninguém que o AIM-120D, concorrente do METEOR, não está disponível para exportação, nem sabemos se ficará no futuro.

Por hora, podemos ter certeza que os mísseis ofertados junto com o Rafale podem ser entregues, que os mísseis ofertados com o Gripen, nenhum pode ter garantia de entrega, porque a Suecia não fabrica nenhum deles de forma autônoma.

É claro o problema com o F-18E é outro, não sabemos se a oferta de AIM-120C7 implica em estocagem nos EUA, e apenas um repasse de uma quantidade limitada ou de treinamento para nós. No mais a oferta inclui AIM-9M, um míssil que não nos interessa.

Esses são os fatos até agora. Se quisermos ter autonomia de mísseis só mesmo desenvolvendo e fabricando eles.

[]´s

Prick,

Isso é especulação.
O AIM-120C7 é o mais moderno AMRAAM em operação e produção.
O AIM-120D está iniciando sua produção agora e a prioridade será as Forças Armadas norte-americanas.

Usurários: http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

[speculation mode on] Pelo que se diz a FAB não queria o AIM-9X por diversas razões:
1) É da mesma classe do A-darter
2) É um míssil caro
3) O AIM-9M-10 seria um tampão, muito mais barato do que o AIM-9X, até a integração do A-darter
4) Pq não adquirir Piranha no lugar do AIM-9M-10? O AIM-9M-10 já está integrado e o Piranha não. Melhor gastar recursos na integração do A-Darter. [speculation mode off]

[]s

[PRick]

Eu não sei o que foi ofertado ou não, eu apenas estou colocando o armamento disponível, ou que será disponibilizado para os caças ofertados. O METEOR serve tanto para Gripen como para o Rafale.

Do histórico que temos, sabemos quem costuma embargar mísseis são os EUA. Até hoje não se sabe se os AIM-120C estão no Chile ou se estão estocados nos EUA. Não é segredo para ninguém que o AIM-120D, concorrente do METEOR, não está disponível para exportação, nem sabemos se ficará no futuro.

Por hora, podemos ter certeza que os mísseis ofertados junto com o Rafale podem ser entregues, que os mísseis ofertados com o Gripen, nenhum pode ter garantia de entrega, porque a Suecia não fabrica nenhum deles de forma autônoma.

É claro o problema com o F-18E é outro, não sabemos se a oferta de AIM-120C7 implica em estocagem nos EUA, e apenas um repasse de uma quantidade limitada ou de treinamento para nós. No mais a oferta inclui AIM-9M, um míssil que não nos interessa.

Esses são os fatos até agora. Se quisermos ter autonomia de mísseis só mesmo desenvolvendo e fabricando eles.

[]´s

Prick,

Isso é especulação.
O AIM-120C7 é o mais moderno AMRAAM em operação e produção.
O AIM-120D está iniciando sua produção agora e a prioridade será as Forças Armadas norte-americanas.

Usurários: http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

[speculation mode on] Pelo que se diz a FAB não queria o AIM-9X por diversas razões:
1) É da mesma classe do A-darter
2) É um míssil caro
3) O AIM-9M-10 seria um tampão, muito mais barato do que o AIM-9X, até a integração do A-darter
4) Pq não adquirir Piranha no lugar do AIM-9M-10? O AIM-9M-10 já está integrado e o Piranha não. Melhor gastar recursos na integração do A-Darter. [speculation mode off]

[]s

Especulação é a existência ou não de AIM-120 C7 no Chile, até agora ninguém viu nenhum.

Tenta comprar AIM-120D, depois nós conversamos.

[]´s

[Túlio]

Que eu saiba o -D nem está ainda operacional...

[Penguin]

Que eu saiba o -D nem está ainda operacional...

Parace que estão realizando testes de vibração...

[Túlio]

Pois é, que eu saiba o 'top' ainda é o C-7...

[Zavva]

Gripen disparando um A-Darter:



Fonte: http://www.gripen.com/pt/MediaRelations ... irings.htm

[PRick]

Gripen disparando um A-Darter:



Fonte: http://www.gripen.com/pt/MediaRelations ... irings.htm

Se nós estivêssemos falando em comprar Gripen C, seria ótimo, mas o Gripen NG tem uma eletrônica nova, inclusive radar, e até novos pilones, então, pouca coisa poderemos aproveitar da integração de qualquer armamento ao Gripen C. Muitos esquecem disso, a comunabilidade entre Gripen NG e o Gripen C atual será quase nenhuma.

[]´s

[Carlos Lima]

Pois é esse é um dos problemas com essa história de Gripen NG...

[]s
CB_Lima

[Túlio]

Nunca esquecendo os 60 Mirage 2000-9 nos esperando, lá no deserto, bem sequinhos, necas de ferrugem, etc...