NOTÍCIAS DO RAFALE

[Carlos Lima]

Não. Uma vez o Rafale confirmado como nosso F-X2, em algum momento no futuro o Meteor deverá ser sua arma BVR padrão, tendo ainda armas como o A-Darter, o MAR-1, MAN (versão ar-sup) e as diversas bombas inteligentes que estão sendo desenvolvidas no País como de integração também obrigatória. Ou seja: a FAB ainda vai gastar uma grana para integrar essas armas nos próximos 30-40 anos...

Isso vale para qualquer armamento do F-X 2.0.

A FAB quer selecionar o que ela acha melhor ser integrado... e daí vem toda a história dos código fontes para entre outras coisas armamento, etc.

Mas é bom deixar claro... vale para todos.

[]s
CB_Lima

[Mapinguari]

A Diferença é que no caso do Meteor depende Totalmente do Brasil e não do congresso dos EUA.

E essa é a verdade, mas é a FAB que estabeleceu as prioridades em termos de armamento e sendo assim mesmo em relação aos americanos se você não ver nenhum armamento ultra sofisticado no "pacote" que eles pediram autorização ao congresso ou uma quantidade "grande" é porque foi o que a FAB assim queria.

[]s
CB_Lima

Não.
A cada solicitacão de venda dos armamentos, depende da aprovacão das nacões financiadoras. Se Scalp, depende de 3 países. Se Meteor, depende da concordância dos 6 países financiadores.

Todos os seis sedentos de obter vendas substanciais para seus mísseis. não vejo qualquer dificuldade de ordem política para a obtenção do Meteor pela FAB. Basta ter o din-din necessário que os europeus nos vendem.

[Justin Case]

Amigos,

Eu acho que valeria a pena entrar nesse projeto do Meteor, independentemente do caça escolhido.

Considerando um investimento de 200 milhões de euros, pouca diferença faria ter 33 ou 36 aeronaves F-X.

Agora, em termos de dissuasão, ter F-X com Meteor é muito diferente do que utilizar outros BVR de geração anterior, bem menos capazes e incompatíveis com o alcance proporcionado pelos radares com AESA.

Abraços,

Justin

Pois é Justin,

Mas o meu entendimento era que o Brasil iria trabalhar no R-Darter (acho que é esse o nome) após o A-Darter e esse seria o futuro míssil ar-ar de curto alcance da FAB seguido por um BVR.

[]s
CB_Lima

Lima,

Pelo que eu saiba, o R-Darter é de conceito bem mais antigo que o A-Darter.
Creio que ele nasceu como irmão do Derby. Apenas que este último evoluiu um pouco mais, incorporando data link com a aeronave, ao passo que o R-Darter permaneceu no estágio anterior.
Mesmo que o R-Darter possa evoluir bastante, provavelmente continuará sendo um BVR "de pobre". Poderá ser utilizado em quantidade, mas não será efetivo como arma dissuasória de países emergentes.
Abraço,

Justin

[Mapinguari]

A Diferença é que no caso do Meteor depende Totalmente do Brasil e não do congresso dos EUA.

E essa é a verdade, mas é a FAB que estabeleceu as prioridades em termos de armamento e sendo assim mesmo em relação aos americanos se você não ver nenhum armamento ultra sofisticado no "pacote" que eles pediram autorização ao congresso ou uma quantidade "grande" é porque foi o que a FAB assim queria.

[]s
CB_Lima

Não.
A cada solicitacão de venda dos armamentos, depende da aprovacão das nacões financiadoras. Se Scalp, depende de 3 países. Se Meteor, depende da concordância dos 6 países financiadores.

Todos os seis sedentos de obter vendas substanciais para seus mísseis. não vejo qualquer dificuldade de ordem política para a obtenção do Meteor pela FAB. Basta ter o din-din necessário que os europeus nos vendem.

[Mapinguari]

Que tal a mesma razão para os EUA não venderem o AIM-120D ?

Não, a razão lá chama-se CONGRESSO!

Sou a favor do NG, e o Meteor seria um bom argumento a favor desta aeronave, pois foi no Gripen que o Meteor foi testado, mas to procurando algum lugar que fale sobre a politica de exportação do Meteor, ou a possibilidade de exportação para o Brasil e ainda não encontrei.
Vou até achar bom se isso for possível...para o NG.

Se alguem puder me ajudar...agradeço.

Abs

Concordo que o NG, se vier a lume, equipado com Meteor, seria um adversário temível, seja para que caça fosse, tanto que não lhe tenho maiores restrições, se for anunciado e o contrato assinado, passa a ser o MEU caça...

É o mesmo que eu sempre disse em relação ao Rafale. Se garantirem verba para ele operar na FAB, é a minha opção desde que eu era criancinha.

[AlbertoRJ]

Se o NG vier a ser anunciado passa a ser o meu caça também.
Mas se a FAB não estiver estruturada para operar 36 Rafales nada garante que poderá operar qualquer outro. Reparem nas dificuldades da África do Sul com o Gripen C/D.

[Penguin]

Se o NG vier a ser anunciado passa a ser o meu caça também.
Mas se a FAB não estiver estruturada para operar 36 Rafales nada garante que poderá operar qualquer outro. Reparem nas dificuldades da África do Sul com o Gripen C/D.

A África do Sul sofreu mais do que o Brasil com a crise e tem que pagar a fatura da Copa do Mundo.

[AlbertoRJ]

Se o NG vier a ser anunciado passa a ser o meu caça também.
Mas se a FAB não estiver estruturada para operar 36 Rafales nada garante que poderá operar qualquer outro. Reparem nas dificuldades da África do Sul com o Gripen C/D.

A África do Sul sofreu mais do que o Brasil com a crise e tem que pagar a fatura da Copa do Mundo.

E nós temos uma economia muito maior que a deles.

[Carlos Lima]

Lima,

Pelo que eu saiba, o R-Darter é de conceito bem mais antigo que o A-Darter.
Creio que ele nasceu como irmão do Derby. Apenas que este último evoluiu um pouco mais, incorporando data link com a aeronave, ao passo que o R-Darter permaneceu no estágio anterior.
Mesmo que o R-Darter possa evoluir bastante, provavelmente continuará sendo um BVR "de pobre". Poderá ser utilizado em quantidade, mas não será efetivo como arma dissuasória de países emergentes.
Abraço,

Justin

Verdade Justin,

Eu troquei as bolas... é que me lembro de muito tempo atrás o projeto de misseis do Brasil com sul-africanos envolver dentre outras coisas um missil BVR após o desenvolvimento do A-Darter.

Me equivoquei com relação ao nome.

Obrigado pelas correções.

[]s
CB_Lima

[knigh7]

Não pode ser vendido sem autorizacão de cada país do consórcio mesmo.

E não se faca de vítima. Vc foi leviano.

Atacam o NG por ter vários fornecedores. E quanto ao Meteor, não tem problema.

Ah, que gracinha...

Peraí Knight7,

Você está realmente comparando um sistemas de armas (um caça) com toda a sua complexidade com um missil ar-ar que ainda nem está pronto ainda??

Caramba cara... Isso que eu chamo de liberdade de pensamento... porque desculpe você está embolando completamente o meio de campo ao comparar o Meteor com o NG.

Mas vamos começar com o mais simples... Eu já vi mock up e li sobre ensaios do Meteor com o Rafale e o Gripen D pelo menos...

Quantos protótipos e Gripens NG foram comprados mesmo pelos suecos... porque desculpe... eles podem comprar muito bem Meteors e integrar nos seus Gripens Atuais, e isso tudo não os obriga a comprar 1 Gripen NG sequer... quer comparar o RISCO do NG virar realidade quando comparado ao RISCO do Meteor entrar em serviço?

Puxa cara... que comparação sem nexo. O que você quer provar com isso? Que quando um país quer bloquear uma venda ele pode?

É só isso? Achei que você e todo mundo aqui já soubesse disso...




[]s
CB_Lima

Acho que vc não leu direito o meu post no qual vc rebate.
Para ser mais claro, jà que vc não entendeu, vou colocar outro na mesma pág (474):

Não sei. Só sei que muitos que sào contra o GripenNG (não necessáriamentre vc) criticam o caca por ele ter muitos fornecedores.

Mas no caso do Meteor, quando se é necessário a aprovacão de 6 países na aquisicão, não há problema...

2 pesos e 2 medias...

Na boa mesmo... acho que podemos ser melhores do que isso.

Concordo. A comecar por ler direito o que o outro forista escreve.

Se tivesse lido direito, vc não teria perdido tempo com esse ponto tão longo...

E isso só para começar o argumento.

Dá para ver que vc comecou mal...

E tem mais... a autorização dos americanos com relação a venda dos SH não são aqueles números de misseis... aquilo é um "placeholder' burocrático que diz... queremos vender os tais equipamentos mas precisamos somente de uma autorização "genérica"... no que diz respeito a atual compra daqueles armamentos... isso é totalmente separado.

Vc deve dizer isso para a concorrente da Boeing, a GIE Rafale que, na sua nota em novembro de 2009 escreveu que a autorizacão norte-americana pode ser revista. Aliás, isso vale para qualquer fornecedor, passível de multas, desde que esteja em cláusulas contratuais.

E é claro que os americanos citaram o HARM... estamos desenvolvendo o MAR-1... e desde quando eles querem concorrência?

Putz Srs... vocês ainda não entenderam e insistem nesses argumentos de pode ou não pode...

Impressionante mesmo... e novamente vou dizer isso... a FAB tem os SEUS PRÓPRIOS interesses com relação a armamento... ela quer Misseis, Bombas, e outras coisas DELA, sendo integrada a esses caças... e SE no FUTURO o equivalente nosso não servir ou quisermos algo que NÃO temos e não nos interessa DESENVOLVER, nós compramos de fora.

A proposta de armamento dos concorrentes também é avaliada pela FAB (e em outros processos de escolha de aeronaves de combate), não sabia não?
Então, quanto melhor e mais completa for, melhor avaliada ou pior avaliada? Mas deve ser difícil vc saber qual seria melhor avaliada, se seria a mais completa ou não, pois conseguiu enxergar defeito nessa atitude do Grande Satã...

A FAB quer meios de integrar aquilo que QUISER e esse é o ponto e algo FANTÁSTICO... milhares de Km além dessa discussão sem pé nem cabeça de vocês.Tentem sair desses pré-conceitos porque como disse o Justin no tópico do F-X o PROCESSO que a FAB delineou foi MUITO bem pensado até na questão de armamentos.

Ah, mais isso até os cachorros da rua sabem. Já foi deixado claro várias vezes pela Forca desde o FX1. Mas isso não significa de modo algum que a FAB abdique que os concorrentes oferecam os armamentos nos pacotes e os avaliem. TODOS ofereceram armamentos ao pacote. Será que a Forca não queria que estivessem contidos nas propostas: "não, oh, podem colocar qualquer armamento aí, pois o que vai ser levado em conta é a capacidade de nós integrarmos o armamento que a gente desejar "

Vamos abandonar os Dogmas Srs.

Vamos ser mais racionais e abandonar as torcidas levadas pela emocão, Srs.

[Zavva]

Minha nossa, acho que o Zavva não está mais somando um mais um. O Meteor é um desenvolvimento europeu, para caças europeus, vai estar disponível tanto para o Rafale quanto o Gripen.

O Meteor não pode ser oferecido ainda, porque não está pronto.

Porém, é muito mais fácil conseguir comprar o Meteor que o AIM-120D, alguém tem duvida disso? Por sinal, até agora continuo querendo ver AIM-120 do Chile. Até para conseguir AIM-120C-7 é problema.

Outra coisa, os países que fazem o Meteor não tem o mesmo peso, e a maior parte da tecnologia do míssil vem dos croassantes. Cabeça de guiagem e a eletrônica de controle.

Então, não entendo sua lógica, ela não tem o menor sentido.

[]´s

knigh7,

Peço licença para pegar suas palavras emprestadas.

Al Humurrabi, Derby, misseis da Kentron, Shafrir... foram desenvolvidos por causa de veto.

Aliás, os Python são conhecidos por mísseis de "embargo" justamente por serem oferecidos a países que não conseguem adquirir misseis ar-ar no estado da arte de nacões européias e norte-americana.

Misseis no estado-da-arte não são tão simples assim conseguir...

Não estou dizendo que não poderemos comprar os Meteor, apenas estou sugerindo para não ficarmos contando com o ovo no c... da galinha.
Hoje os europeus estam secos pra vender armamentos, mas a realidade geo-politica mundial pode mudar em 2016, por exemplo.

Abs

[Carlos Lima]

Pois é...

Quando você pede para eu ser racional e compara um programa de misseis com compra de uma aeronave que nem o país de origem comprou e tenta justificar uma coisa através da outra você está sendo ultra racional.

Verdade...

A proposta de armamentos é um chamariz para uma outra negociação e honestamente achava que isso estava claro a essa altura das discussões...

No fim fico com o que já foi dito pela FAB / MD bilhões de vezes...

A busca no momento é pela "plataforma" e nessa busca um dos pontos avaliados é a facilidade com que os fabricantes passariam informações para a FAB para que a mesma através do seu próprio julgamento possa integrar os armamentos que lhe convém, no momento que convém. E é isso que a FAB está(estava) buscando com a história das armas e não saber que com o avião chegam 5 bombas e 3 misseis ar-ar.

Mas enfim... vai lá e acredite mesmo que quando o Congresso americano mandou aquela lista são aqueles números que servem mesmo... afinal a lista dos chilenos incluiam 28 AMRAAMs e quantos o Chile recebeu mesmo?

E a vida continua...

[]s
CB_Lima

[AlbertoRJ]

Não sei não, comparar o NG com o Meteor e transferência de tecnologia com produto pronto...
Não vi qualquer consideração dos franceses em ter que pedir autorização para exportar o Meteor...o que, aliás, condiz com a independência que eles costumam manter.
Para mim ficou claro que o Meteor pode ser exportado com o Rafale para quem eles quiserem.


"O míssil METEOR é, portanto, na verdade, um elemento essencial da credibilidade da exportação Rafale."

[]'s

[prp]

Minha nossa, acho que o Zavva não está mais somando um mais um. O Meteor é um desenvolvimento europeu, para caças europeus, vai estar disponível tanto para o Rafale quanto o Gripen.

O Meteor não pode ser oferecido ainda, porque não está pronto.

Porém, é muito mais fácil conseguir comprar o Meteor que o AIM-120D, alguém tem duvida disso? Por sinal, até agora continuo querendo ver AIM-120 do Chile. Até para conseguir AIM-120C-7 é problema.

Outra coisa, os países que fazem o Meteor não tem o mesmo peso, e a maior parte da tecnologia do míssil vem dos croassantes. Cabeça de guiagem e a eletrônica de controle.

Então, não entendo sua lógica, ela não tem o menor sentido.

[]´s

knigh7,

Peço licença para pegar suas palavras emprestadas.

Al Humurrabi, Derby, misseis da Kentron, Shafrir... foram desenvolvidos por causa de veto.

Aliás, os Python são conhecidos por mísseis de "embargo" justamente por serem oferecidos a países que não conseguem adquirir misseis ar-ar no estado da arte de nacões européias e norte-americana.

Misseis no estado-da-arte não são tão simples assim conseguir...

Não estou dizendo que não poderemos comprar os Meteor, apenas estou sugerindo para não ficarmos contando com o ovo no c... da galinha.
Hoje os europeus estam secos pra vender armamentos, mas a realidade geo-politica mundial pode mudar em 2016, por exemplo.

Abs

Caro Zavva, você está certo ao dizer que a realidade geo-politica muda, mas essa colocação não faz o menor sentido.
Ora bolas, quando a Europa pensar em nos embargar, seja por qualquer motivo, pode ter certeza que os americanos já nos embargaram há muito tempo, e o embargo vindo da Europa só se fortalecerá depois de muita pressão americana.
Você duvida?
Nós não temos interesses antagônicos com os europeus, porém com os americanos é público e notório nossas rusgas, onde um lacaio tenta sair da sombra, e o patrão não está nem um pouco satisfeito com a situação.

Portanto deixar de comprar dos europeus por medo de veto é um pouco exagerado, ou então, se assim fosse, só nos restaria os MARCIANOS para negociarmos armas.

[Zavva]

Mas eu não disse pra deixar de comprar dos europeus.

Essa discução sobre o F-X2, esta levando as pessoas terem interpretações muito reativas.

Só sugeri para não levar em conta o Meteor nas analises BVR das propostas do F-X2, pois este não consta nos pacotes ofertados....só isso.

abs