TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[kirk]

Realmente me parece muito simples Justin ... assim, poderia nos explicar porque o Rafale não utiliza tal tecnologia ?

Um provável motivo seria porque o equipamento fez seu first flight a 30 anos e o Gripen E/F é tecnologia de última geração ... deve ser isso né ???

Abs
Spock

[Justin Case]

Realmente me parece muito simples Justin ... assim, poderia nos explicar porque o Rafale não utiliza tal tecnologia ?

Um provável motivo seria porque o equipamento fez seu first flight a 30 anos e o Gripen E/F é tecnologia de última geração ... deve ser isso né ???

Abs
Spock

Spock,

Onde você leu que outros aviões não podem estar usando essa solução?
Você sabe que o alcance de um IRST provavelmente está em torno de 30 milhas para um avião de caça?
E que aviões militares frente a frente se aproximam em torno de 18 milhas por minuto?
Que é necessário abrir vários graus e manter essa proa defasada para usar a técnica de avião isolado?
Que a tecnologia dos sensores dos mísseis IR é muito próxima dos IRST?
Que quando fosse identificado o alvo, esse já estaria no alcance de um míssil IR de longo alcance como o Mica?
Que ninguém abre espaço para o inimigo em um cruzamento frente a frente?
Que o sistema TV tem alcance semelhante ao IRST com céu claro?
Que o sistema de TV, acoplado à mesma linha de visada do IRST, pode identificar a aeronave e estimar a distância por relação de aspecto?
Que não são todos os aviões que têm identificador de laser, o que permite que esse recurso seja "stealth", dependendo do alvo?
Tem muita coisa envolvida, e ó por isso que aviões de primeira linha já têm fusão de dados há muito.

Justin

[kirk]

Realmente me parece muito simples Justin ... assim, poderia nos explicar porque o Rafale não utiliza tal tecnologia ?

Um provável motivo seria porque o equipamento fez seu first flight a 30 anos e o Gripen E/F é tecnologia de última geração ... deve ser isso né ???

Abs
Spock

Spock,

Onde você leu que outros aviões não podem estar usando essa solução?
Você sabe que o alcance de um IRST provavelmente está em torno de 30 milhas para um avião de caça?
E que aviões militares frente a frente se aproximam em torno de 18 milhas por minuto?
Que é necessário abrir vários graus e manter essa proa defasada para usar a técnica de avião isolado?
Que a tecnologia dos sensores dos mísseis IR é muito próxima dos IRST?
Que quando fosse identificado o alvo, esse já estaria no alcance de um míssil IR de longo alcance como o Mica?
Que ninguém abre espaço para o inimigo em um cruzamento frente a frente?
Que o sistema TV tem alcance semelhante ao IRST com céu claro?
Que o sistema de TV, acoplado à mesma linha de visada do IRST, pode identificar a aeronave e estimar a distância por relação de aspecto?
Que não são todos os aviões que têm identificador de laser, o que permite que esse recurso seja "stealth", dependendo do alvo?
Tem muita coisa envolvida, e ó por isso que aviões de primeira linha já têm fusão de dados há muito.

Justin

Justin, sem querer desmerecer o Rafale (excelente equipamento).

Como venho insistindo em dizer ultimamente os sensores tem se aprimorado constantemente, diminuindo a distância dos aviões furtivos e aumentando consideravelmente a distância dos caças de baixo RCS, nomeadamente Rafale, Gripen, Typhoom e SH para os caças de design mais antigos como F-15, Tornado, Flankers e até mesmo F-16 ...

E é claro, quando se faz um novo design aproveita-se para aplicar, novas técnicas, novos materiais, objetivando melhorias nesse que se tornou o principal fator desequilibrante em um combate o Radar cross section (RCS) ... com o aprimoramento dos sensores ... é isso que determina a vitória ... ver primeiro, atirar primeiro ...

O que impressiona no texto do Aviation Week de Bill Sweetman não se trata de estabelecer distância através de triangulação ... trata-se de identificar aviões furtivos ou de baixíssimo RCS através da fusão dos sensores beneficiados pelos diversos ângulos dos posicionamentos das aeronaves ... utilizando do D-link para formação de uma identificação ...

Rafale utiliza tal tecnologia ??? ... não li nada a respeito.

Sds
kirk

[Justin Case]

Spock,

Onde você leu que outros aviões não podem estar usando essa solução?
Você sabe que o alcance de um IRST provavelmente está em torno de 30 milhas para um avião de caça?
E que aviões militares frente a frente se aproximam em torno de 18 milhas por minuto?
Que é necessário abrir vários graus e manter essa proa defasada para usar a técnica de avião isolado?
Que a tecnologia dos sensores dos mísseis IR é muito próxima dos IRST?
Que quando fosse identificado o alvo, esse já estaria no alcance de um míssil IR de longo alcance como o Mica?
Que ninguém abre espaço para o inimigo em um cruzamento frente a frente?
Que o sistema TV tem alcance semelhante ao IRST com céu claro?
Que o sistema de TV, acoplado à mesma linha de visada do IRST, pode identificar a aeronave e estimar a distância por relação de aspecto?
Que não são todos os aviões que têm identificador de laser, o que permite que esse recurso seja "stealth", dependendo do alvo?
Tem muita coisa envolvida, e ó por isso que aviões de primeira linha já têm fusão de dados há muito.

Justin

Justin, sem querer desmerecer o Rafale (excelente equipamento).

Como venho insistindo em dizer ultimamente os sensores tem se aprimorado constantemente, diminuindo a distância dos aviões furtivos e aumentando consideravelmente a distância dos caças de baixo RCS, nomeadamente Rafale, Gripen, Typhoom e SH para os caças de design mais antigos como F-15, Tornado, Flankers e até mesmo F-16 ...

E é claro, quando se faz um novo design aproveita-se para aplicar, novas técnicas, novos materiais, objetivando melhorias nesse que se tornou o principal fator desequilibrante em um combate o Radar cross section (RCS) ... com o aprimoramento dos sensores ... é isso que determina a vitória ... ver primeiro, atirar primeiro ...

O que impressiona no texto do Aviation Week de Bill Sweetman não se trata de estabelecer distância através de triangulação ... trata-se de identificar aviões furtivos ou de baixíssimo RCS através da fusão dos sensores beneficiados pelos diversos ângulos dos posicionamentos das aeronaves ... utilizando do D-link para formação de uma identificação ...

Rafale utiliza tal tecnologia ??? ... não li nada a respeito.

Sds
kirk

Kirk,

Eu nem sabia que o Gripen já tinha IRST incorporado. Pensei que esse citado uso do IRST fosse uma solução física/matemática/operacional cogitada para o futuro NG.

Sobre a existência desse sistema nos Rafale atuais, eu não sei, pois essa fusão de dados é confidencial.
Mas, para quem tem já todos os sensores operacionais, fusão de dados e capacidade de processamento, basta trabalhar no software. Se isso não existir nos caças atuais, e os franceses, americanos, europeus, russos gostarem da ideia, será que eles conseguiriam desenvolver sem perguntar para a SAAB? Será que ficaria pronto antes de 202_?

Justin

Edit: em tempo, por que você não sugere para eles fazerem a mesma coisa com o RWR?

[kirk]

Quem "cria" tá sempre um passo à frente ... vide D-link ...

abs
kirk

[Marechal-do-ar]

Quem "cria" tá sempre um passo à frente ... vide D-link ...

Nem sempre...

O nível de integração dos sensores de cada aeronave é confidencial e depende de um software, é difícil estimar até que parte cada um foi, para o F-35 estimasse 8 milhões de linhas de código, provavelmente o caça com mais software e com mais funcionalidades (ou o mais bagunçado...), de resto até essa informação é difícil de obter.

Mas, por outro lado, para algumas funções óbvias seria muito estranho se os demais caças já não as tivessem e, sinceramente, tudo o que foi falado nesse tópico soa como óbvio...

[Carlos Lima]

Quem "cria" tá sempre um passo à frente ... vide D-link ...

Nem sempre...

O nível de integração dos sensores de cada aeronave é confidencial e depende de um software, é difícil estimar até que parte cada um foi, para o F-35 estimasse 8 milhões de linhas de código, provavelmente o caça com mais software e com mais funcionalidades (ou o mais bagunçado...), de resto até essa informação é difícil de obter.

Mas, por outro lado, para algumas funções óbvias seria muito estranho se os demais caças já não as tivessem e, sinceramente, tudo o que foi falado nesse tópico soa como óbvio...

Yep.

[]s
CB_Lima

[DSA]

Oi?
perdi isso depois de tantas páginas?

Foi mesmo escolhido do Gripen NG?

NG BR?

qual a configuração está agora a ser negociada?

PS: Parabens agora venham eles!

[kirk]

Obs: não estou rindo de você caro DSA ... mas da situação !

[Penguin]

Saab´s yearly Gripen seminar
Wednesday, March 19, 2014, 8:30 am CET
http://www.saabgroup.com/newsroom

Sweden has ordered a modification of 60 Gripen C to Gripen E with initial deliveries in 2018. Switzerland will hold a referendum 18th of May 2014 about procuring newly produced Gripen E. Brazil has chosen Saab with Gripen as preferred bidder in the FX-2 program. The yearly Gripen seminar 2014, held on 19 March 2014, gives an update on the status of the program. The seminar is in English.

Watch the Gripen seminar: http://www.media-server.com/m/s/97qvoqqe/lan/en

[Penguin]

Saab´s yearly Gripen seminar
Wednesday, March 19, 2014, 8:30 am CET
http://www.saabgroup.com/newsroom

Sweden has ordered a modification of 60 Gripen C to Gripen E with initial deliveries in 2018. Switzerland will hold a referendum 18th of May 2014 about procuring newly produced Gripen E. Brazil has chosen Saab with Gripen as preferred bidder in the FX-2 program. The yearly Gripen seminar 2014, held on 19 March 2014, gives an update on the status of the program. The seminar is in English.

Watch the Gripen seminar: http://www.media-server.com/m/s/97qvoqqe/lan/en

Esclarecimentos sobre as aeronaves de testes feitos pelo piloto de provas da Saab (a partir de 29 minutos, slide 28).

Ele explica que as aeronaves de testes 39-8 e 39-9 serão mais pesadas que a versão final de produção. O peso correto será atingido na aeronave de teste 39-10.

34:40, Slide 34:
Empty weight = 7t (Gripen E)
Payload (combustível+armamento) = 7t (Gripen C) e 9,5t (Gripen E)
Ou seja, 7t + 9,5t = 16,5t (Gripen E)

[NovaTO]

Saab´s yearly Gripen seminar
Wednesday, March 19, 2014, 8:30 am CET
http://www.saabgroup.com/newsroom

Sweden has ordered a modification of 60 Gripen C to Gripen E with initial deliveries in 2018. Switzerland will hold a referendum 18th of May 2014 about procuring newly produced Gripen E. Brazil has chosen Saab with Gripen as preferred bidder in the FX-2 program. The yearly Gripen seminar 2014, held on 19 March 2014, gives an update on the status of the program. The seminar is in English.

Watch the Gripen seminar: http://www.media-server.com/m/s/97qvoqqe/lan/en

Esclarecimentos sobre as aeronaves de testes feitos pelo piloto de provas da Saab (a partir de 29 minutos, slide 28).

Ele explica que as aeronaves de testes 39-8 e 39-9 serão mais pesadas que a versão final de produção. O peso correto será atingido na aeronave de teste 39-10.

34:40, Slide 34:
Empty weight = 7t (Gripen E)
Payload (combustível+armamento) = 7t (Gripen C) e 9,5t (Gripen E)
Ou seja, 7t + 9,5t = 16,5t (Gripen E)

Agora sim uma boa notícia.


[]'s

[FCarvalho]

se isso aí se verificar verdadeiro, então uma pretensa versão naval do Gripen não sairia por menos do que umas 17 toneladas de peso total. Claro, se a propaganda da SAAB quanto aos acréscimos de peso estiverem realmente corretas.

eu pessoalmente não acredito numa versão naval com menos de 18 tons, ou mais, de peso máximo. se ficar em 19 tons eu já creio que esteja bom de tamanho, com o acréscimo de "apenas" 1 ou 1,5 tonelada de pesos extras, em função das adaptações necessárias.

a ver.

abs.

[Penguin]

se isso aí se verificar verdadeiro, então uma pretensa versão naval do Gripen não sairia por menos do que umas 17 toneladas de peso total. Claro, se a propaganda da SAAB quanto aos acréscimos de peso estiverem realmente corretas.

eu pessoalmente não acredito numa versão naval com menos de 18 tons, ou mais, de peso máximo. se ficar em 19 tons eu já creio que esteja bom de tamanho, com o acréscimo de "apenas" 1 ou 1,5 tonelada de pesos extras, em função das adaptações necessárias.

a ver.

abs.

O MTOW planejado é o mesmo do E = 16,5t:



Creio que o peso extra da estrutura irá diminuir o warload na mesma proporção. Esse deverá ser o compromisso do projeto, a menos que se aumente MTOW.

[ABULDOG74]

se isso aí se verificar verdadeiro, então uma pretensa versão naval do Gripen não sairia por menos do que umas 17 toneladas de peso total. Claro, se a propaganda da SAAB quanto aos acréscimos de peso estiverem realmente corretas.

eu pessoalmente não acredito numa versão naval com menos de 18 tons, ou mais, de peso máximo. se ficar em 19 tons eu já creio que esteja bom de tamanho, com o acréscimo de "apenas" 1 ou 1,5 tonelada de pesos extras, em função das adaptações necessárias.

a ver.

abs.

Olá camaradas, sei que é um projeto pra daqui a muito tempo; mas cada vez que se fala da versão naval do Gripen "atiça" cada vez mais a curiosidade!

ADSUMUS