Fórum Defesa Brasil

bcorreia escreveu:Logo após os Franceses se comprometerem a comprar 10 unidades caso o Rafale levasse, a Suécia se comprometeu a comprar de 8 a 12 unidades do KC-390 para substituição dos Hércules dela.

Yep,

Exatamente a isso que me refiro.

[]s
CB_Lima

LeandroGCard escreveu:

MARCOS RIBEIRO escreveu:O ponto mais importante que visualizo e ter um caca possível de se manter com boa parte de sua manutenção e desenvolvimento feito aqui por nos mesmos. E se pensarmos bem ele e o único que pousa em qualquer estrada muquifenta......o que lhe da uma vantagem estrategica enorme sobre os outros ex concorrentes.

Bem,

Ele pousa em estradas na Suécia, mas pelo que andei vendo estas estradas não podem ser chamadas exatamente de "muquifentas", a impressão que passam é que são melhores que as pistas de nossas bases aéreas... .

Leandro G. Card

Além disso as estradas são construídas com uma infraestrutura para dar inveja a muito aeroporto por aí.

Algumas são praticamente aeroportos aonde nas horas vagas eles deixam passar carros e caminhões.

[]s
CB_Lima

Bolovo escreveu:

Enfim, tava imaginando o armamento dos novos caças. Como a Suécia produz praticamente armamento ar-ar/ar-terra nenhum e dentro de nosso contexto a nossa escolha esteja obrigada a se comprometer com a industria nacional, vejo o Gripen carregando apenas armas e equipamentos nacionais e as já habituais israelenses que já vemos na FAB. Ou seja, Python 4/5, A-Darter, Derby, MAR-1, MAN-1, Lizard, Litening III etc. Nada de Meteor, por exemplo. O BVR de verdade será o Marlin, que vamos coproduzir com a África do Sul, tal como estamos fazendo com o A-Darter, mas isso vai ser lá pra 2025 ou mais...

A Suécia detém 10% de participação no projeto do Meteor e a França tem 12%.

Não sei porque com o Rafale pensava-se que poderia ter aquele míssil mas com o GripenNG não.

Paisano escreveu:

FIGHTERCOM escreveu: Sterrius,

Entendo sua preocupação e lhe agradeço. No entanto, poucos se lembram do período que essa pessoa frequentou o DB e dos debates, que eram travados pelo mesmo, carregados de ideologia. E digo mais, ele na verdade só reproduz as falas de um tal jornalista que é apaixonado pelos russos.

Desde ontem ele e mais uma turminha que participava aqui do DB estão disparando esse tipo de besteirol. Lamentável, pois demonstra o nível de imaturidade dessas pessoas.


Abraços,

Wesley

Paisano escreveu:Prezados,

Vamos deixar o que acontece em um outro fórum exatamente lá.

É como diz a letra de um conhecido funk: Cada um no seu quadrado.

Um abraço.

Não irei pedir novamente.

Paisano,

Nem precisava. Se você voltar uma página, verá que seu pedido foi feito após a minha mensagem cotada acima. Sinceramente não entendi.


Abraços,

Wesley

Engraçado, cadê os foristas portugueses e os demais estrangeiros?

FIGHTERCOM escreveu:

Paisano escreveu: Não irei pedir novamente.

Paisano,

Nem precisava. Se você voltar uma página, verá que seu pedido foi feito após a minha mensagem cotada acima. Sinceramente não entendi.


Abraços,

Wesley

Srs., se vocês repararem os dois posts foram praticamente simultâneos. Provavelmente pro Paisano o seu post acabou aparecendo depois do dele. Acho que não precisamos estender esse assunto. O pedido está colocado e está atendido. Vamos seguir.

O que acreditamos no DB é que não temos que nos preocupar se eventualmente comentam lá fora algo daqui. Deixa pra lá. Não vamos perder tempo com o que é dito por aí. Vamos bebemorar nosso F-X e continuar seguindo.

bcorreia escreveu:

Knigh7 escreveu: Lima,

A Suécia não se comprometeu em adquirir os KC390.

Vc viu alguma outra empresa além da Boeing que divulgou custos de integração de armamento? Pelo o que eu acompanho, só a Boeing, e foi para o A-Darter.


Abraços

Logo após os Franceses se comprometerem a comprar 10 unidades caso o Rafale levasse, a Suécia se comprometeu a comprar de 8 a 12 unidades do KC-390 para substituição dos Hércules dela.

Não se comprometeu:

No que diz respeito à Embraer, a Saab informou ter a intenção de avaliar o projeto do cargueiro KC-390 da fabricante brasileira, com base em suas necessidades táticas de transporte militar no longo prazo. A sueca informa também ter interesse em se juntar ao programa de desenvolvimento do KC-390 -possibilidade já aventada pela Boeing.

http://oglobo.globo.com/economia/oferta ... ca-3167143

Procure alguma matéria em que demonstre que a SAAB tenha se comprometido em adquirir o KC 390.

Aliás, em momento algum o Saito, ou o Amorim na longa entrevista, citou entre os benefícios da proposta sueca o comprometimento em adquirir os KC 390.

Vinicius Pimenta escreveu: Srs., se vocês repararem os dois posts foram praticamente simultâneos. Provavelmente pro Paisano o seu post acabou aparecendo depois do dele. Acho que não precisamos estender esse assunto. O pedido está colocado e está atendido. Vamos seguir.

O que acreditamos no DB é que não temos que nos preocupar se eventualmente comentam lá fora algo daqui. Deixa pra lá. Não vamos perder tempo com o que é dito por aí. Vamos bebemorar nosso F-X e continuar seguindo.

Até porque não é a Saab que teria que comprar o KC-390. Saab é fabricante, não é país. No máximo seria a Suécia.

A Saab poderia entrar como parceira no desenvolvimento. No entanto, à essa altura do campeonato, não sei se continuam abertas vagas para parceiros. Já estamos indo para o protótipo do KC-390.

Pensando em KC-390, o peso da Boeing provavelmente seria maior que a Saab. Mas, vejam, cada projeto é independente. Não é venda/compra casada. Nada, nada mesmo, impede que a Boeing seja parceira no KC-390, como também nada obriga a Saab a ser.

Perdão, o Governo Sueco ou a SAAB atribuindo isso a ele.

Em momento algum os suecos se comprometeram em adquirir a aeronave e nem fizeram referência aos valores de integração de armamento.

Pessoalmente não vejo esses pontos como problemas.

Vejo o KC-390 como um projeto independente.

E é notório que integração de armamento é algo bastante caro, não só pela parte técnica, como também operacional, pois envolve ensaios de voo e campanhas de lançamento e homologação. Tem-se dezenas de horas de projeto, dezenas de horas voo, vários disparos reais, etc. Não sei dizer se o fato do NG estar em projeto ajuda ou dificulta, barateia ou encarece. Só sei que integração é um mal (custo) necessário e não creio que valores sejam muito discrepantes de uma aeronave para outra.

2 reportagens do g1:
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2 ... o-abc.html
http://g1.globo.com/politica/noticia/20 ... sueca.html

18/12/2013 - 18h33
Análise: Boeing seria melhor para os pilotos, mas Gripen é melhor para o país
ELIANE CANTANHÊDE
COLUNISTA DA FOLHA



(...........)

O próprio Comando da Aeronáutica parecia titubear na preferência ora pelo Gripen, vitorioso da comissão técnica, que ouviu inclusive a Embraer e outras companhias nacionais, ora pelo Boeing, que tinha a simpatia do comandante, brigadeiro Juniti Saito. Ele admitia o Gripen como boa opção, só não concordava com o Rafale.

(...........)

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2013 ... pais.shtml

Wingate escreveu:Flagrante de executivo da DASSAULT após notícia da escolha do Gripen:





Wingate
P.S.: Adoro ver francês engolindo aquele orgulho gaulês...

Estão assim por não ter o que salvar. Foi pior do que na história do marrocos que perderam para F16.

Diferente da Boeing que tem outros business em mente ou em curso no Brasil.

Fiquei sabendo disso ontem de madrugada, dia do meu aniversário.

Pra quem sempre cantou a bola do Gripen ("Ou ele, ou Su-35!"), foi um baita presente.

Agora, bola pra frente: Assinar os contratos, pegar os "tampax" C/D, construir a fábrica, entrar de cabeça no 5ª Geração da Saab, projetar um caça Lo no Brasil, estudar modificações para diminuir o número de componentes americanos, ou seja: Tudo e mais um pouco.

FIM DA NOVELA!!!

EDIT: A decisão também deve ter sido para dar um agradinho aos militares - Acho que ela andou fuçando umas comunidades do Facebook, tipo "Golpe Militar 2014", e achou melhor contar com a prudência... Just in case...