Fórum Defesa Brasil

Paisano escreveu:

Boss escreveu:Boa carta do Brigadeiro. Ele enviou para o Poder Aéreo também ?

O cara visivemente gosta de uma prateleira, deve ser bem acompanhado, já que conseguiram que uma compra de prateleira ficasse na final do FX-2.

Por outro lado, essa indignação com as ToTs só deve ter servido para colocar o F-18 onde colocaram mesmo, porque com o Su-35, usaram isso para comê-lo com farofa e sazon em dois tempos.

Enfim, essa carta só serviu para reforçar minhas opiniões sobre essa porcaria de programa e as causas dele ser uma porcaria.

E o pior dessa história toda é que a desculpa usada para excluir o SU-35 da SL foi exatamente a ausência de ToT´s por parte dos russos.

Paisano, nunca houve uma explicação oficial para a eliminação do Su-35 do SL. Assim como não houve para a eliminação do Typhoon ou do F-16.

Bem lembrado.

O Major Brigadeiro Ar Carlos de Almeida Baptista Jr foi promovido e nomeado pela Presidenta como o novo Comandante do Comando de Defesa Aeroespacial Brasileiro. Será que isso passou desapercebido?! Se o GF não estivesse satisfeito com ele, essas coisas não estariam acontecendo.


OBS.: Qd o GF ficou insatisfeito com Jobim, o que aconteceu? Dançou. Simples.

A não ser pelo NJ! Não podia ver um microfone por perto que ele disparava esta "justificativa" caso algum jornalista o perguntasse! Com relação ao Typhoon e ao F-16 nunca ouvi ou li alguma explicação. Até seus torcedores logo procuraram outros "ídolos"!

Quanto ao FX-2, a parte do discurso que me parece mais polêmica, e que infelizmente confirma os temores de muitos quanto ao uso oportunista das possibilidades de transferência de tecnologia no processo:

A guisa de exemplo identifico, com tristeza e preocupação, que as possibilidades de transferência de tecnologia para nossa indústria – verdadeiras ou não, praticáveis ou inviáveis – assumiram posição de destaque no processo de seleção do projeto F-X2, e que em muito contribuíram para que a decisão final ainda não tenha sido tomada, e que a necessidade operacional ainda não tenha sido atendida.

Minha interpretação...leigos interessados que nada entendem o que significa "transferência de tecnologia" acabaram por tumultuar o processo com pseudo avaliações rasteiras a partir de simples adjetivos criados por marketeiros como se seleção de caça fosse campanha política para vereador de cidade do interior! Enquanto isso, os requerimentos objetivos foram relegados a um segundo plano, inclusive os tecnológicos, definidos por quem sabe o que realmente importa.

Aí já entramos no terreno da ESPECULAÇÃO, que fique claro. Ninguém aqui realmente SABE!

Túlio escreveu:Aí já entramos no terreno da ESPECULAÇÃO, que fique claro. Ninguém aqui realmente SABE!

Não mesmo.

Penguin escreveu:

Paisano escreveu: E o pior dessa história toda é que a desculpa usada para excluir o SU-35 da SL foi exatamente a ausência de ToT´s por parte dos russos.

Paisano, nunca houve uma explicação oficial para a eliminação do Su-35 do SL. Assim como não houve para a eliminação do Typhoon ou do F-16.

Não?

F-X2: Transferência de tecnologia impede parceria com Rússia

O ministro da Defesa, Nelson Jobim, que acompanhou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva em sua viagem à Rússia, disse na sexta-feira que o fato de os russos não aceitarem transferência de tecnologia dificulta a parceria militar entre os dois países. A Rússia ficou de fora do processo de seleção aberto pela Força Aérea Brasileira (FAB) para a compra de 36 caças porque não preenchia o principal requisito da escolha, que é a transferência de tecnologia.

Fonte: http://123armasdeguerra123.blogspot.com ... ou-na.html

Foi dito pelo ex-ministro Jobim que os russos não iriam transferir tecnologia e baseado nesse argumento o Su-35 foi desclassificado para a fase final do FX-2. Para desmistificar esse argumento, basta viajarmos até a Índia, que constrói em seu próprio país o Su-30 Flanker há anos e às centenas.

Fonte: http://www.defesabr.com/Fab/fab_novofx.htm

Questionado sobre a proposta russa, o ministro reconheceu a possibilidade de reexaminar os caças Su-35 da Sukhoi, desqualificados na primeira seleção feita pela Aeronáutica. Jobim disse ter sido procurado por representantes do país, mas deu pouca esperança à Sukhoi de recolocá-la na lista de concorrentes, embora não tenha descartado a hipótese. “Os russos me pediram para reexaminar (a oferta). Estamos olhando os documentos, mas a dificuldade deles é com a transferência de tecnologia, que é a condição básica”, esclareceu.

Fonte: http://www.aereo.jor.br/2009/04/08/jobi ... ra-o-fx-2/

Paisano escreveu:

Penguin escreveu: Paisano, nunca houve uma explicação oficial para a eliminação do Su-35 do SL. Assim como não houve para a eliminação do Typhoon ou do F-16.

Não?

F-X2: Transferência de tecnologia impede parceria com Rússia

O ministro da Defesa, Nelson Jobim, que acompanhou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva em sua viagem à Rússia, disse na sexta-feira que o fato de os russos não aceitarem transferência de tecnologia dificulta a parceria militar entre os dois países. A Rússia ficou de fora do processo de seleção aberto pela Força Aérea Brasileira (FAB) para a compra de 36 caças porque não preenchia o principal requisito da escolha, que é a transferência de tecnologia.

Fonte: http://123armasdeguerra123.blogspot.com ... ou-na.html

Foi dito pelo ex-ministro Jobim que os russos não iriam transferir tecnologia e baseado nesse argumento o Su-35 foi desclassificado para a fase final do FX-2. Para desmistificar esse argumento, basta viajarmos até a Índia, que constrói em seu próprio país o Su-30 Flanker há anos e às centenas.

Fonte: http://www.defesabr.com/Fab/fab_novofx.htm

Questionado sobre a proposta russa, o ministro reconheceu a possibilidade de reexaminar os caças Su-35 da Sukhoi, desqualificados na primeira seleção feita pela Aeronáutica. Jobim disse ter sido procurado por representantes do país, mas deu pouca esperança à Sukhoi de recolocá-la na lista de concorrentes, embora não tenha descartado a hipótese. “Os russos me pediram para reexaminar (a oferta). Estamos olhando os documentos, mas a dificuldade deles é com a transferência de tecnologia, que é a condição básica”, esclareceu.

Fonte: http://www.aereo.jor.br/2009/04/08/jobi ... ra-o-fx-2/

Nada oficial e nada foi dito pela FAB sobre a eliminação do Su-35, do F-16 ou do Typhoon.
Engraçado como Jobim gostava de falar à imprensa
Se formos considerar o que NJ diz como algo oficial...

Câmara quer ouvir Saito confirmar que FAB prefere Rafale

9 de abril de 2010

Para o ministro Nelson jobim, a Força Aérea Brasileira (FAB) prefere comprar os caças franceses Rafale para o reaparelhamento da força. A afirmação foi feita nesta quarta-feira na Câmara dos Deputados.

O ministro Nelson Jobim afirmou em audiência pública na Comissão de Relações Exteriores que o comandante da Aeronáutica, brigadeiro Juniti Saito, apontou uma preferência pelo Rafale, apesar do seu custo mais alto.

“Ele disse que pelos aspectos técnicos, todas as três propostas satisfazem, mas o Comando da Aeronáutica entende que o caça Rafale é o que mais corresponde à Estratégia Nacional de Defesa, não obstante os custos”, disse Jobim, conforme matéria de O Globo.

A afirmação de Jobim estaria em contradição com informações anteriores onde o caça francês tinha sido considerado a pior opção entre os três modelos em disputa: o Gripen, o Rafale e o F18.

Para esclarecer, a Comissão de Ciência e Tecnologia da Câmara deve convidar o brigadeiro Juniti Saito, comandante da FAB, para explicar tanto os critérios de avaliação dos aviões quanto a preferência da FAB.

FONTE: Brasília em tempo real

[]s

O MD de então, em entrevista, afirma algo e não é oficial?

Paisano escreveu:O MD de então, em entrevista, afirma algo e não é oficial?

Ok. Então para NJ os russos foram eliminados devido à ToT e a FAB prefere o Rafale. E por que diabos o GF não escolheu o Rafale se NJ, a FAB e Lula preferiam o Rafale?!

Paisano, algo não bate nesta história.

No final, NJ dançou e Saito e Bueno são sempre prestigiados pelo GF.

[]s

E eu que tinha a esperança de algo ser anunciado nesse ano, tomei um banho d'agua fria, se um oficial da FAB está assim desanimado, boa coisa não é.

JOBIM & cia:

Gerson Victorio escreveu:
Então ninguém pode avaliar? só pode aceitar...sem contestar? devolvendo indagação, vc é um dos que mais julgam o GOVERNO aqui no forum, eu poderia fazer uma ilação dizendo que se julga mais capaz daqueles que comandam o país?

Vc está nivelando conhecimento técnico (da COPAC) a habilidade política e seus feitos...

Knigh7 escreveu: A Dassault irá entregar o primeiro lote do Rafale (6 unidades) após 3 anos da assinatura do contrato. Vale ressaltar que depois da decisão, demora-se pelo menos 1 ano para a asssiantura do contrato. Ou seja, se for decidido hoje, somente em 2017 iria ser entregue o primeiro caça. Esse cronograma foi dado pelo Vice-Presidente da Dassault e atual Presidente Eric Trapier, em matéria da revista Tecnologia & Defesa.
No caso do Super Hornet é prazo é semelhante.

Gerson Victorio escreveu: Se estamos falando de uma necessidade operacional, tanto o Rafale quanto ao SH podem ter sua entrega antecipada, caso o Brasil, devido a necessidade premente de subtistuição dos M2K assim o queira, pagando por isso, coisa que o Gripen, se sair um dia, e deverá ser sem falhas, não poderá fazer. Isto é um fato que nem o mais otimista gripado pode contestar. Ele não é operacional...SIMPLES ASSIM!

Seria uma grande vantagem e uma vitrine idem se a Dassault pudesse entregar em 1, 2 anos após a assinatura do contrato...agora não sei por que uma empresa que anuncia ToTs irrestritas, iria esconder isso...

Gerson Victorio escreveu: O SH e Rafales enfretaram percalços em seus desenvolvimentos, isso provocou atrasos, aliais...a maioria dos aviões ja desenvolvidos sofreram algum tipo de ajustes ou reveses atrasando sua prontificação, acreditar que o NG vai sair sem um ajustizinho, sem atrasos, pra mim, foge a crença, beira o fanatismo.

Eu estou dizendo que não haveria percalços? Agora não dá para parametrizar com o Rafale, o JSF, pois o Gripen parte de uma aeronave já existente e que não é problemática. Com relação a aeroanves como o SH, sim. Ele teve o problema dos buffets, que não o impediam de voar e terminaram de ser rseolvidos em 2003. Isso não foi um problema relevante. O AMX mesmo apresenta muitos buffets em voo, se tornaram caracteristicas de voo dele....

Knigh7 escreveu: Se o Brigadeiro dissesse que a FAB necessitaria de uma nova aeronave de caça para agora, defenderia um tampão, o que não ocorreu. Ele defendeu o FX2.

Gerson Victorio escreveu:
Ele disse muita coisa, cada um com sua interpretação, porém, uma foi interessante, enfatizou que o lado operacional deveria ter maior importancia numa decisão no FX, sobre outras questões, como TOT, por exemplo...
... e agora...aquele relatório vazado que apontava o Gripen como "O melhor", quem nem operacional estava/está, era um engodo?

A prevalecência de questão operacional sobre as demais se encontra desde o lançamento da nota oficial da Força sobre o RFI em maio de 2008. Se pelas análises que a COPAC fez sobre a proposta do GripenNG não acreditasse que este projeto pudesse cumprir satifatoriamente os prazos necessários, ou o teria desclassificado, ou teria solicitado o GripenC (que aliás, foi o vencedor do FX1) com os sistemas mais avançados que ela exigiu dos concorrentes, como radar AESA.

Gerson Victorio escreveu: Oque você escreveu:

"....As contestações à FAB são tão comuns, chegando até serem automáticas. Nem sequer há uma cautela antes de proferi-las."

Oque eu indaguei:

"Então a FAB É ISENTA DE ERROS.....?

Onde eu distorci oque escreveste?

Não vou ficar perdendo tempo com isso.

Luís Henrique escreveu:
Da mesma forma eu prefiro pagar um pouco mais caro para conseguir as tots e conseguir esta autonomia.

é, o Rafale é só um pouco mais caro...