Novo Fuzil para o EB

[Bolovo]

O G-3 é um fuzil de batalha. O que faz um fz de assalto ser um fz de assalto é ter um calibre intermediário. É uma propriedade. Tá certo que hoje em dia isso tá meio distorcido, vide FN SCAR e etc, mas na época era assim o pensamento.

O fato da arma ser controlável com um cal intermediário é um dos fatores apenas. Outro é preço. Uma munição intermediária, por ser menor, mais leve, é mais barata do que uma munição "cheia". Mas para mim o principal fator é o espaço, o peso. Um soldado pode carregar muito mais munição com um calibre menor. Um carregador de 762 com 20 tiros tem o mesmo peso de um carregador com 30 tiros de 556. Faça as contas e verá a principal vantagem. É muito mais PODER de fogo (vai manter mais fogo por mais tempo).

E falam mal do 556 SS109. Fico imaginando se o 4.85x49mm britânico, que perdeu para o SS109, fosse adotado.

[Túlio]

O Bolovo tá viajando, tri, acontece. Um dia alguém vai ensinar a ele e diferença entre atirar em um pessoa que está nas buenas e outra drogada até os ossos. É nesse momento que caem por terra charlas de 'stopping power' & quetales, o FDP tem que cair duro e fim. E ainda acho que com calibres mais potentes se faz isso melhor do que com os '.22 anabolizados' lá dele...

Até porque é mais barbada combater encarando um teclado/mouse/monitor do que um FDP de verdade...

[Bolovo]

Pô, a culpa sempre é das drogas, incrível...

Alias, agora temos outro superpoder aqui no DB.

Já temos o colete de folhas de bananeira. Agora teremos o coquetel de drogas, breve num EB perto de vc.

Coitado do Exército do Robôs...

[FoxTroop]

Fuzil de batalha?!! Por aqui a definição sempre foi a de fuzil de assalto.

Um carregador de 762 com 20 tiros tem o mesmo peso de um carregador com 30 tiros de 556. Faça as contas e verá a principal vantagem. É muito mais PODER de fogo (vai manter mais fogo por mais tempo).

Poder de fogo só vale se for eficaz e neutralizar o alvo, caso contrário não é poder de fogo mas sim desperdicio de munição.

E falam mal do 556 SS109. Fico imaginando se o 4.85x49mm britânico, que perdeu para o SS109, fosse adotado

E não é um calibre bom. Foi adoptado com base em pressões americanas (embora pervalecesse a variante belga) e jogadas politicas. Já o 7.62 NATO foi a mesma coisa mas ao menos onde bate, bate a sério.

Este estudo dará uma clara imagem do que se passa nos TO's

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD ... tTRDoc.pdf

[Carlos Mathias]

Poder de fogo só vale se for eficaz e neutralizar o alvo, caso contrário não é poder de fogo mas sim desperdicio de munição.

Pois é.

[Túlio]

Pô, a culpa sempre é das drogas, incrível...

Alias, agora temos outro superpoder aqui no DB.

Já temos o colete de folhas de bananeira. Agora teremos o coquetel de drogas, breve num EB perto de vc.

Coitado do Exército do Robôs...

Cupincha, no dia em que encarares um vago bem nas 'DORGAS, MANO', a gente conversa. Eu passei por isso ainda novato, tua idade mais ou menos (22), enfiei duas de 38 e necas, em troca levei uma facada (de raspão na barriga) e uma paulada nas pernas, saí todo torto depois que a lambança acabou. E não tinha ÓPIO por aqui no RS nos 80s, era 'conha' e fim. Aí uma das minhas razões para a notória 'admiração' que tenho pelos 'liberacionistas'...

[wagnerm25]

Pô, a culpa sempre é das drogas, incrível...

Alias, agora temos outro superpoder aqui no DB.

Já temos o colete de folhas de bananeira. Agora teremos o coquetel de drogas, breve num EB perto de vc.

Coitado do Exército do Robôs...

Cupincha, no dia em que encarares um vago bem nas 'DORGAS, MANO', a gente conversa. Eu passei por isso ainda novato, tua idade mais ou menos (22), enfiei duas de 38 e necas, em troca levei uma facada (de raspão na barriga) e uma paulada nas pernas, saí todo torto depois que a lambança acabou. E não tinha ÓPIO por aqui no RS nos 80s, era 'conha' e fim. Aí uma das minhas razões para a notória 'admiração' que tenho pelos 'liberacionistas'...

Se fosse 2 de 5.56 ele ia cair.

[FoxTroop]

Cupincha, no dia em que encarares um vago bem nas 'DORGAS, MANO', a gente conversa. Eu passei por isso ainda novato, tua idade mais ou menos (22), enfiei duas de 38 e necas, em troca levei uma facada (de raspão na barriga) e uma paulada nas pernas, saí todo torto depois que a lambança acabou. E não tinha ÓPIO por aqui no RS nos 80s, era 'conha' e fim. Aí uma das minhas razões para a notória 'admiração' que tenho pelos 'liberacionistas'...

Aprendeste a lição e agora já sabes que é mandar 38's até o janado cair

[prp]

Cupincha, no dia em que encarares um vago bem nas 'DORGAS, MANO', a gente conversa. Eu passei por isso ainda novato, tua idade mais ou menos (22), enfiei duas de 38 e necas, em troca levei uma facada (de raspão na barriga) e uma paulada nas pernas, saí todo torto depois que a lambança acabou. E não tinha ÓPIO por aqui no RS nos 80s, era 'conha' e fim. Aí uma das minhas razões para a notória 'admiração' que tenho pelos 'liberacionistas'...

Se fosse 2 de 5.56 ele ia cair.

Só que o cara não ia tá com uma faca e sim com uma AK, então tinha que cair no 1primeiro

[brisa]

A canção-aula do FAL

[Clermont]

Pouco tempo depois iriam criar o 556 e enfim ter o seu calibre intermediário.

Mas, esse é o problema. Salvo engano, eu creio que o 5,56 mm não é um calibre intermediário. Não como deveriam entender este termo, os estudiosos, desde o período anterior a 1914, na Grã-Bretanha; os técnicos alemães, dos anos 1930-1940; os soviéticos, depois da Segunda Guerra, e, de novo, os britânicos e belgas que desenvolveram o calibre 7 mm.

O que essa gente chamava de "calibre intermediário", era um cartucho nesta faixa, dos 6,5 até 7 mm, idealmente. Com estojo inferior a 50 mm. Os alemães, ao criarem o cartucho para o seu MP-44, mantiveram o calibre em 7,92 mm, por questões fabris, que teriam de ser alteradas para a confecção de cartuchos de outro calibre. Mas, encurtaram o estojo e usaram uma bala mais leve que a tradicional 7,92 x 57 mm. E, assim, tiveram o seu cartucho intermediário.

Mas, o que seria o 5,56 mm? Algo que, salvo engano, não foi cogitado por nenhum projetista de armas de alguma grande poténcia bélica. Parece uma criação, totalmente americana, e não merece ser chamado - pelo menos, penso eu - de "cartucho intermediário".

Me parece que os americanos cometeram dois erros consecutivos: um erro, foi imporem o "oitenta", isto é, o 7,62 x 51 mm. Alguns anos depois, eles cometeram o erro do "oito": impuseram, de novo, um calibre sobre seus leais parceirinhos da OTAN, o calibre 5,56mm.

Claro que, no pé em que as coisas estão, tudo fica, simplesmente, retórico. Os interesses consolidados, a quantidade de despesas que novos calibres acarretariam, o peso - ainda - do poder americano, impõe a manutenção dos calibres por eles escolhidos. Os próprios chineses e russos podem ter seus calibres nacionais, mas não deixam de fabricar armas em calibre 5,56 mm para terem alguma chance de competir no mercado.

Realmente, a gente que não tem compromisso, pode ficar discutindo o que é melhor ou pior para o Exército brasileiro. Mas, os oficiais-generais que tem de dar a última palavra, tem uma responsabilidade, nem um pouco invejável. Uma decisão errada, e as conseqüências vão ficar na consciência deles, pelo resto das suas vidas.

Agora, seria interessante discutir o que o Corpo de Fuzileiros Navais do Brasil anda dizendo sobre o desempenho dos seus fuzis M-16. Afinal, eles tem um centro de adestramento de operações ribeirinhas, então, devem saber, tanto quanto o CIGS do Exército, como esta munição se desempenha em ambiente de selva. Ninguém nunca terá lido alguma coisa sobre estas avaliações?

[Carlos Mathias]

Só sei que os FN reduziram a distância no treinamento de tiro de 300 para 200m depois de adotarem a melissinha.

Ou seria "Fuzil Danoninho, aquele que depois de cem tiros tem que usar escovinha e paninho!" ?????

[Bolovo]

Cupincha, no dia em que encarares um vago bem nas 'DORGAS, MANO', a gente conversa. Eu passei por isso ainda novato, tua idade mais ou menos (22), enfiei duas de 38 e necas, em troca levei uma facada (de raspão na barriga) e uma paulada nas pernas, saí todo torto depois que a lambança acabou. E não tinha ÓPIO por aqui no RS nos 80s, era 'conha' e fim. Aí uma das minhas razões para a notória 'admiração' que tenho pelos 'liberacionistas'...

Legal, Tulio. Mas não entendo onde quer chegar. Essa jironga aqui não é um fórum? Só pq eu não meti duas balas num dorgas mano não posso postar nada aqui? O que eu falo é tudo besteira? Então faz assim ô: vc já pilotou um caça? Não? Então não poste no tópico do FX2.

Mas, esse é o problema. Salvo engano, eu creio que o 5,56 mm não é um calibre intermediário. Não como deveriam entender este termo, os estudiosos, desde o período anterior a 1914, na Grã-Bretanha; os técnicos alemães, dos anos 1930-1940; os soviéticos, depois da Segunda Guerra, e, de novo, os britânicos e belgas que desenvolveram o calibre 7 mm.

O que essa gente chamava de "calibre intermediário", era um cartucho nesta faixa, dos 6,5 até 7 mm, idealmente. Com estojo inferior a 50 mm. Os alemães, ao criarem o cartucho para o seu MP-44, mantiveram o calibre em 7,92 mm, por questões fabris, que teriam de ser alteradas para a confecção de cartuchos de outro calibre. Mas, encurtaram o estojo e usaram uma bala mais leve que a tradicional 7,92 x 57 mm. E, assim, tiveram o seu cartucho intermediário.

Mas, o que seria o 5,56 mm? Algo que, salvo engano, não foi cogitado por nenhum projetista de armas de alguma grande poténcia bélica. Parece uma criação, totalmente americana, e não merece ser chamado - pelo menos, penso eu - de "cartucho intermediário".

Me parece que os americanos cometeram dois erros consecutivos: um erro, foi imporem o "oitenta", isto é, o 7,62 x 51 mm. Alguns anos depois, eles cometeram o erro do "oito": impuseram, de novo, um calibre sobre seus leais parceirinhos da OTAN, o calibre 5,56mm.

Claro que, no pé em que as coisas estão, tudo fica, simplesmente, retórico. Os interesses consolidados, a quantidade de despesas que novos calibres acarretariam, o peso - ainda - do poder americano, impõe a manutenção dos calibres por eles escolhidos. Os próprios chineses e russos podem ter seus calibres nacionais, mas não deixam de fabricar armas em calibre 5,56 mm para terem alguma chance de competir no mercado.

Realmente, a gente que não tem compromisso, pode ficar discutindo o que é melhor ou pior para o Exército brasileiro. Mas, os oficiais-generais que tem de dar a última palavra, tem uma responsabilidade, nem um pouco invejável. Uma decisão errada, e as conseqüências vão ficar na consciência deles, pelo resto das suas vidas.

Agora, seria interessante discutir o que o Corpo de Fuzileiros Navais do Brasil anda dizendo sobre o desempenho dos seus fuzis M-16. Afinal, eles tem um centro de adestramento de operações ribeirinhas, então, devem saber, tanto quanto o CIGS do Exército, como esta munição se desempenha em ambiente de selva. Ninguém nunca terá lido alguma coisa sobre estas avaliações?

Conhecia essa história não, legal Clermont. Mas pela literatura que eu tenho, o 5,56mm OTAN e qualquer outro calibre usado em fuzis de assalto é considerado um calibre intermediário. Eu acho MUITO engraçado, absurdamente engraçado alias, o povo meter o pau no 5,56mm OTAN, mas não dar um pio sobre os seus "derivados conceituais", como o 5,45x39mm soviético e o 5,8mm chinês, que tem desempenho muito semelhante. O calibre soviético é mais fraco do que o americano, por exemplo, mas na invasão ao Afeganistão durante os anos 80, sabe qual era o calibre preferido dos soldados soviéticos? Pensaram no 7,62x39mm do AKM, né? Mas foi esse não, foi o "melissinhakovsky" mesmo. Mesmo sendo mais fraco, ele era muito mais veloz, tinha uma trajetória final muito mais retilínea, enfim, cobria melhor as grandes distâncias do que o outro mais pesado. Alias, esse negocio do 762 russo é o mesmo problema encontrado nesses novos calibres, como o 6,8mm usado pelo USSOCOM recentemente no Afeganistão. Quanto o CIGS, eles também usam o 556, o proprio Guerra já comentou isso.

Fuzil de batalha?!! Por aqui a definição sempre foi a de fuzil de assalto.

Pela literatura que eu tenho, eu sou obrigado a aceitar que fuzil de assalto por definição tem que ter calibre intermediário. Se não tem, tem um calibre "cheio", como o FAL ou G3, é um fuzil de batalha. Do Wikipedia (sei que vale nada, mas é por ae, vou procurar fonte melhor não).

"A battle rifle is a military service rifle that fires a full power rifle cartridge, such as 7.62x51mm NATO"

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_rifle

Poder de fogo só vale se for eficaz e neutralizar o alvo, caso contrário não é poder de fogo mas sim desperdicio de munição.

Mas o 556 neutraliza o alvo, jesus. Ontem eu bati o braço na parede e não conseguia nem andar direito, imagina levar um tiro. Alias, desafio isso pra alguém do fórum a levar um tiro de 556, poste a foto do machucado (é, machucado mesmo, pq o 556 nem chegar a ferir) escrito DefesaBrasil na frente. Pra isso que inventaram um treco chamado Grupo de Combate, com metralhadora, lança-rojão e o caramba. O escopo do fuzil de assalto é aquele lá, saiu disso, entram outras armas.

E não é um calibre bom. Foi adoptado com base em pressões americanas (embora pervalecesse a variante belga) e jogadas politicas. Já o 7.62 NATO foi a mesma coisa mas ao menos onde bate, bate a sério.

Este estudo dará uma clara imagem do que se passa nos TO's

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD ... tTRDoc.pdf

Desculpa, mas eu discordo que o 556 OTAN não seja um calibre bom. Discordo bastante alias. E outra, toda introdução de um calibre ou equipamento novo é política.

Só sei que os FN reduziram a distância no treinamento de tiro de 300 para 200m depois de adotarem a melissinha. Ou seria "Fuzil Danoninho, aquele que depois de cem tiros tem que usar escovinha e paninho!" ?????

Carlos, o cara que confunde alhos com bugalhos. Uma coisa é uma coisa. Vc fala mal do 556 para justificar falar mal do M16 e fala mal do M16 pra justificar falar mal do 556. Se decida, homem. Que o 556 tem uma balistica mais fraca que o 762 é obvio, afinal é um calibre menor, de fuzil de assalto. Estranho seria se aumentassem pra 400 metros. E o M16 é uma merda, ainda mais comprado usado, isso eu concordo. Mas isso é coisa de país pequeno. País sério compra G36 e essas coisas de viado cheio de plástico.

[Carlos Mathias]

Carlos, o cara que confunde alhos com bugalhos. Uma coisa é uma coisa. Vc fala mal do 556 para justificar falar mal do M16 e fala mal do M16 pra justificar falar mal do 556. Se decida, homem.

Tralhabina Danoninho, tudo é ruim aí,a arma e o calibre são duas melissinhas.
Matar até 22LR mata.
Captou a diferença?

Se decida, homem. Que o 556 tem uma balistica mais fraca que o 762 é obvio, afinal é um calibre menor, de fuzil de assalto. Estranho seria se aumentassem pra 400 metros. E o M16 é uma merda, ainda mais comprado usado, isso eu concordo. Mas isso é coisa de país pequeno. País sério compra G36 e essas coisas de viado cheio de plástico.

Eu vou com os que usam na real, vou de calibre bom, um 7,62 qualquer, no mínimo um 6,5 .
Sobre a distância de tiro, não falam aqui que o 5,56 raio laser acerta até melhor que 7,62 OTAN porque tem trajetória mais tensa?

Projétil peso pluma é assim, voa 100m e acabou.

Fuzil usado ou novo, se for o mesmo fuzil é tralhabina.

Sobre o G-36 perfeito, arminha de prástiquinho, enguiça na hora do quebra pau.

[Bolovo]

Ah, velho, chega vai. As vezes me arrependo de perder meu tempo aqui...