Fórum Defesa Brasil

Pensando em novas OM mecanizadas onde elas se fazem necessárias, na minha opinião, o EB pode fazer uma redistribuição das atuais brigadas cavalaria mecanizada da seguinte forma.

1a Bda Cav Mec - RS - transferida para o Paraná e agregada à 5a Divisão Cav Blda, junto com a 15a Bda Inf Mec e a 5a Bda Cav Blda, perfazendo uma DE ternária completa;

2a Bda Cav Mec - RS - mantem-se onde está subordinada à 3a Divisão Exército, junto com a 6a Bda Inf Blda e à 8a Bda Inf Mtz, também perfazendo um DE ternária completa;

3a Bda Cav Mec - RS - transferida para o Mato Grosso junto à 13a Bda Inf Mtz, com DE a ser criada a posteriori na região como prescrito nos últimos docs de referência em 2024 pelo exército;

4a Bda Cav Mec - MS - mantida no MS junto à 18a Bda Inf Fronteira.

Existe ainda a necessidade a meu ver de elevar no longo prazo o 18o RCM de Roraima a nível brigada cavalaria mecanizada, dado que esta única unidade não é suficiente para suprir a defesa das fronteiras do Estado, e menos ainda de cobrir o 7o BIS, única OM de infantaria presente naquele estado, que por sua vez não dá nem para começar pensar em defender os espaços que se tem por lá. E essa mania de "esperar a cavalaria vir para salvar o dia" é péssima e inviável, senão burra e contraditória, como se provou nos últimos movimentos que o EB se viu obrigado a fazer para reforçar as OM naquele estado. Toma na cabeça direto, mas não aprende. O mesmo talvez se aplique ao 23o EsqCavMec Sl, no Pará, subordinado à 23a Bda Inf Slv, unidade de pronto emprego da Forpron para a região.

Da mesma forma, existe apenas 1 RCM na região nordeste, subordinado à 10a Bda Inf Mtz Leve, sendo esta uma das duas brigadas inf mtz existentes na região, com outras tropas subordinadas às respectivas regiões militares em Salvador e Fortaleza. A região recebeu a 7a DE, que por sua vez não possui nenhuma U\SU prevista nos manuais, a não ser a Cia Cmdo Ap da divisão, e parou por aí. Não é preciso dizer que pelo menos 4 RCM seriam necessários na região, a fim de dotar as duas bdas existentes e ainda criar as outras duas bdas faltantes que lá se encontram dependendo das RM sudordinadas. Mas o nordeste nunca foi visto com bons olhos pelo EB em termos de necessidades, organização e mesmo disposição de tropas, ao contrário. Parece sempre ser um anátema na doutrina e estratégia que tem de ser suportada apenas, e não defendida, como todas as outras regiões do país.

Enfim, algumas coisas podem ser feitas de acordo com a movimentação de OM mecanizadas que já existem, e que estão ou subordinadas a RM, comando militares de área, brigadas e até mesmo divisões, o que não faz qualquer sentido, dadas as necessidades vistas acima. Afora os 12 RCM das 4 bda cav mec, existem ainda outros 3 RCM além deles, com EsqCavMec também dispostos fora das bdas também. É preciso repensar esta distribuição, que remonta à tempos e necessidades há muito ultrapassados e longe de caber na realidade atual e no futuro a curto e médio prazo.

Aliás, as 4 bdas inf mec seriam muito melhor equipadas se os seus EsqCavMec fossem elevados a RCM, o que as pouparia, e muito, de uma dependência exagerada do apoio das bdas cav mec e\ou de outras OM bldas. Mas isso já é outra história.

Olha só o tamanho do problema que estamos varrendo para debaixo do tapete para (tentar) resolver daqui a vinte e tantos anos.

4 Bda Inf Mec

VBTP - 648
VBC\VBE - 192
VBR MSR - 72 (EsqCavMec)

4 Bda Cav Mec

VBTP - 216
VBC\VBE - 192
VBR MSR - 216

8 Bda Cav\Inf Mecanizada - Artilharia Campanha

8 GAC AP SR - 144(-36) = 108

2 Bda Cav Blda - Esq Cav Mec

VBTP - 36
VBC\VBE -
VBR MSR -36

Total:

VBTP > 900
VBC\VBE > +384*
VBR MSR > 324 (221) = 103 saldo negativo
VBMT LSR > +1.000

* VBE PC, VBE COM, VBE OrT, VBE AMB, VBC AAe, VBC Mrt 120

Considere-se ainda a VBE Engenharia, que deve demandar em acréscimo ao equipamento de 8 Cia Eng Cbt Mec das bdas mecanizadas, ao menos, 144 veículos da família Guarani.

Não considerei os RCM e\ou EsqCavMec não subordinados as bdas cav\inf mecanizada. Se somada a demanda destas U\SU, os números acima se tornam cada vez maiores, e por conseguinte, mais distantes da realidade orçamentária do exército.

Para efeito de cálculo das VBC\VBE, considere-se o seguinte, conforme manuais de emprego a nível Batalhão ou Regimento, como abaixo:

VBE PC - 1 unde
VBE COM - 1 unde
VBE OrT - 1 unde
VBE AMB - 5 undes
VBC AAe - 4 undes
VBC Mrt 120 - 4 undes

Não sei especificar as quantidades destas viaturas a nível de Esquadrão Cavalaria Mecanizado, mas há previsão nos manuais para as mesmas nestas SU.

A VBC AC - será o LMV 2BR, contabilizado dentro das +1400 undes previstas a serem adquiridas.

A VBC AAe pode-se considerar sob duas hipóteses: emprego da UT30BR 2 antidrone ou RBS-70NG (3 UT+1 Radar). O emprego de uma e outra opção não está definido no EB. Existe previsão no manual para esta versão a nível Btl ou Regimento. Se será atendida, ou não, veremos.

A versão Porta Morteiro 81mm já está sendo repassada para as SU de emprego, através do kit desenvolvido pelo exército. A saber se será ou não substituído no futuro pelo modelo definitivo da VBC Mrt que poderá, eventualmente, dispor da capacidade de operar tanto com tubos de 120mm ou 81mm, a depender do modelo escolhido. Os veículos são VBTP adaptadas para levar o kit, sempre que demandados.

Como se sabe, muitas unidades mecanizadas do EB são incompletas, sendo do tipo I ou II a depender de onde estão e a que GU estão subordinadas. Os números acima, portanto, podem variar para mais ou para menos de acordo com a condição de cada OM.

Supondo que o EB venha a equipar suas bdas mecanizadas com uma bateria AAe mecanizada, prevê-se a adição de 62 unidades, entre UT e Radar, sendo que este número agrega todas as 8 bdas mecanizadas previstas, de forma que ainda haverá demanda para outras U\SU mecanizadas não consideradas nesta primeira encomenda. Ainda há também a complementaridade desta versão com a versão VBC AAe Can Aut, que deve ainda ser lançada nos próximos anos, e que poderá ser, ou não, algo baseado na plataforma UT30BR2 ou uma nova torre.

Bom, somando tudo o que se tem hoje em dia para equipar todas as OM mecanizadas existentes no EB, dentro e fora das bdas mecanizadas, é de se observar que os números até o momento proposto para aquisição de material mecanizado não cobre todas as necessidades quantitativas das OM existentes, de forma que ainda vamos ficar a dever no longo prazo a várias delas uma solução. Ou simplesmente manter do jeito que está, e empurrar possíveis soluções para mais ainda no futuro a longo prazo. Ou seja, qualquer coisa (muito) depois da década de 2040.

A ver.

Se o EB trocou as VBTP Guarani por VBMT SLR, bem que poderia trocar também mais algumas pelo SuperAV 8x8 a fim de fazer par com os Centauro II nas Bda Cav Mec. Seriam pouco mais de 216 unidades, com um ganho operacional mais que reconhecível, e desejável, para estas GU. E ainda tem os dois EsqCavMec das bdas bldas.

Além desta questão, o Centauro II, como visto no post acima, está com um saldo negativo de mais de uma centena de unidades no caso de apor este bldo a todas as OM mec que se tem. Assim, uma alternativa a esta situação seria voltar a pensar em uma VBR MSR 6X6 Guarani para os EsqCavMec e\ou RCM orgânicos das bdas inf mec. Se equipado com canhão de 30\35\40mm + mísseis ou 90\105mm isso o tempo e as opções no mercado podem dizer. De qualquer forma seria bem mais barato do que o bldo italiano, que é mais do que improvável ver por aqui nas quantidades demandadas, caso mantidas a atuais disposições das tropas mecanizadas do EB.

No fim, como se vê nos números do post acima, as VBTP Guarani ainda estão longe de atingir as quantidades necessárias à completa dotação de todas as OM mecanizadas que se pretende com elas. E a necessidade urgente de dispor das suas VBC\VBE pressiona ainda mais o projeto, de forma que escolhas nada amistosas terão que ser feitas no curto e médio prazo.

Talvez seja hora de parar e repensar os critérios de ajustes para este projeto, de forma a torná-lo mais adequado à realidade não apenas orçamentária, mas, sobretudo, operacional que se vislumbra no futuro. Ainda temos tempo.

knigh7 escreveu: Sáb Jan 04, 2025 12:00 am @gabriel219

Na palestra dada pela equipe do Diretoria de Fabricação do Exército, uma capitã disse que a VBE Engenharia (Guarani) está tendo problema com excesso de peso no eixo dianteiro e que eles estão estudando uma maneira de mitigar isso.

Aproveitando seus conhecimentos de engenheiro, o que o EB poderia fazer na viatura

Cara, vi agora.

Depende que "problema de peso" é esse. Se for em termos de estabilidade, é fácil, só adicionar peso na parte traseira da viatura para equilibrar.

A verdade é que o Guarani em si é uma invenção mal feita do EB, deviam ter optado por uma versão do SuperAV e não uma invenção 6x6 totalmente nova ou mesmo o AMV quando foi oferecido em 2003. O fato de ser 6x6 sempre me pareceu um problema para versões como Engenharia, onde a adição de peso na parte frontal, que já é bem pesada no Guarani, seria significativa.

O Guarani é um 6x6 com tamanho, peso e altura de um 8x8.

Fizeram o Guarani 6x6 pensando em um futuro bldo 8x8 que poderia vir a existir, mas que no fim, nunca saiu do papel.

COMPARAÇÃO DO GUARANI COM AS DEMAIS VBTP DOS PAÍSES INTEGRANTES DO MERCOSUL

Monografia apresentada ao Curso de Graduação em Ciências Militares, da Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN, RJ), como requisito parcial para obtenção do título de Bacharel em Ciências Militares.

LUCAS COSTA PIMENTEL BROSSA NASCIMENTO

https://bdex.eb.mil.br/jspui/bitstream/ ... 1/5023.pdf

Nas páginas atrás o pessoal estava na dúvida se com placas adicionais o guarani continuava anfíbio. A resposta é NÃO!
Só se adicionarem flutuadores extras.
Salvo engano, o EB adquiriu flutuadores também.