Fórum Defesa Brasil

mmatuso escreveu:EUA nunca vão apoiar o Brasil para assento permanente baseado em um negócio do tamanho do FX2.

Será que eles vão trocar o apoio aberto que fazem a Índia por um negócio de no máximo 10 bilhões que nunca sai?Sendo que nem o maior processo do setor é.

E outra, as decisões parecem que são feita em votações e devem ser por unanimidade, a ONU iria parar de vez por que o Brasil vive em cima do muro, nunca se decide.

NovaTO escreveu:

Luís Henrique escreveu:Qual a importância estratégica da Suécia???

Vamos ganhar alguma coisa com isso?

Com os EUA podemos ganhar Mão Pesada para uma vaga no CS da ONU.
Com a França uma Mão Média.
Com a Suécia, ganhamos o que?

Independência, autonomia???
Tem mais equipamento americano no Gripen do que sueco....

Não é só carga paga. Seus sensores são menores e menos potentes.
Quando os suecos conseguirem IGUALAR a tecnologia, vai demorar vários anos se tudo der certo, ainda assim as prestações serão menores devido ao tamanho.

Caro Luis Henrique,

Sinceramente, não considero essas parcerias estratégicas de um só sentido: Eles vendem e nós compramos.

No caso dos EUA, vamos fazer parte da OTAN? Ficaremos sob seu guarda-chuva? E a França? Nada muito diferente.

E a Suécia? Um país pequeno, mas desenvolvido, com um dos maiores IDH? Deles só sei que sabem fazer bons aviões de caça.

E sabe o que considero interessante? Dentro de uma filosofia COTS, que não é muito diferente do que a Embraer faz com seus E-Jets, Phenons e mesmo o futuro KC-390. Vejo no JAS39 E/F uma possibilidade (que era mais forte em 2009, admito) de a Embraer participar nos processos de desenvolvimento desse caça, que somados ao aprendizado nos MLU do F-5E, A-1, etc, iria elevando a capacitação para um eventual futuro caça nacional. E sim, com muitos componentes COTS.

Não vejo muito disso no F-18E (prateleira, mas com um bom offset industrial) ou o Rafale(um bom caça, mas operacionalmente caro).

Estratégico na minha opinião seria almejar no futuro não muito distante o desenvolvimento de um caça nacional, ou em parceria. No meu entender o Gripen E/F seria o vetor que mais se aproximaria desse objetivo, na minha opinião, é claro.

[]'s

Andre Correa escreveu:

Túlio escreveu:Não vi essa: link?

viewtopic.php?f=1&t=2114&p=5271912&hili ... o#p5271911

E o alcmartin ainda disse que quem costumava fazer isso eram os franceses:

viewtopic.php?f=1&t=2114&p=5272653&hili ... o#p5272330

alcmartin escreveu:

Andre Correa escreveu: viewtopic.php?f=1&t=2114&p=5271912&hili ... o#p5271911

E o alcmartin ainda disse que quem costumava fazer isso eram os franceses:

viewtopic.php?f=1&t=2114&p=5272653&hili ... o#p5272330

E' verdade, Andre. Mas nao se esqueca da epoca: 1920 e bolinhas...

Luís Henrique escreveu:

NovaTO escreveu:

Caro Luis Henrique,

Sinceramente, não considero essas parcerias estratégicas de um só sentido: Eles vendem e nós compramos.

No caso dos EUA, vamos fazer parte da OTAN? Ficaremos sob seu guarda-chuva? E a França? Nada muito diferente.

E a Suécia? Um país pequeno, mas desenvolvido, com um dos maiores IDH? Deles só sei que sabem fazer bons aviões de caça.

E sabe o que considero interessante? Dentro de uma filosofia COTS, que não é muito diferente do que a Embraer faz com seus E-Jets, Phenons e mesmo o futuro KC-390. Vejo no JAS39 E/F uma possibilidade (que era mais forte em 2009, admito) de a Embraer participar nos processos de desenvolvimento desse caça, que somados ao aprendizado nos MLU do F-5E, A-1, etc, iria elevando a capacitação para um eventual futuro caça nacional. E sim, com muitos componentes COTS.

Não vejo muito disso no F-18E (prateleira, mas com um bom offset industrial) ou o Rafale(um bom caça, mas operacionalmente caro).

Estratégico na minha opinião seria almejar no futuro não muito distante o desenvolvimento de um caça nacional, ou em parceria. No meu entender o Gripen E/F seria o vetor que mais se aproximaria desse objetivo, na minha opinião, é claro.

[]'s

AO meu ver aprenderíamos MUITA coisa com os suecos.
Porém as partes MAIS IMPORTANTES, as partes que mais precisamos para conseguir um caça realmente NACIONAL, os suecos não fazem.
O radar é italiano e o motor americano. Ai é soda.

Se for para produzir um caça 'nacional' com motor americano e radar europeu, cancela logo o FX2 e assina contrato com a Embraer. Não precisamos do Gripen para isto.

Luís Henrique escreveu:Discordo.

Se for para desenvolver um caça 'nacional' com produtos SENSÍVEIS importados, como motores e sensores, a Embraer da conta do recado.

O Ozires Silva carimba minha afirmação.
Claro que não seria fácil, mas não precisamos comprar o Gripen para isto. Aliás, se tivermos demanda para um projeto próprio este não será limitado como o Gripen.
Deverá (em minha opinião) ser bimotor e consideravelmente maior que o Gripen, para poder carregar muito mais combustível e sensores maiores também.

Luís Henrique escreveu:Complementando,

A Coreia do Sul e a Índia não possuem uma Embraer.

E os principais problemas no Tejas é justamente com relação ao motor.
POis, se o motor é cot, não tem problema. Seria apenas a integração. E isto o fornecedor do motor (que não será a Suécia) ajuda.

Luiz Bastos escreveu:O Gripen já era. Repouse em paz. Somente muita propina pode salvar sua venda para a FAB, mas quem decide até agora não engoliu malfeitos dos outros, quanto mais ela própria. O caçinha é bonitinho e tudo, mas para a Suécia que é do tamanho de um ovo. Para o Brasil tem que ser caça de gente grande, e por isso a disputa está entre F-18 e RAFALE. O leitão está morto e a Saab precisa aceitar isso

pampa_01 escreveu:Srs acabou FX-2, Taiwan ira dar baixa em 45 Northrop F-5, assim que a FAB souber disso vai lá arrematar TODOS.
Então irá transformá-los no 'Millenum Falcon' tupiniquim.