Fórum Defesa Brasil

faterra escreveu:Neste contexto pergunto: até onde o país deve confiar na Embraer, se ela coloca seus interesses acima de tudo?

Atualmente a Embraer conta com 46% de suas ações negociadas na Bolsa de Valores de Nova York (NYSE) e 54% de suas ações negociadas na Bolsa de Valores e Mercadorias de São Paulo (BM&FBOVESPA), sendo composto por 13,7% Fundos de pensão (PREVI), 6,1% Cia Bozano, 6,5% Oppenheimer Fund's, 6,0% Thornburg Investments, 5,5% BNDES e ainda 21,9% composto de pequenos acionistas individuais pela BM&FBOVESPA e 40,3% proveniente de pequenos grupos investidores da Bolsa de valores de Nova York (NYSE)

http://pt.wikipedia.org/wiki/Embraer#cite_note-16

Embraer sob controle
Isto é - 30/04/2012
(...) Insatisfeito com gestão na Embraer, o governo intervém para que a fabricante atenda aos seus interesses estratégicos. Nos últimos seis meses, 17 executivos deixaram a empresa (...)

Fonte: http://clippingmp.planejamento.gov.br/c ... b-controle

A propósito, transcreve-se uma importante repostagem extraída do, na qual demonstra a atuacao do ente estatal titular da golden share, verbis:

A União detém 0,3% das ações da Empresa Brasileira de Aeronáutica (Emrbaer). São papéis denominados “golden share”. Embora tenha poder de veto, essa categoria de ação ordinária de classe especial não interfere nas demissões e contratações da empresa. Apesar disso, algumas centrais sindicais evocam esse dispositivo na tentativa do governo federal reverter as demissões recém anunciadas.

A golden share instituída na privatização da Embraer, em dezembro de 1994, também inaugurou esse tipo de reserva do governo federal junto às companhias privatizadas. Essas ações especiais são dotadas dos mesmos direitos de voto dos detentores das ações ordinárias. Entretanto, podem vetar algumas ações da empresa, particularmente no que se refere às atividades militares e ligadas à soberania nacional.

A União pode interferir na Embraer quando o assunto se trata de criação ou alteração de programas militares que envolvam ou não a república brasileira. Também está sob seus limites a capacitação de terceiros em tecnologias de programas militares ou na interrupção no fornecimento de peças para manutenção e reposição da frota da Força Aérea Brasileira (FAB).

A golden share tem ainda o poder de vetar transferências do controle acionário da Embraer.

Outras questões que podem sofrer interferência restritiva da União por meio da golden share envolvem a mudança de denominação da companhia e de seu objeto social, e a alteração e aplicação da logomarca da Embraer.

O estatuto social da Embraer também contempla mecanismos de proteção. Foi a maneira encontrada para permitir a listagem no Novo Mercado da Bovespa – que levou a companhia à dispersão acionária – sem que isso possibilitase que a maioria de votos nas deliberações de qualquer Assembléia geral fosse exercida por acionistas estrangeiros. A idéia era fazer com que as decisões da companhia permaneçam nas mãos de brasileiros, um dos princípios estabelecidos na privatização da empresa.

Entre os mecanismos que possibilitam isso está o princípio de que nenhum acionista ou grupo de acionistas, seja brasileiro ou estrangeiro, poderá exercer mais de 5% dos votos em cada assembléia geral realizada pela Embraer.

Essa limitação tem como objetivo desestimular a concentração excessiva de ações ou American Depositary Shares (ADS) em mãos de um único acionista ou grupo de acionistas. Atualmente, mais de 50% dos papéis da empresa são negociados na Nyse.

O total de votos em qualquer Assembléia geral permitido a acionistas estrangeiros, seja isoladamente ou em grupo, está limitado a 40% do total de votos presentes à assembléia.

Investidor relevante – Embora a golden share não dê ao governo federal a possibilidade de vetar demissões ou se intrometer em decisões sobre os rumos dos negócios da empresa, é inegável a influência estatal na empresa. Isso pode ser constatado, por exemplo, na base acionária da Embraer.

Entre os principais sócios da companhia estão a Previ, maior fundo de pensão da América Latina, e o BNDESPar, braço de participações do banco estatal. Juntos, detêm quase 20% das ações da Embraer.

Luís Henrique escreveu:Já passou da hora de cancelar este FX2 e iniciar o desenvolvimento do Super AMX pela Embraer.

Temos que ter o NOSSO caça. Mesmo que inicialmente seja pior que a concorrência.
Garanto que se partíssemos para um projeto nacional, INDEPENDENTE, a Argentina, a Venezuela e outros vizinhos poderiam COLABORAR adquirindo algumas unidades.

Se um AMX-M já é válido nos dias de hoje, imagina um Super AMX NOVO.

Andre Correa escreveu:

Luís Henrique escreveu:Já passou da hora de cancelar este FX2 e iniciar o desenvolvimento do Super AMX pela Embraer.

Temos que ter o NOSSO caça. Mesmo que inicialmente seja pior que a concorrência.
Garanto que se partíssemos para um projeto nacional, INDEPENDENTE, a Argentina, a Venezuela e outros vizinhos poderiam COLABORAR adquirindo algumas unidades.

Se um AMX-M já é válido nos dias de hoje, imagina um Super AMX NOVO.

1º Seria um bi-turbina?
2º Com motor de quem?
3º Qual radar sugerias?
4º Quantos cabides teria?
5º Teria versão navalizada?

Brasileiro escreveu:

Andre Correa escreveu: 1º Seria um bi-turbina?
2º Com motor de quem?
3º Qual radar sugerias?
4º Quantos cabides teria?
5º Teria versão navalizada?

Por mim entrava naquela, com Turquia, Índia ou Coréia do Sul.

Sozinho não dá.

E nem precisa ser "100% nacional". Antes um caça em boa parte importado do que totalmente importado. Já não é assim com o R-99 e o próprio Super Tucano?


abraços]

faterra escreveu:A Boeing está na concorrência do FX-2, estamos na fase final da concorrência faltando somente a decisão do vetor (tudo bem, o governo está pouco se lixando para isto e está empurrando com a barriga sua decisão). A Embraer está comprometida no recebimento das tecnologias que o ganhador, seja quem for, terá de repassar. Neste momento a Boeing resolve criar parceria com a Embraer, e declara seu interesse em passar tecnologias para o KC-390 (lembremos que quem está bancando o KC-390 é a FAB, e sozinha), além de outros interesses, alguns declarados e outros nem tanto! A Embraer, aceitando a parceria neste momento ("ad eternum" conforme interesse declarado pela Boeing ), fecha automaticamente a porta às outras duas concorrentes. É muito improvável que a Dassault, caso vença, queira partilhar suas tecnologias com uma empresa que tenha como sócia uma concorrente direta na disputa.
Para quem é torcedor do F-18 não poderia ter acontecido coisa melhor. Lembro que no FX-1 aconteceu esta mesma parceria, dessa feita com a Dassault, e a gritaria foi grande, inclusive da grande mídia. Agora vêm com este papo que a Embraer é uma empresa privada e tem compromisso com seus empregados e seus clientes no mercado civil e, por isso, tem que colocar seus interesses acima de tudo? E a grande mídia, ao contrário da primeira vez, está caladinha, fazendo "cara de paisagem".
Pau que dá em chico tem que acertar também o Francisco!
Se vocês querem dizer que o único culpado por esta situação é o GF com sua indefinição, eu concordo em gênero, número e grau. Os interessados deveriam se aliar à FAB e reclamarem diretamente a ele pelo prejuízo que está causando com esta situação. É bem capaz deles se sairem bem melhor deste "imbroglio" e arrancarem do governo uma definição do fornecedor.

Andre Correa escreveu:

Luís Henrique escreveu:Já passou da hora de cancelar este FX2 e iniciar o desenvolvimento do Super AMX pela Embraer.

Temos que ter o NOSSO caça. Mesmo que inicialmente seja pior que a concorrência.
Garanto que se partíssemos para um projeto nacional, INDEPENDENTE, a Argentina, a Venezuela e outros vizinhos poderiam COLABORAR adquirindo algumas unidades.

Se um AMX-M já é válido nos dias de hoje, imagina um Super AMX NOVO.

1º Seria um bi-turbina?
2º Com motor de quem?
3º Qual radar sugerias?
4º Quantos cabides teria?
5º Teria versão navalizada?

JT8D escreveu:

faterra escreveu:A Boeing está na concorrência do FX-2, estamos na fase final da concorrência faltando somente a decisão do vetor (tudo bem, o governo está pouco se lixando para isto e está empurrando com a barriga sua decisão). A Embraer está comprometida no recebimento das tecnologias que o ganhador, seja quem for, terá de repassar. Neste momento a Boeing resolve criar parceria com a Embraer, e declara seu interesse em passar tecnologias para o KC-390 (lembremos que quem está bancando o KC-390 é a FAB, e sozinha), além de outros interesses, alguns declarados e outros nem tanto! A Embraer, aceitando a parceria neste momento ("ad eternum" conforme interesse declarado pela Boeing ), fecha automaticamente a porta às outras duas concorrentes. É muito improvável que a Dassault, caso vença, queira partilhar suas tecnologias com uma empresa que tenha como sócia uma concorrente direta na disputa.
Para quem é torcedor do F-18 não poderia ter acontecido coisa melhor. Lembro que no FX-1 aconteceu esta mesma parceria, dessa feita com a Dassault, e a gritaria foi grande, inclusive da grande mídia. Agora vêm com este papo que a Embraer é uma empresa privada e tem compromisso com seus empregados e seus clientes no mercado civil e, por isso, tem que colocar seus interesses acima de tudo? E a grande mídia, ao contrário da primeira vez, está caladinha, fazendo "cara de paisagem".
Pau que dá em chico tem que acertar também o Francisco!
Se vocês querem dizer que o único culpado por esta situação é o GF com sua indefinição, eu concordo em gênero, número e grau. Os interessados deveriam se aliar à FAB e reclamarem diretamente a ele pelo prejuízo que está causando com esta situação. É bem capaz deles se sairem bem melhor deste "imbroglio" e arrancarem do governo uma definição do fornecedor.

Só lembrando que no FX-1, mesmo com 20% das ações da Embraer nas mãos dos franceses eles não levaram nada.
No caso atual a Boeing não tem nem uma açãozinha da Embraer.
Outra coisa: você acha que a Dassault tem alguma tecnologia que a Boeing já não tenha? E que a Boeing precisa da Embraer para "descobrir" o que os franceses estão fazendo?


[]´s,

JT