Fórum Defesa Brasil

Dieneces escreveu:

P44 escreveu:

Dieneces escreveu:

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

Paisano escreveu:

Patton escreveu:Os Britanicos lutam bem. Pena que nao tem nehuma caraterisica de lideranca e precisam Americanos para mandar neles o que tem que fazer.

Suprema ironia.

No tempo da Margaret isso não aconteceria.

Tens toda a razão, no tempo da Margaret, em condições idênticas, os Britânicos tinham dito "ficamos de fora".

E de qualquer forma comparar um Primeiro Ministro com o calibre de um Tony Blair ou de uma Margaret Thatcher com uma nulidade como "W", só mesmo por piada.

Pela excelente consideração que tenho pelas tuas cultura e inteligência prefiro crer que não entendi teu comentário , Sintra.

não falem mal do "W" , o Dieneces é uma das 2 pessoas no DB que gosta do dito

Estranhei mais a primeira frase apesar do Blair ser o mais distinto dos três , mas como eu não entendi...

Pensei que fosse de conhecimento geral que a Maggie foi e é contra a participação Britânica na guerra do Iraque.

Would Margaret Thatcher have gone to war in Iraq without demanding (and getting) the closest involvement in deciding critical issues like post-invasion security, control and governance? Of course not.

http://richardspring.mpblogs.com/?cat=48

Os Britânicos foram "convidados" a entrar no Vietname várias vezes, "nem que fosse com uma banda de Gaiteiros de foles" (Lyndon Jonhson dixit), dois primeiros ministros Britânicos recusaram, Harold Wilson chegou ao ponto de ser rude (http://www.americansc.org.uk/Online/Wilsonjohnson.htm).
Os Britânicos foram convidados a enviar "observadores" a Granada, a Maggie recusou, e por vezes foi ela que disse ao Reagan para ter "calma" no médio Oriente com o Irão.
No tempo da Maggie, provavelmente não existiriam tropas Britânicas no Iraque, podemos achar o que quisermos da Senhora, mas tola ela não era...

MARGARET Thatcher has savagely undermined Tony Blair's case for war against Iraq.

In her first reported comment on the conflict, the Tory leader who took Britain to victory in the 1982 Falkland Conflict, has told friends that the war against Iraq was a "mistake".

Baroness Thatcher has warned that British troops could be tied up in a mission without end for years.

Advertisement
"Britain should never have been involved and it will be very difficult to get our troops out in anything like the near future," she told Tory peers at a private meeting last week.
She also believes a judicial inquiry should be set up into the Iraq conflict rather than the "tightly defined" Hutton inquiry.

http://www.sundaymirror.co.uk/news/cont ... _page.html

Quanto ao meu segundo comentário, Thatcher é o que é, a primeira Primeira Ministra Britânica, uma verdadeira força da Natureza. Tony Blair é o que é, provavelmente o mais influente politico Europeu da ultima década. "W" é o que é, um tipo que conseguiu agarrar num país com uma economia vibrante e ao fim de oito anos vai deixar esse mesmo país enfiado num conjunto de guerras que não pode vencer e com um défice de um tamanho monstro... Neste caso (e uma das poucas vezes) concordo com o antigo Presidente Jimmy Carter...

"Acho que, quanto ao impacto negativo da nação ao redor do mundo, esta Administração foi a pior da história", assegurou Carter, em artigo que publica na edição de hoje o jornal "Arkansas Democrat-Gazette".

"A mudança total frente aos valores básicos defendidos por outros Governos, incluídos os de George Bush, Ronald Reagan, Richard Nixon e outros é o que me deixa mais inquieto", disse Carter.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/efe/2 ... 92494.jhtm

Abraços

"Acho que, quanto ao impacto negativo da nação ao redor do mundo, esta Administração foi a pior da história", assegurou Carter, em artigo que publica na edição de hoje o jornal "Arkansas Democrat-Gazette".

Finalmente ele pode ficar decansado que já não é o pior.. Ele deixou o país com juros altíssimos, desemprego alto, o vergonhoso resgate falido dos reféns no Irão (Desert One), e a sua presidência teve como pérolas, impostos altos, racionamento de gasolina, preços de gasolina altíssimos, só naquele tempo não anadavam aos berros que era culpa do governo...
para não falar do seu contributo para a derrota da Rhodesia e entrega deste país ao Klepto-marxista do Mugabe, destruindo o mais evoluido e rico país do continente, remetendo-o a mera república dos Bananas Marxistas Havia ele de falar... deve ter a memória curta

Falando da Rhodesia - agora Zimbabwe:

Duarte escreveu:Um caso interessante da históra do Zimbabwe:

Após a queda da Rhodesia, o Zimbabwe teve como primeiro presidente da república em 1980 foi o reverendo Canaan Banana,

"Sua Exa. o Sr. Presidente da República, Banana..."

para além do nome cómico, ele tinha ainda o vício de meter a banana onde não era chamada...


http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1024308/posts


Com um nome destes e hobbies assim, dava para ser político cá no burgo..

Clermont escreveu:

Patton escreveu:Os Britanicos lutam bem. Pena que nao tem nehuma caraterisica de lideranca e precisam Americanos para mandar neles o que tem que fazer.

Se existissem súditos da Rainha por aqui, imagino como se sentiriam, diante de um insulto desses vindo de um cidadão de uma nação aliada, em tempo de guerra.

Mas, talvez, esses súditos pensassem que é isso mesmo que a Grã-Bretanha merece, por ter sacrificado as vidas de mais de 100 de seus militares, por uma guerra insensata, sem perspectiva, sob a liderança de um país tomado pelo fundamentalismo, pela arrogância e pela sede de poder. Tudo disfarçado por asneiras como "vamos dar uma chance aos iraquianos"; "vamos difundir os valores universais da democracia"; "ou vamos travar a Global War On Terrorism".

Do governo do senhor Bush, nada se podia esperar mesmo, mas realmente, foi uma lástima o papel desempenhado por alguém que era considerado um político moderno e sofisticado, como Tony Blair.

Idem.

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

P44 escreveu:

Dieneces escreveu:

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

Paisano escreveu:

Patton escreveu:Os Britanicos lutam bem. Pena que nao tem nehuma caraterisica de lideranca e precisam Americanos para mandar neles o que tem que fazer.

Suprema ironia.

No tempo da Margaret isso não aconteceria.

Tens toda a razão, no tempo da Margaret, em condições idênticas, os Britânicos tinham dito "ficamos de fora".

E de qualquer forma comparar um Primeiro Ministro com o calibre de um Tony Blair ou de uma Margaret Thatcher com uma nulidade como "W", só mesmo por piada.

Pela excelente consideração que tenho pelas tuas cultura e inteligência prefiro crer que não entendi teu comentário , Sintra.

não falem mal do "W" , o Dieneces é uma das 2 pessoas no DB que gosta do dito

Estranhei mais a primeira frase apesar do Blair ser o mais distinto dos três , mas como eu não entendi...

Pensei que fosse de conhecimento geral que a Maggie foi e é contra a participação Britânica na guerra do Iraque.

Would Margaret Thatcher have gone to war in Iraq without demanding (and getting) the closest involvement in deciding critical issues like post-invasion security, control and governance? Of course not.

http://richardspring.mpblogs.com/?cat=48

Os Britânicos foram "convidados" a entrar no Vietname várias vezes, "nem que fosse com uma banda de Gaiteiros de foles" (Lyndon Jonhson dixit), dois primeiros ministros Britânicos recusaram, Harold Wilson chegou ao ponto de ser rude (http://www.americansc.org.uk/Online/Wilsonjohnson.htm).
Os Britânicos foram convidados a enviar "observadores" a Granada, a Maggie recusou, e por vezes foi ela que disse ao Reagan para ter "calma" no médio Oriente com o Irão.
No tempo da Maggie, provavelmente não existiriam tropas Britânicas no Iraque, podemos achar o que quisermos da Senhora, mas tola ela não era...

MARGARET Thatcher has savagely undermined Tony Blair's case for war against Iraq.

In her first reported comment on the conflict, the Tory leader who took Britain to victory in the 1982 Falkland Conflict, has told friends that the war against Iraq was a "mistake".

Baroness Thatcher has warned that British troops could be tied up in a mission without end for years.

Advertisement
"Britain should never have been involved and it will be very difficult to get our troops out in anything like the near future," she told Tory peers at a private meeting last week.
She also believes a judicial inquiry should be set up into the Iraq conflict rather than the "tightly defined" Hutton inquiry.

http://www.sundaymirror.co.uk/news/cont ... _page.html

Quanto ao meu segundo comentário, Thatcher é o que é, a primeira Primeira Ministra Britânica, uma verdadeira força da Natureza. Tony Blair é o que é, provavelmente o mais influente politico Europeu da ultima década. "W" é o que é, um tipo que conseguiu agarrar num país com uma economia vibrante e ao fim de oito anos vai deixar esse mesmo país enfiado num conjunto de guerras que não pode vencer e com um défice de um tamanho monstro... Neste caso (e uma das poucas vezes) concordo com o antigo Presidente Jimmy Carter...

"Acho que, quanto ao impacto negativo da nação ao redor do mundo, esta Administração foi a pior da história", assegurou Carter, em artigo que publica na edição de hoje o jornal "Arkansas Democrat-Gazette".

"A mudança total frente aos valores básicos defendidos por outros Governos, incluídos os de George Bush, Ronald Reagan, Richard Nixon e outros é o que me deixa mais inquieto", disse Carter.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/efe/2 ... 92494.jhtm

Abraços

TUDO ISSO QUE LI AQUI, só server para ter certeza que a regra que impede os user de ofender PERSONALIDADES PÚBLICAS, SÓ VALE PARA OS QUE TEM AMIGO.

morcego escreveu:

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

P44 escreveu:

Dieneces escreveu:

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

Paisano escreveu:

Patton escreveu:Os Britanicos lutam bem. Pena que nao tem nehuma caraterisica de lideranca e precisam Americanos para mandar neles o que tem que fazer.

Suprema ironia.

No tempo da Margaret isso não aconteceria.

Tens toda a razão, no tempo da Margaret, em condições idênticas, os Britânicos tinham dito "ficamos de fora".

E de qualquer forma comparar um Primeiro Ministro com o calibre de um Tony Blair ou de uma Margaret Thatcher com uma nulidade como "W", só mesmo por piada.

Pela excelente consideração que tenho pelas tuas cultura e inteligência prefiro crer que não entendi teu comentário , Sintra.

não falem mal do "W" , o Dieneces é uma das 2 pessoas no DB que gosta do dito

Estranhei mais a primeira frase apesar do Blair ser o mais distinto dos três , mas como eu não entendi...

Pensei que fosse de conhecimento geral que a Maggie foi e é contra a participação Britânica na guerra do Iraque.

Would Margaret Thatcher have gone to war in Iraq without demanding (and getting) the closest involvement in deciding critical issues like post-invasion security, control and governance? Of course not.

http://richardspring.mpblogs.com/?cat=48

Os Britânicos foram "convidados" a entrar no Vietname várias vezes, "nem que fosse com uma banda de Gaiteiros de foles" (Lyndon Jonhson dixit), dois primeiros ministros Britânicos recusaram, Harold Wilson chegou ao ponto de ser rude (http://www.americansc.org.uk/Online/Wilsonjohnson.htm).
Os Britânicos foram convidados a enviar "observadores" a Granada, a Maggie recusou, e por vezes foi ela que disse ao Reagan para ter "calma" no médio Oriente com o Irão.
No tempo da Maggie, provavelmente não existiriam tropas Britânicas no Iraque, podemos achar o que quisermos da Senhora, mas tola ela não era...

MARGARET Thatcher has savagely undermined Tony Blair's case for war against Iraq.

In her first reported comment on the conflict, the Tory leader who took Britain to victory in the 1982 Falkland Conflict, has told friends that the war against Iraq was a "mistake".

Baroness Thatcher has warned that British troops could be tied up in a mission without end for years.

Advertisement
"Britain should never have been involved and it will be very difficult to get our troops out in anything like the near future," she told Tory peers at a private meeting last week.
She also believes a judicial inquiry should be set up into the Iraq conflict rather than the "tightly defined" Hutton inquiry.

http://www.sundaymirror.co.uk/news/cont ... _page.html

Quanto ao meu segundo comentário, Thatcher é o que é, a primeira Primeira Ministra Britânica, uma verdadeira força da Natureza. Tony Blair é o que é, provavelmente o mais influente politico Europeu da ultima década. "W" é o que é, um tipo que conseguiu agarrar num país com uma economia vibrante e ao fim de oito anos vai deixar esse mesmo país enfiado num conjunto de guerras que não pode vencer e com um défice de um tamanho monstro... Neste caso (e uma das poucas vezes) concordo com o antigo Presidente Jimmy Carter...

"Acho que, quanto ao impacto negativo da nação ao redor do mundo, esta Administração foi a pior da história", assegurou Carter, em artigo que publica na edição de hoje o jornal "Arkansas Democrat-Gazette".

"A mudança total frente aos valores básicos defendidos por outros Governos, incluídos os de George Bush, Ronald Reagan, Richard Nixon e outros é o que me deixa mais inquieto", disse Carter.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/efe/2 ... 92494.jhtm

Abraços

TUDO ISSO QUE LI AQUI, só server para ter certeza que a regra que impede os user de ofender PERSONALIDADES PÚBLICAS, SÓ VALE PARA OS QUE TEM AMIGO.

Explique-me lá isso melhor Morcego. É que à primeira vista eu diria que você está a acusar-me de, primeiro, estar a quebrar as regras do fórum, segundo, estar a safar-me com isso porque tenho "amigos"...
Creio que não estou a quebrar regra nenhuma, mas se alguém for capaz de me indicar o que é que terei feito que infrige as regras do forum terei todo o gosto em emendar, segundo, ainda bem que no (pouco) tempo que por aqui ando já fiz amigos...

Sintra escreveu:

morcego escreveu:

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

P44 escreveu:

Dieneces escreveu:

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

Paisano escreveu:

Patton escreveu:Os Britanicos lutam bem. Pena que nao tem nehuma caraterisica de lideranca e precisam Americanos para mandar neles o que tem que fazer.

Suprema ironia.

No tempo da Margaret isso não aconteceria.

Tens toda a razão, no tempo da Margaret, em condições idênticas, os Britânicos tinham dito "ficamos de fora".

E de qualquer forma comparar um Primeiro Ministro com o calibre de um Tony Blair ou de uma Margaret Thatcher com uma nulidade como "W", só mesmo por piada.

Pela excelente consideração que tenho pelas tuas cultura e inteligência prefiro crer que não entendi teu comentário , Sintra.

não falem mal do "W" , o Dieneces é uma das 2 pessoas no DB que gosta do dito

Estranhei mais a primeira frase apesar do Blair ser o mais distinto dos três , mas como eu não entendi...

Pensei que fosse de conhecimento geral que a Maggie foi e é contra a participação Britânica na guerra do Iraque.

Would Margaret Thatcher have gone to war in Iraq without demanding (and getting) the closest involvement in deciding critical issues like post-invasion security, control and governance? Of course not.

http://richardspring.mpblogs.com/?cat=48

Os Britânicos foram "convidados" a entrar no Vietname várias vezes, "nem que fosse com uma banda de Gaiteiros de foles" (Lyndon Jonhson dixit), dois primeiros ministros Britânicos recusaram, Harold Wilson chegou ao ponto de ser rude (http://www.americansc.org.uk/Online/Wilsonjohnson.htm).
Os Britânicos foram convidados a enviar "observadores" a Granada, a Maggie recusou, e por vezes foi ela que disse ao Reagan para ter "calma" no médio Oriente com o Irão.
No tempo da Maggie, provavelmente não existiriam tropas Britânicas no Iraque, podemos achar o que quisermos da Senhora, mas tola ela não era...

MARGARET Thatcher has savagely undermined Tony Blair's case for war against Iraq.

In her first reported comment on the conflict, the Tory leader who took Britain to victory in the 1982 Falkland Conflict, has told friends that the war against Iraq was a "mistake".

Baroness Thatcher has warned that British troops could be tied up in a mission without end for years.

Advertisement
"Britain should never have been involved and it will be very difficult to get our troops out in anything like the near future," she told Tory peers at a private meeting last week.
She also believes a judicial inquiry should be set up into the Iraq conflict rather than the "tightly defined" Hutton inquiry.

http://www.sundaymirror.co.uk/news/cont ... _page.html

Quanto ao meu segundo comentário, Thatcher é o que é, a primeira Primeira Ministra Britânica, uma verdadeira força da Natureza. Tony Blair é o que é, provavelmente o mais influente politico Europeu da ultima década. "W" é o que é, um tipo que conseguiu agarrar num país com uma economia vibrante e ao fim de oito anos vai deixar esse mesmo país enfiado num conjunto de guerras que não pode vencer e com um défice de um tamanho monstro... Neste caso (e uma das poucas vezes) concordo com o antigo Presidente Jimmy Carter...

"Acho que, quanto ao impacto negativo da nação ao redor do mundo, esta Administração foi a pior da história", assegurou Carter, em artigo que publica na edição de hoje o jornal "Arkansas Democrat-Gazette".

"A mudança total frente aos valores básicos defendidos por outros Governos, incluídos os de George Bush, Ronald Reagan, Richard Nixon e outros é o que me deixa mais inquieto", disse Carter.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/efe/2 ... 92494.jhtm

Abraços

TUDO ISSO QUE LI AQUI, só server para ter certeza que a regra que impede os user de ofender PERSONALIDADES PÚBLICAS, SÓ VALE PARA OS QUE TEM AMIGO.

Explique-me lá isso melhor Morcego. É que à primeira vista eu diria que você está a acusar-me de, primeiro, estar a quebrar as regras do fórum, segundo, estar a safar-me com isso porque tenho "amigos"...
Creio que não estou a quebrar regra nenhuma, mas se alguém for capaz de me indicar o que é que terei feito que infrige as regras do forum terei todo o gosto em emendar, segundo, ainda bem que no (pouco) tempo que por aqui ando já fiz amigos...

Existe uma regra que PROIBE OS USER´S de fazer ofensas (ainda que ironicametne) para com personalidades PÚBLICAS, evidentemente que essa regra só usada se alguém chamar CHE GUEVARRA de ASSASSINO ou EVO MORALES de LADRÃO.

POR TANTO vc esta a quebrar uma regra do forum AO CLASSIFICAR COMO FAZ O PRESIDETNE AMERICANO.

VC pode até não usar de influência (o que eu acredito) por simplesmetne desconhecer que a tal regra exista; mas outros não SABEM da regra e do que ela implica mas USAM E ABUSAM sem ser sequer INDAGADOS, ao contrário.

EU TENHO Uns 3 ou 4 pedidos de avaliação que a moderação nem me RESPONDE (depois se queixam se eu torno público) tb tenho casos onde fui CHAMADO PEJORATIVAMENTE DE DIREITISTA, NEO-NAZI ETC ETC.

existe caso de MODERADOR pedindo para USER editar o POST para não ser PUNIDO, eu tenho tudo catalogado.

O FORUM é do VINICIUS e ele faz o que quizer, É JUSTO, mas então PRA QUE AS REGRAS? ora TA NA CARA QUE ESSA REGRA NUNCA SERÁ APLICADA SE VCS CHAMA BUSH DE LADRÃO OU DE IGNORANTE OU DO QUE QUIZEREM, mas ai de quem falar de POL POT, DE CHE DE FIDEL. ai teremos aqui DUZIAS DE INDIGNADOS PELO DESCUMPRIMENTO DA REGRA.

eu entendo e acredito em vc, pq esta na cara que vc NEM CONHECE A TAL REGRA, afinal ela rarametne é usada.

Retiro os shock, porque já não me surpreende.

Uma coisa é críticar, outra coisa é ofender a pessoa, como você custuma fazer com o seu presidente, que a mim sempre me surpreendeu.

Acho que é um prolema seu de Portugues.

Mas enfim já estamos todos habituados...

[[]]'s

soultrain escreveu::shock:

Retiro os shock, porque já não me surpreende.

Claro que não te surpreende, vc já contou com o ""ESQUECIMENTO"" e o ""JA FAZ MUITO TEMPO, NÃO VAMOS DESENTERRAR DEFUNTO"".

soultrain escreveu:Uma coisa é críticar, outra coisa é ofender a pessoa, como você custuma fazer com o seu presidente, que a mim sempre me surpreendeu.

SIM, EU ofendi meu presidente, e se não existir esse regra mais, SÓ NÃO VOLTARIA A FAZER, pq ele esta no cargo e isso vai contra a CONSTITUIÇÃO; mas no TEMPO que eu OFENDI O SR. LULA AQUI, eu não tinha conhecimento deste dispositivo na constituição, mas PRINCIPALMENTE: ""AQUI NÃO EXISTIA A TAL REGRA, QUANDO ELA PASSOU A EXISTIR EU NUNCA MAIS FIZ OFENSA PARA QUALQUER PERSONALIDADE POLITICA"", justamente eu não o FIZ para que pessoas venham aqui e possam ""contribuir com ofensas"" para BUSH para BLAIR para SARKOZY para PINOCHET; e ai então FICAR EVIDENTE QUE A TAL REGRA SÓ SERVIU PARA ALGUNS.

MUITOS FORAM OS PUNIDOS QUANDO A REGRA NÃO EXISTIA, E AGORA QUE ELA EXISTE MUITOS A QUEBRAM E NINGUÉM É PUNIDO.

MUITO AO CONTRÁRIO, CONTAM COM PEDIDOS DE EDIÇÃO E ATÉ COM A COLABORAÇÃO DE MEMBROS DO CF E DO CM.

soultrain escreveu:Acho que é um prolema seu de Portugues.

Mas enfim já estamos todos habituados...

[[]]'s

mais uma que vai pra moderação, e que não vai acontecer nada, QUEREM APOSTAR?

Gostaría de esclarecer ao forista morcego e aos demais usuários que a moderação não trabalha em função de nenhum grupo de usuários e muito menos irá tolerar foristas que interpretam as regras do fórum de acordo com os seus interesses.

Uma frase do forista Soultrain que resume a sua postura:

soultrain escreveu:Uma coisa é críticar, outra coisa é ofender a pessoa, como você custuma fazer com o seu presidente, que a mim sempre me surpreendeu.

O forista morcego reclama que os seus pedidos de análise quase nunca resultaram em punições. Isso acontece porque em todos os seus pedidos de análise percebemos uma clara "patrulha" contra certos usuários, sempre tentando manipular as regras do fórum visando punir um grupo de usuários.

Não iremos mais tolerar este comportamento de manipulação das regras do fórum, visando perseguir e prejudicar outros usuários e tumultuando o andamento das discussões.

Alertamos também que suas tentativas de colocar em xeque a credibilidade e a imparcialidade de membros do conselho de moderação do Fórum Defesa Brasil só atestam a sua própria falta de credibilidade perante os membros deste fórum. Não iremos mais tolerar este tipo de comportamento de sua parete.

Atenciosamente,

Sniper

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

P44 escreveu:

Dieneces escreveu:

Sintra escreveu:

Dieneces escreveu:

Paisano escreveu:

Patton escreveu:Os Britanicos lutam bem. Pena que nao tem nehuma caraterisica de lideranca e precisam Americanos para mandar neles o que tem que fazer.

Suprema ironia.

No tempo da Margaret isso não aconteceria.

Tens toda a razão, no tempo da Margaret, em condições idênticas, os Britânicos tinham dito "ficamos de fora".

E de qualquer forma comparar um Primeiro Ministro com o calibre de um Tony Blair ou de uma Margaret Thatcher com uma nulidade como "W", só mesmo por piada.

Pela excelente consideração que tenho pelas tuas cultura e inteligência prefiro crer que não entendi teu comentário , Sintra.

não falem mal do "W" , o Dieneces é uma das 2 pessoas no DB que gosta do dito

Estranhei mais a primeira frase apesar do Blair ser o mais distinto dos três , mas como eu não entendi...

Pensei que fosse de conhecimento geral que a Maggie foi e é contra a participação Britânica na guerra do Iraque.

Would Margaret Thatcher have gone to war in Iraq without demanding (and getting) the closest involvement in deciding critical issues like post-invasion security, control and governance? Of course not.

http://richardspring.mpblogs.com/?cat=48

Os Britânicos foram "convidados" a entrar no Vietname várias vezes, "nem que fosse com uma banda de Gaiteiros de foles" (Lyndon Jonhson dixit), dois primeiros ministros Britânicos recusaram, Harold Wilson chegou ao ponto de ser rude (http://www.americansc.org.uk/Online/Wilsonjohnson.htm).
Os Britânicos foram convidados a enviar "observadores" a Granada, a Maggie recusou, e por vezes foi ela que disse ao Reagan para ter "calma" no médio Oriente com o Irão.
No tempo da Maggie, provavelmente não existiriam tropas Britânicas no Iraque, podemos achar o que quisermos da Senhora, mas tola ela não era...

MARGARET Thatcher has savagely undermined Tony Blair's case for war against Iraq.

In her first reported comment on the conflict, the Tory leader who took Britain to victory in the 1982 Falkland Conflict, has told friends that the war against Iraq was a "mistake".

Baroness Thatcher has warned that British troops could be tied up in a mission without end for years.

Advertisement
"Britain should never have been involved and it will be very difficult to get our troops out in anything like the near future," she told Tory peers at a private meeting last week.
She also believes a judicial inquiry should be set up into the Iraq conflict rather than the "tightly defined" Hutton inquiry.

http://www.sundaymirror.co.uk/news/cont ... _page.html

Quanto ao meu segundo comentário, Thatcher é o que é, a primeira Primeira Ministra Britânica, uma verdadeira força da Natureza. Tony Blair é o que é, provavelmente o mais influente politico Europeu da ultima década. "W" é o que é, um tipo que conseguiu agarrar num país com uma economia vibrante e ao fim de oito anos vai deixar esse mesmo país enfiado num conjunto de guerras que não pode vencer e com um défice de um tamanho monstro... Neste caso (e uma das poucas vezes) concordo com o antigo Presidente Jimmy Carter...

"Acho que, quanto ao impacto negativo da nação ao redor do mundo, esta Administração foi a pior da história", assegurou Carter, em artigo que publica na edição de hoje o jornal "Arkansas Democrat-Gazette".

"A mudança total frente aos valores básicos defendidos por outros Governos, incluídos os de George Bush, Ronald Reagan, Richard Nixon e outros é o que me deixa mais inquieto", disse Carter.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/efe/2 ... 92494.jhtm

Abraços

Sintra , gastaste teu precioso latim de forma gratuita . Meu comentário remetia a uma falta de posicionamento ausente de autoridade , característica contrária à de Margareth Thatcher , sempre afamada como a eterna Dama de Ferro .Não entrei no mérito de intervenção ou não . Aliás , Vietnam nada tem a ver com Grã-Bretanha , Iraque e Kuwait têm e muito. Esse teu comentário foi uma salada de conceitos , me faz deduzir que os conservadores são os trabalhistas e vice-versa . Quanto ao G.W.Bush , estou ao lado dele , não que o apóie indistintamente , mas num mundo conturbado com a presença de tantos agentes nocivos à Liberdade , preceito supremo para mim , só os EEUU para manter a ordem no planeta.O Carter , opinião minha , não de terceiros acho um dos mais fracos presidentes da história dos EEUU , aliás bem salientado pelo Duarte .O Comunismo avançou muito durante seu governo , menos mal que Reagan corrigiu essa trajetória. Sem falar no surgimento do integralismo islâmico como um protagonista de peso no cenário internacional , com a ascensão dos Aiatolás . Vemos que o mundo é complexo...uma análise mais detalhada desmistifica muitas convicções confeccionadas pela mídia intelectualóide , o que , desde já , tenho a certeza de que não é o teu caso , Sintra . Sds.

Sniper escreveu:Gostaría de esclarecer ao forista morcego e aos demais usuários que a moderação não trabalha em função de nenhum grupo de usuários e muito menos irá tolerar foristas que interpretam as regras do fórum de acordo com os seus interesses.

Uma frase do forista Soultrain que resume a sua postura:

soultrain escreveu:Uma coisa é críticar, outra coisa é ofender a pessoa, como você custuma fazer com o seu presidente, que a mim sempre me surpreendeu.

EU QUERO QUE VC POSTE AI ONDE EU OFENDI ALGUMA PESSOA? ONDE CHAMEI ALGUÉM DE PALHAÇO OU ESQUERDISTA POR EXEMPLO? POSTE AI ONDE EU FIZ ISSO.

com relação ao LULA tb não tiro UMA LETRA, eu o ofendia, mas depois da NOVA REGRA NUNCA MAIS FIZ.

a regra é esta:

7.1.2) Insultos de qualquer natureza a qualquer personalidade política ou pública.
7.1.3) Qualquer tipo de insulto a qualquer grupo de pessoas ou minorias seja o mesmo de caráter religioso, político, étnico, regional, ideológico e/ou racional.
7.1.4) A utilização de símbolos políticos ou de fotos ou ilustrações de personalidade(s) política(s) e/ou pública(s) como imagem de avatar que possam ser interpretadas como insulto à personalidade em questão, usuários ou grupos de usuários.

temos tb este dispositivo:

7.1.7) O uso de sarcasmo e ironia como forma de ferir o disposto nos itens anteriores.
7.1.8) Mensagens provocativas e/ou intimidatórias.

me diga onde eu estou DETURPANDO ELAS?

Sniper escreveu:O forista morcego reclama que os seus pedidos de análise quase nunca resultaram em punições.

EU tenho exemplos de até o VINICIUS CONCORDAR COMIGO DE QUE FUI OFENDIDO E ATACADO e de me PROMETER QUE FARIAM ALGO, duas semans após ele NEM VCS fizeram [color=red]NADA. E tenho outros casos onde vcs tb DEIXARAM PRA LA E ME FALARAM (sempre via msn claro, dizendo que responderiam via MP MAS NÃO FIZERAM) """ JÁ FAZ TEMPO E NÃO VAMOS DESENTERRAR DEFUNTO """.

por tanto, eu NÃO ESTOU FALANDO UMA COISA QUE NÃO ACONTECEU, NÃO ESTOU INVENTANDO NEM MENTINDO.

minhas queixas atuais já não são sobre PUNIÇÕES; FAZ TEMPO QUE minhas queixas são sobre as RESPOSTAS DE MEUS PEDIDOS QUE VCS NÃO RESPONDEM ((VC MESMO SNIPER, TE DESAVIEI A ME RESPONDER POR MP AQUELA COISA QUE VC ME RESPONDEU POR MSN LEMBRA?, ENTÃO PQ VC NÃO RESPONDE AQUILO POR MP COMO FALOU QUE IA FAZER????)), PQ NÃO RESPONDEM.

Sniper escreveu:Isso acontece porque em todos os seus pedidos de análise percebemos uma clara "patrulha" contra certos usuários, sempre tentando manipular as regras do fórum visando punir um grupo de usuários.

PATRULHA? COMO podem ser PATRULHADOS user´s que contam com pedidos de edição de post e apoio em ofensas que contrariam as regras?

EU APRESENTO O PEDIDO PARA A MODERAÇÃO COMO VCS FALARAM QUE ERA PRA FAZER. patrulhar um USER é punir ele com uma regra que não existe, e quando a regra passa a existir NADA FAZEREM.

Sniper escreveu:Não iremos mais tolerar este comportamento de manipulação das regras do fórum, visando perseguir e prejudicar outros usuários e tumultuando o andamento das discussões.

Sniper[/color]

então eu vou repetir as regras e vc DIZ O QUE FOI A MANIPULAÇÃO:

7.1.2) Insultos de qualquer natureza a qualquer personalidade política ou pública.
7.1.3) Qualquer tipo de insulto a qualquer grupo de pessoas ou minorias seja o mesmo de caráter religioso, político, étnico, regional, ideológico e/ou racional.
7.1.4) A utilização de símbolos políticos ou de fotos ou ilustrações de personalidade(s) política(s) e/ou pública(s) como imagem de avatar que possam ser interpretadas como insulto à personalidade em questão, usuários ou grupos de usuários.

mas quero dar uma especial atenção a esta aqui:

7.1.7) O uso de sarcasmo e ironia como forma de ferir o disposto nos itens anteriores.
7.1.8) Mensagens provocativas e/ou intimidatórias.

VC ESTA ME INTIMIDANDO e o SOULTRAIN ESTA ME PROVOCANDO.

e ai sou eu que estou deturpando alguma coisa.

Os argumentos do Morcego não me parecem de todo desprovidos de razão , mormente por estarem pelo regulamento embasados . Quero deixar claro que discordo , respeitosamente , do posicionamento da Moderação ,no caso . Não está sendo imparcial . Há , nitidamente , dois pesos e duas medidas . É MINHA OPINIÃO , salvo juízo melhor...E me reservo ao direito constitucional de manifestá-la.

AQUI SNIPER, ME EXPLICA O QUE É ISSO:

P44 escreveu:LOLLLLLLLLLLLLLLL

Ladrão que rouba Ladrão.........!!!!





ps- Anima-te Dieneces, para além há um país no mundo que adora o Bush

(já decoraste o "Star Spangled Banner", para aquando da anexação?)

ME EXPLICA SE DIZER LADRÃO QUE ROUBA LADRÃO no caso não significa chamar o SR. BUSH DE LADRÃO e ai então no CASO TERIAMOS a aplicação destas regras:

7.1.2) Insultos de qualquer natureza a qualquer personalidade política ou pública.
7.1.7) O uso de sarcasmo e ironia como forma de ferir o disposto nos itens anteriores.

ai o senhor como membro da moderação vai e posta isso:

Sniper escreveu:

P44 escreveu:porque estão discutindo motos no tópico do busheco?

É tudo josta mesmo...

chamando tanto motos como o Sr. Bush de bosta.


ME EXPLICA QUEM QUE EU PATRULHO TB QUE EU QUERO SABER?

Dieneces escreveu:Os argumentos do Morcego não me parecem de todo desprovidos de razão , mormente por estarem pelo regulamento embasados . Quero deixar claro que discordo , respeitosamente , do posicionamento da Moderação ,no caso . Não está sendo imparcial . Há , nitidamente , dois pesos e duas medidas . É MINHA OPINIÃO , salvo juízo melhor...E me reservo ao direito constitucional de manifestá-la.

OBRIGADO PELO APOIO, vc pegou na questão EU ME PAUTO EMBASADO NAS REGRAS, elas não dizem que ser atento as regras é PATRULHAMENTO.

se fosse com apenas um user, ATÉ acho qeu seria VERDADE, mas quando eu ACIONO A MODERAÇÃO ATÉ POR MODERADOR E POR MEMBRO DO CM, oras não podem dizer que é patrulha que é isso; isso é me ofender.

TANTO NÃO É PATRULHA QUE RECENTEMENTE ENVIEI QUEIXA DO SNIPER POR ENTENDER QUE ELE ESCORREGOU NA REGRA. se fosse patrulha eu taria sempre em um USER SÓ. é só pegarem os registros dos meus pedidos de avaliação e verão que são mais que 1 user, mais que 2 e mais que 3; não tem uma ORDEM não.